Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Kévés György, Ybl-díjas építész - akinek legismertebb alkotása az Orczy Fórum Városközpont - bepöccent Budapest városszerkezetére. Mint a Napi Gazdaság írja, "a főpolgármesternek, a kerületeknek és a gazdasági, valamint a fejlesztési minisztériumnak is eljuttatta a szakma és a főváros gondjainak megoldására kidolgozott (Régi)-Új Budapest koncepcióját". Na de miket tartalmaz? Hát először is szerinte

 

a legfontosabb Budapest 1950 előtti határainak visszaállítása, mivel a fővárost az önálló peremtelepülések hozzákapcsolásával az ország egészségtelen, drága és korrupt, szovjet mintázatú "vízfejévé" változtatták, amit "egy éjszaka alatt" meg lehet szüntetni. Mindehhez szerény összeg, fiatalos lendület, friss, reális terv és elhatározás szükséges - fogalmaz. Rámutat, vissza kell állítani Budapest egykori közigazgatási és közlekedési alrendszereit. A főváros 2011-re vizionált teljes gazdasági összeomlásának veszélye önmagában is indokolja a régi méretű, olcsóbb, közgazdaságilag is hatékony, korrupciómentes egykori Budapest visszaállítását - hangsúlyozza az Ybl-díjas építész.


Aztán több - többé-kevésbé evidens - lépés (Ferihegy közlekedési kapcsolat, utak burkolása stb.) után rátér egy újabb kényes témára. Mint mondja:

 

kár pénzt pocsékolni a nagypaneles házgyári lakóházak utólagos hőszigetelésére, mert akkor is korszerűtlenek maradnak, helyette ezeket szanálni kell. Úgy véli, új városrendezési és építészeti elvek és tervek alapján, a "bontás-építés párhuzamosításával" (felőrölt házgyári betonelemekből öntöttfalas építéssel) új urbanisztikai egységeket kell létrehozni. Erre már léteznek kidolgozott műszaki megoldások. Ez önmagában is a vágyott "fenntartható fejlődés" lehetőségét hordozza magában és biztosítja Magyarországon a kívánt egymillió új munkahely jelentős hányadát - emeli ki Kévés.

 

Véleménye szerint idővel meg kell szabadulni a világviszonylatban is eltúlzott számú - az ország kárára megépült, építészetileg értéktelen, energiapazarló - bevásárlóközpontok zömétől is. Átmeneti megoldásként építési stopot javasol.

 

Zárásul még megjegyzi, hogy "Budapest várostervezését a jövőben ne külföldi befektetők és azok hazai ügynökei dirigálják, hanem olyan szakemberekből álló csoport, mint Andrássy Gyula gróf idejében a Közmunkák Tanácsa. Sem a Foster angol cég Bécsi utcai "Zeppelinjére", sem a csepeli urbanisztikai monstrumra vagy az iraki Zaha Hadid-féle Szervita téri "csigaházra" nincs szüksége a városnak, s a külföldi építészek helyett kizárólag hazai szakembereket kell foglalkoztatni, hogy a XIX. századi Budapest építészeti színvonalának megfelelő XXI. századi (Régi)-Új Budapest létrejöhessen."

Sokat nem fűznék hozzá, bár azt azért megjegyezem, hogy vízfejek nem csak Szovjetunióban voltak, meg hogy a lépések egy része sajnos egész egyszerűen nem valósítható meg. Vagy azzal kellene kezdenünk, hogy kilépünk az Európai Unióból.

További részletek az eredeti cikkben.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest közigazgatás városfejlesztés bevásárlóközpont kerületek

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr992603120

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: „Az egész magyar építőipar korrupt. Ebből élnek a pártok” 2011.01.21. 19:41:45

Kévés György és munkatársai: Földvári Éva és Kovács András építészek tervezték és generálkivitelezték az Orczy Fórum városközpontot: 16 milliárd forint, 64 ezer nm beépített területet. Az Ybl-díjas, Kossuth-díjas, Príma-díj...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Mityu "aljanép" MG · http://budapest.blog.hu 2011.01.22. 08:04:52

Mindig mosolyogva nyugtázom, amikor egy-egy "szakember" rájön arra, amit én már 20 éve tudok... Kicsit lassú a felfogása a magyaroknak, de sebaj.

Azért két gondolat segítségnek:

- a paneleket MOST MÁR nem érdemes bontani, mivel egy rakás ember jól érzi magát bennük

- főleg az autókat kell kitiltani a városból.
(A gépkocsi köztudottan úgyis csak a szexuális kudarcok kompenzálására szolgál a legtöbb embernél... Nekem pl. sosem volt autom.)

kormányzó 2011.01.22. 08:07:25

Merjünk nagyot álmodni!Bontsuk el az egész országot!A többségnek amúgy is túl drága,/igaz Dr.Milton?/egyébként meg,élhetetlen szar az egész!A bontott anyagra tudok vevőt,az árát meg elosztjuk.

magyar bucó 2011.01.22. 08:13:11

@mityu: Kitiltod az autókat, kiürül a város. Az üresen maradt paneleket le lehet bontani.

vkindustrial 2011.01.22. 08:31:38

@Dr Milton: "És ki kell mondani, hogy aki nem engedheti meg magának az ne lakjon a városban. Ez keményen hangzik, de az élet igazságtalan."

Én vidéki városban élek, alagútzsalus technológiával épült 10 emeletes betonházban. Itt van a környéken tőlünk 5 percre minden, ami a kényelmes életet biztosítja: üzletek, bölcsőde, óvoda, iskola, és még sorolhatnám. A város külső részein, illetve a környező falvakban kb. 70-100%-kal drágábban tudnék házat venni, ráadásul a mindennapok is körülményesebbek lennének.
Ezért nem értem, mire célzol a fenti kijelentéseddel. Sokkal kényelmesebben és költségmentesebben élünk, mintha kiköltöznék pl. a legközelebbi faluba (4 km).

Persze az alagútzsaluval épített házak sokkal masszívabbak, mint a házgyári panel; a mi házunk '76-os építésű, de még 20-30 évig biztosan itt lesz.

magyar bucó 2011.01.22. 08:36:31

@vkindustrial: Nekem megérne ennyi felárat a kertes ház, de nem vagyunk egyformák.

Jimmy.3 2011.01.22. 08:37:43

@halbikvera:

100%-ig igazad van! Hányok az ilyen elitista, vélt piedesztálról alátekintő manuszoktól.
Hé, Dr. Milton! Mit szólsz ahhoz, hogy azokat, akik szellemi nagyságukat a latin szavak, illetve a 'c'betű túlzott használatával kívánják hangsúlyozni, heti egy napi panellépcsőház-takarítással büntetném? Ha már előítélet...

tobias2 2011.01.22. 08:40:48

Mindent le kell bontani Budapesten, a hulladékból parkolókat kell építeni, és horribilis parkolási díjakat kell szedni. Ez egyrészt hatalmas bevételeket teremt a székelyföld különböző falvaiba széttelepített magyar kormányzat számára, másrészt megszünteti a parkolóhelyek hiányát, harmadrészt a lakások megszüntetésével csökkenti a környezetszennyezést is.

Long R3 IGF-1 2011.01.22. 08:45:44

12 pont
avagy
Mit kíván a magyar nemzet?:

1. Panelokat bedarálni!
2. Plázákat bedarálni!
3. Panelprolikat bedarálni!
4. Tanyasiak menjenek haza! (ellenkező esetben bedarálni!)
5. Budapest legyen a budapestieké (azaz, az enyém)!
6. A várost védő falakat visszaállítani a kiskörútra!
7. Darált betonból mediterrán lakógettókat építeni!
8. Darált panelproliból polgári beállítottságú mediterránlakógettó lakókat létrehozni!
9. Ne szülj magyart, te szűz anya!
10. Vagyis, de de de!
11. Legyen Budapest a világ legkisebb gigapolisza!
12. Ruszkik ki!
(kik ki?)

eremita 2011.01.22. 09:01:10

A németek az ország újra-egyesítése után szintén szembesültek a panel lakótömbök negatív hatásaival, mert vannak ilyenek ne tagadjuk. De még a gazdag és erős Németország sem tudta megengedni magának, hogy a kelet-német területeken lebontsák a panel lakótelepeket. (A felső 4-5 emeletet lebontották, a maradék négy szintet meg korszerűsítették.) A német megoldás is irtózatos pénzekbe került, nem beszélve arról, hogy Magyarországon ki tudná finanszírozná több százezer új lakás építését.

Az építészek ugye reál beállítottságú emberek, ezért elképesztő számomra, hogy egy - a szakmájában jó nevű - építész ilyen fantazmagóriával álljon elő. Ez megint a tipikus esete annak, amikor a politikai nézet és párt-szimpátia felül írja a józan észt.

különvélemény 2011.01.22. 09:05:56

@Dr Milton: "És ki kell mondani, hogy aki nem engedheti meg magának az ne lakjon a városban."

Aha, mert neked van egy belvárosi 100% saját tulajdonú tehermentes lakásod, amit a saját tisztességes úton (értéket teremtve) megkeresett pénzedből fizettél ki piaci áron.

AkarkiJ 2011.01.22. 09:14:43

@mafos:

"Paneloktól tényleg meg kéne válni. Szörnyű látni bármerre is jár az ember.

Azért mostanában már lehetne olyat építeni, amit meglehetősen gazdaságosan lehet fűteni. Nem a költségekkel van a gond, hanem hogy a foszilis energiaforrásra alapozni ma már nem lehet."

Szörnyű látni? Nekem az újonan szigetelt, színes panelek többsége kifejezeten tetszik kívülről.

Ráadásul a panelekkel kapcsolatosan, mivel a nagyrészük távfűtött Budapesten (és vidéken is), így értelmetlen arról beszélni, hogy fosszilis energiaforrásra van alapozva a fűtés, miután elvileg bármivel lehetne fűteni és minden költséget beleszámítva fajlagosan a távfűtő rendszerek általában a legjobbak - kivéve persze, ha politikusok tömik belőle a zsebüket, akkor romlik az arány

Ilds. 2011.01.22. 09:15:06

Bocsánat, de nekem egészen más ötletem lenne!
Az Orczy tér környékét, sőt az egész VIII. ker. borzalmas állapotú házait földig rombolnám!
A Kévés, valamikor úgy képzelte, hogy egy új városrészt szeretne kialakítani a VIII. ker. ben. Az elképzelés miért is ne lenne jó? Az Orczy házakkal el is kezdődött valami... de kevés. És vannak belső építészeti problémák, bőven...

AkarkiJ 2011.01.22. 09:18:56

@magyar bucó:

"Mert a várostervezésből jogos kitiltani a külföldieket. "

Az állampolgárság hogyan hat a várostervezési képességre?

O1V1 2011.01.22. 09:19:30

Ez is csak egy vélemény!
Ami nem mellesleg jól pörgeti a lapot.:-)
Aki beszélt már Ybl díjas építésszel ( nekem idáig háromhoz volt szerencsém ) az tudja, hogy mind eszement.
Hogy ez most a díj következménye vagy előfeltétele azt nem tudtam eldönteni.

O1V1 2011.01.22. 09:25:33

@sétatér:
Koppenhágában is van pár panel.
Pont olyanok mint nálunk. Onnan vettük át a tervrajzokat. :-)
De csak komcsizzál nyugodtan tovább, igény szerint.

sh4rk 2011.01.22. 09:36:51

Véleménye lehet persze mindenkinek, de miután nem tudja miről van szó, csak védi a saját kis panellakását, és az orránál sem lát tovább nem is lehet komolyan venni.. sőt nevetségessé teszi magát, saját magáról állít ki szegénységi bizonyítványt... ez itt a kommentelők 90%-ról elmondható.

Kifejezetten röhejes, ha valaki azért mert panelben lakik és azt mondják, hogy le kell bontani személyes sértésként fogja fel. Nekem meg senki ne magyarázza, hogy a panelben nincs áthallás, meg hogy milyen jó a távfűtés. No comment.

Szerintem előtte inkább utána kéne olvasni pár dolognak mielőtt kiröhögteti sok ember magát itt a kommentelők közül.

Optimist Prime 2011.01.22. 09:37:48

Olvasva a kommenteket a leggázabb vélemények a "vérpisti panelvédők" sorai közül kerülnek ki. közbe fingjuk sincs ki a larsen-nielsen, mennyi időre tervezték és hol ezeket a szarokat és milyen fokon tűzveszélyesek ( Csertő utca anno, de azután lecseréltek ezt-azt ). Én is panelban lakom, de lássuk be,hogy a legjobb mégis az lenne, hogy elbontani őket..

Idet 2011.01.22. 09:38:42

@Goompah: A szomszéd.

Félre vicc, nálunk egy baj van vele: csapós esőnél hajlamos volt beázni az a szoba, amelyik szélirányba esett. Talán mostanra megoldódott, utólagos munkákkal. Egyébként a fűtésnél 3-4 fok pluszt jelent, ugyanennyi minuszt nyáron. Ja, és mérhető lett a hőmennyiség, egy olyan kis hőmérőszerű eszközzel, amit minden évben leolvas a Művek a szezon után.
Van a panelnál jobb is, ez nyilvánvaló, de lebontani?!

AkarkiJ 2011.01.22. 09:39:13

természetesen a panelházaknak is van csomó negatív része, de ezek inkább abból adódnak, hogy rengeteg ember van kis helyre összezárva, jópár helyen nem épp a leggazdagabb, legműveltebb és legintelligensebb családok laknak, és jópáran nem fizetik a közös költséget

ezek a legnagyobb problémák szerintem, de mint látható, ezeknek nem sok köze van ahhoz, hogy házgyári előregyártott van a helyszínen zsaluzva betonozott házról van szó

egyébként a duna pláza mögé felhúzott, nagyon luxusnak kikiálltott lakótelep nagyon durva lehet, kinéz az ember az ablakon, és mivel tényleg csak pár méterre van a következő ház, párhuzamosan építve, nem kilátása van, hanem belátása a másik lakásba

amíg meg építették, éjszaka a kivilágítatlan házak kontúrja pont olyan volt, mint egy panel lakótelepé - csak sokkal szűkebb az egész

Optimist Prime 2011.01.22. 09:42:52

@Akitlosz: Pont az építészeknek kellene eldönteni, hogy mire van szüksége a városnak, a plázákat is lehetne úgy építeni, hogy nem fog el a hányinger ha ránézek...

fidesz = házmesterek pártja 2011.01.22. 09:43:48

@Optimist Prime: valamit a magadfajta mindig figyelmen kívül hagy: nem hinném, hogy a panelokat védené bárki. Sokkal inkább arról van szó, hogy egy relative élhető környék (közel vannak üzletek, viszonylag jó közlekedés, megfelelő méretű lakás) helyett elköltöztetnék az embereket olyan helyre, ami sok szempontból rosszabb lenne. Arról nem beszélve, hogy érdemes lenne megkérdezni lakóparkban élőket, jobb-e a drága lakóparki lakás, mint a hagyományos panel... (állítólag nem sokkal, ugyanakkor többe kerül a fenntartása)
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy egy tízemeletesben minimum 40-60 lakás van. Mégis hol helyeznél el ennyi embert és miből? És ez mennyibe kerülne azoknak, akiket ki akarnak költöztetni a panelből? (ahol sokan kényszerből élnek, mert nincs pénzük másikra)

balfék 2011.01.22. 09:43:52

@sh4rk:Ha kapok tőled cserébe egy családi házat már bonthatod is a panelemet.

Baron Darth Von Vaderham Béla 2011.01.22. 09:44:07

@AkarkiJ:

Igazad van. A feleségemmel szoktam arra sétálni.
Luxusbörtönnek hívom.
Már csak a géppuskafészek és a szögesdrótkerítés hiányzik.
Eszembe jutnak a Cyberpunk lakókomplexumok.

Rá Dios 2011.01.22. 09:49:16

Az Orczy téri komplexum eléggé riasztó referencia, mit mondjak...
Persze könnyű nálunk megzakkanni, tudom én azt.

zuggger 2011.01.22. 10:01:21

Zuglót meg le kell választani Budapestről. Kikiáltanám a Független Zuglói Köztársaságot. Elegem van abból, hogy amikor átmegy az 5-ös busz, láthatóan tele van idegenekkel, látszik rajtuk hogy nem zuglóiak, hanem újpestiek, rákospalotaiak és más idegenszívűek. Nem kéne mindenkinek keresztüljönnie rajtunk. Büfögnek, finganak, újságot olvasnak, unom őket.

Idet 2011.01.22. 10:06:32

@mafos: A fűtéssel az a gond, hogy a Távfűtő Nyűvek járulékos költségei dobják meg a számlát, ők a korszerűtlenek! Tízfokos fagyban nyomon lehet követni a talajon a vezetékeket, mert elolvad a hó és zöldell a fű fölöttük. A szla felét ezek a költségek teszik ki, egyszer mérgemben utánaszámoltam.
Nem tehetünk róla, hogy ilyet és ilyen minőségben építettek annak idején, és olyan lúzerek vagyunk, hogy erre tellett.
Folyamatosan javítjuk az állagot, korszerűsítünk, olyanok vagyunk, mint a Dacia: minél régebbi, annál jobb, merthogy megjavítjuk... mindenesetre, némely méregdrága lakóparknak nevezett förmedvénynél jobbak vagyunk. Az ablakomból látom pl. a Mittudoménmilyen Tóváros lakóparkot Törökbálint aljában, a préri közepén, közvetlenül a Dunántúlra irányuló vasútvonal mellett. Nagyszerű lehet végighallgatni a teljes nyugati irányú személy- és teherszállítást közben lehet ritmusosan vakaródzni és ütemesen csapkodni a "tóból" (kubikgödör) felszálló csípő-szúró rovarokat!
A bontás idejére szívesen venném, ha födelet nyújtanál nekem, a fiamnak és a macskámnak!
Egy förmedvénylakó.

bájgúnár 2011.01.22. 10:06:43

"egyébként a duna pláza mögé felhúzott, nagyon luxusnak kikiálltott lakótelep nagyon durva lehet, kinéz az ember az ablakon, és mivel tényleg csak pár méterre van a következő ház, párhuzamosan építve, nem kilátása van, hanem belátása a másik lakásba"
Hu vaze amiről írsz az tökéletesen illik a panel lakótelepekre!Én éltem ott a hátam közepesem kívánja vissza azokat az időket.Élhetetlen,sivár "szükség" lakások.

AnnaKarenina 2011.01.22. 10:09:08

@Ilds.: A VIII. kerületet sem lehet egységesen rossz állapotúnak tekinteni, ráadásul rengeteg, kívülről nagyon is érdekes, sőt szép ház van. Én azon az állásponton vagyok, hogy amit még meg lehet menteni az építészeti örökségből, azt meg is kell.
@Optimist Prime: Minimum 50 évre tervezték a panelházakat, de itt is leírták már, hogy a szerkezet hosszabb időt is kibír.
Szerintem a panelvédők csak azt mondják, hogy minőségben nincs akkora különbség a panel és az újabban épített lakóparki lakás között, mint amekkora az árban megmutatkozik. (Amit gyakrabban látok: A III. Bóbita u. környékén épített lakópark pl. a folyamatosan zsúfolt Bécsi út mellett fekszik, tele van a tulajdonosok által kitett eladó lakás hirdetménnyel. A házak egy részének külső szigetelését nemrég végezték el.)
A sokat emlegetett óbudai, leghosszabb (panel)ház a kék-zöld-fehér árnyalataival egészen más képet mutat, mint annak előtte. Tehát városképi szempontból lehet javítani ezeken is.
Azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy ilyen mennyiségű lakást nem lehet rövid idő alatt pótolni, tehát maga az ötlet túlságosan is vad. Újabbak nem épülnek, ha az emberek megtehetik, majd kiköltöznek ezekből, és akkor lehet a bontásról elmélkedni.
A bevásárlóközpontokról meg nem is érdemes vitázni, komplexebb funkciót látnak el és egyelőre van is igény rájuk.

sh4rk 2011.01.22. 10:09:33

@balfék: olvass utána a városrészek rehabilitációjának. Vagy akár a Corvin Projektnek, hogy az ott lakókat, hogyan kárpótolták. Általában több ingatlant is felajánlanak nekik ilyenkor, amiből választhatnak.

Nézz utána!

Idet 2011.01.22. 10:10:45

@Idet: Pontosabban: a számla fogyasztási része ugyanannyi, néha még kevesebb is, mint a járulékos fele.

Dorian 2011.01.22. 10:16:39

Pedig vannak jól megépített társasházak is, nem kell általánosítani. (lakóparknak nevezni az ilyent barokkos túlzás) Én ilyenben lakom. Kerámia homlokzati, mészhomok lakáselválasztó falazat, 10cm-es dryvit, kiváló hang és hőszigetelésű nyílászárók, korrektül megépített úsztató réteg az aljzatban. Szomszédok nem zavarnak, fűtés minimális. Mondjuk nem lutrira vettem, az építő cégnél dolgoztam.

RoFä 2011.01.22. 10:18:30

@AkarkiJ: Tavfutessel egyik baj lehet a penzek kicsurgatasa, a masik hogy nincs rendesen leszigetelve a hokozponttol a felhasznalokig tarto vezetekrendszer.

Nezz meg egy havas reggelen a lakotelepen hol olvad el eloszor a ho, ahol alatta megy a cso...

Nem vagyok sajnos szakerto, de 80%os szallitasi vesztesegekrol beszelnek.

RoFä 2011.01.22. 10:25:43

@Idet: Ez vicces, de a Tovaros nagyon jo.

Hugomnak van ott egy pici lakasa, a vonat melyitett valyuban megy, alig hallani, a budaorsi repteren leszallo nehany kisgep kb. az egyetlen zajforras. Szunyog nem sok van, a kilatas szep, a levego nagyon jo, a kornyek rendezett, a hazat minden nap takaritjak, a parkot aploljak/locsoljak, kozos koltseg ezzel egyutt birhato, futes nevetsegesen olcso.

Ezzel egyutt anyamnak ott epul a masodik utemben lakasa, es a kivitelezo egy pocs. Hogy a general, vagy a sima, vagy a fo-, vagy az alvallalkozo azt nem tudom, mert egymasra mutogatnak.

Ezen kivul termeszetesen horror draga megvenni, valamint a kozlekedes nem egy leanyalom ha nincs autod. Viszont anyam panelbol koltozott at, es azota is boldog hogy lepett. 60 ezres szamla a tavfuto muveszektol, asszem az volt az utolso csepp, szerencsere jo aron adtam el a panelt.

házisárkány 2011.01.22. 10:28:47

Nagyon örülök, hogy sokan rájöttek: a panel semmivel nem rosszabb, mint az új lakóparki lakások. :-) A miénk pl. szuper, csak kertes házra vágyunk, úgyhogy eladnánk a gyönyörűséges otthonunkat. Akit érdekel, írjon privát üzenetet. :-)

RoFä 2011.01.22. 10:30:02

@AnnaKarenina: Ha nagyon olcson akarnek @dombi gyerek@ lenni akkor Gazdagret felso resze... birhato koltsegekkel, viszonylag szervesult kozosseg, gyonyoru helyen. Nyilvan a panelproblemak egy resze megvan, de aki rokon ismeros eddig ott lakott, mind szerette.

Nekunk Albertfalvan volt, a viszonylag dragabb delbudai arak ellenere a lakokozosseg sajna semmi korszerusitesre nem bolintott ra, a lepcsohaz 30 eve ugyanugy nezett ki, es az egeszbol a rohadas es remenytelenseg hangulata aradt.

Idet 2011.01.22. 10:31:41

@RoFä: Örülök, ha jót hallok!

Nem vagyok én oda a panelért, csak eddig ez adódott. Mi vidékre fogunk költözni, a szüleim házába egy kisvárosban, úgyhogy viszonylag könnyen beszélek.

Greetings from Piresia 2011.01.22. 10:38:10

"ott voltam az Orcy házak építkezésénél is. pontosan ugyanolyan beton alapanyagú mint a panelek amik ellen habzó szájjal tiltakozott. Az épületek alagútzsalus vasbeton vázból készültek és a szintek válaszfalai vannak csak téglából. Csak annyi a különbség, hogy itt a szintek össze vannak betonozva, a panelben meg hegesztik az elemeket egymáshoz"

xxx

HAHAHAHA, ez kb "csak" annyi különbséget jelent hogy az egyik a cca. fél évszázados élettartam lejártával gallyra megy, mert addig tartott a hegesztés, a másik meg nem.

RoFä 2011.01.22. 10:39:40

@Idet: Hat persze nem tokeletes. A hugome egy pici 35nmes, eszaki es foldszinti (erre volt zse), es sajnos hohid-problema jelentkezik.

Illetve eleg kihalt a telep, mert a valsag miatt minden eveket csuszik es szerintem harmadik utem majd 2015 korul... Csomo uzlet bezart, ami maradt az nyilvan draga :) Viszont a Tesco 2 perc ha ugy adodik

RoFä 2011.01.22. 10:40:41

@Greetings from Piresia: Ez a hegesztes pontosan mit jelent?

Idet 2011.01.22. 10:42:54

@Greetings from Piresia: Gajra megy. A kifejezés jiddis eredetű, nincs köze a "vékony ág"-hoz.
Bocs, de annyiszor olvastam már a helytelen változatot!

Idet 2011.01.22. 10:44:35

@RoFä: Mit jelent a - gondolom - hőhíd probléma? Nem vagyok műszaki ember!

AkarkiJ 2011.01.22. 10:46:30

@RoFä:

tudtommal bécs után budapesten van a legkisebb veszteség az egész eu-ban, messze az átlag alatt

egyébként tudsz mondani olyan energiaszállítási módszert, ami mellett nincs veszteség? nincs ilyen, csak az olvadó hó látványos (ami a világon mindenhol tapasztalt jelenség távfűtés esetén) - a házakat pedig le kell szigetelni, ez nem kérdés

TroppauerHümér 2011.01.22. 10:50:06

@bdi: "nem is értem, mit kezdenék 3m magas bútorokkal."

Lehet,hogy te mindent torrentezel, de más vesz könyvet, CD-t, DVD-t (vagy örököl). Tipikusan a szegény értelmiségi, mondjuk tanár, akinek nincs pincés háza.

Szar ügy létrán mászkálni, de még szarabb nem olvasni. A tipikus magasbútor 2m 60cm, és sokan még a tetejére is pakolnak.

Greetings from Piresia 2011.01.22. 10:50:38

A panelfanokat pedig sürgősen ki kell ábrándítani. A paneltől való megszabadulás ugyanis egy-két évtizedes távlatban már NEM választás kérdése, hanem kényszer, tudniillik a hegesztett elemekből épült házgyári panel egy ÁTMENETI megoldás, amelyről már a tervezőasztalon tudható volt, hogy meddig fog élni. Ezért sincs értelme a szart cicomázni olyan panelek rehabilitációjával, amelyek szerkezetileg élettartamuk vége felé járnak.

A panel - történelmi távlatban - lényegében olyan termék mint az eldobhatós fényképező, csak éppen többe kerül. Az eldobás pedig lassan aktuális lesz, ha akarjuk, ha nem - a feladat most az, hogy helyette ne ugyanilyen eldobhatós szarokat építsünk, ez mondjuk az újépítésűeknél talán kiküszöbölhető azzal, hogy nem alkalmazzák a hegesztéses technológiát.

Greetings from Piresia 2011.01.22. 10:58:49

@RoFä:

kb azt jelenti, hogy a ház elemeit alkotó házgyári paneleket acélhegesztések fogják össze, melyek élettartama 40-60 évre korlátozott. Erről ma nem nagyon beszélnek persze (gondolom, kivárják, amíg összedől az első, azt meg majd ráfogják a postásra), de amúgy már a tervezéskor tudható volt, hogy ez egy olyan szerkezet, ami él fél évszázadot, aztán kuka.

RoFä 2011.01.22. 11:09:42

@Idet: kb "tulszigetelt" belso ter miatt kialakulo hokulonbseg => paralecsapodas belul, elszigetelten peneszedes is. Nem kezelhetetlen (pld. nem hagyjuk a furdovizet a kadban orakig, nem teregetunk massziv mennyiseget csukott ablak mellett).

Egyebkent epitesi / tervezesi hiba, rosszul meretezik a szigetelest, akkor alakul ki, amennyire en megertettem.,

RoFä 2011.01.22. 11:12:02

@AkarkiJ: Lehet... De elekepszto az ara, es a szigetelt epuleteknel egyedi meressel is sokan panaszkodnak, hogy annyival nem lett kevesebb.

Nagyon marha kivancsi lennek egy arszerkezet auditra, amit valaki mindenfelke erdek, kenopenz stb nelkul, teljes informaciokj birtokaban vegez el. Persze ilyen nem lesz.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2011.01.22. 11:24:01

@magyar bucó: @Tīmūr-e Lang: igazatok van, lehet így is értelmezni a szöveget, és akkor valóban semmi köze az EU-konformhoz. Én azért értelmeztem máshogy, mert két konkrét építész két konkrét tervét hozza fel példának, nekem ez erre vonatkozott - mmt a meghatározó épületek tervezésére.

vkindustrial 2011.01.22. 11:30:29

@magyar bucó: Ha figyelmesen olvastad volna, Dr. Milton bejegyzésére pont az volt a reakcióm, hogy szerintem a panelban, vagy egyéb társasházban olcsóbb az élet, mint külvárosban, vagy faluban.
Én sem a jelenlegi 60 m2-en óhajtok megöregedni, de egyelőre erre futotta, mindenféle hitelfelvétel nélkül. Fiatalon, ilyen szar gazdasági helyzetben én a mostani lakásomnak is örülök, nincs hová ugrálni. Én azt vallom, hogy addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér.

Idet 2011.01.22. 11:40:21

@RoFä: Épp erről írtam fentebb... pedig ilyen pénzügyi kondíciók mellett nincs az az épeszű panellakó (vannak ilyenek), aki az utcát fűtené, vagy égig csavarná az összes radiátort. Netán éjjel-nappal teli kád vizekben fürdőzne. Mégis sok a sok. Szóval, a Fűtőnyűvek is korszerűsíthetnének, visszaforgathatnának a díjainkból.

Phxmike · http://phxmike.blog.hu 2011.01.22. 11:53:14

Amikor elolvastam ezt a cikket (több helyen is belefutottam) akkor azt gondoltam végre egy modern és friss gondolkodásmód. Legalábbis annak egy kis morzsája került felszínre az eddigi posványban ami a magyar közéletet jellemzi. Azokkal amiket az úr leírt nyilván lehet vitatkozni vagy finomítani az elképzelések részletein de én rendkívül jónak azt tartom benne hogy teljesen új szemléletet képvisel végre. Igen végre valaki kimondta, hogy Budapest vízfej, hogy a panelekbe felesleges ölni a pénzt stb. Lelkesen kezdtem el olvasni a hozzászólásokat gondoltam van egy csomó építő jellegű kritika és én is beszállok egy két gondolattal. Meglepődve és csalódottan vettem tudomásul, hogy jó magyar szokás szerint csak a fröccsögés megy semmi értelmes. Ilyen hozzászólások hogy elmegyógyintézetbe való meg hasonlók...
Ahhh, igaza is van annak aki azt mondja el kell menni ebből az országból. Az európai únióból meg talán azért kéne kilépni mert a magyar emberek nagy részének már semmi köze ahhoz amit európai kultúrának nevezünk így aztán nem a megfelelő szervezethez csatlakoztunk szerintem...

Sajnálatos, hogy bármi ami előrehaladó lenne ebben az országban így végzi de végülis megszoktuk. Pontosan ez vezetett ide ahol tartunk most is.

Phxmike · http://phxmike.blog.hu 2011.01.22. 12:04:50

@zuggger: Érződik a szatíra a szavaidból. Szenzációs, jót nevettem. Köszönöm. :)

puszták éhes vándora 2011.01.22. 12:31:06

Ha ez a Kévés normális, akkor hol kezdődik a hülyeség? Ráadásul Ybl-díjas! Ezt Ybl Miklós kikérné magának, ha tudná!
Na kérem, ezért(is) tartunk ott, ahol tartunk.

felka 2011.01.22. 12:54:55

@Phxmike:
teljesen igazad van, tegnap óta ámulok a kommentektől...még talán van egy két gondolkodó (greetings for piresia..milton,stb) de 90 % döbbenet.

egyébként gratula akik kurvaanyáznak egy idős embert akinek más véleménye van..gondolom ugyanezek kardoskodnak a sajtószabadság mellett is teljes mellszélességgel. de nem akarom összekeverni a dolgokat.

Goompah 2011.01.22. 13:46:01

@boldii: Na, erre nem gondoltam, pedig jogos a feltételezés. :D

Goompah 2011.01.22. 14:20:59

Ahogy elnézem, az idióta Dr MIlton beböfögött néhány faszságot, aztán amikor érvelni kellett volna a véleménye mellett, akkor elhúzott a búsba. :) A többi elvtársával egyetemben.

Goompah 2011.01.22. 14:43:57

@felka:

Az idős embernek minden joga megvan ahhoz, hogy elmondja a véleményét, ezt senki nem vonja kétségbe.

Ahogy másoknak megvan a joguk ahhoz, hogy véleményt mondjanak az idős emberről és a véleményéről. :D

Phxmike · http://phxmike.blog.hu 2011.01.22. 15:59:50

@Goompah: Csak a hangnem meg a stilus nem ugyanaz. Arrol meg nem is almodnek hogy valaki ervekkel probalna meg vitatkozni...

Pl a demokratikus kultura hianya ebben az orszagban itt mutatkozik meg. Az amerikai diakoknak biztos lattatok filmben van olyan orajuk amin gyakoroljak a demokraciat es vitanapot tartanak. Azt hiszem ebbol versenyeket is rendeznek. A ket csapat egy egy allaspontot kepvisel mindegy mit amit huznak es megprobalnak mellette ervelni. Kulturaltan. A versenyben persze olyan is van hogy olyan tetelt huznak amit nem szeretnek vagy amivel amugy nem ertenenek egyutt de akkor is belemennek a vitaba es nem erzelmi alapon kozelitik meg a kerdest.
Nalunk ilyen jellegu oktatasnak hire hamva sincs ezert is ilyen a kozelet. Mondhatni hogy balkani de igazabol meg egy ettol is lentebb levo szot keresnek csak nincs.
Es nemcsak hogy oktatas szintjen nins ilyen. Peldamutatas szinten sem. Az erkolcsi es moralis valsag nem gyurcsannyal kezdodott ebben az orszagban csak akkor lett politikai aruva...

Goompah 2011.01.22. 16:29:57

@Phxmike:

Egyetértek veled abban, hogy nálunk a vitakultúrának még van hová fejlődnie. Ám azt se feledd, több komment hangneme pusztán reakció volt korábbi kommentek nívótlan stílusára.

Másfelől épp elég érv hangzott itt el a Kevés bácsi és az ő véleményét támogatók álláspontja ellen. Ellenben épp a bácsit támogatók nem voltak képesek érveket felsorolni. (Azt nem tekintem érvnek, hogy valaki kijelenti: egyetért a bácsival, le kell bontani a panelt.) Szép élda erre Dr Milton, aki úgy képzeli el a kulturált vitát, hogy mond valamit (érvelés nélkül), aztán másoktól várja el, hogy érvekkel cáfolják őt.

Ugye elismered, hogy a vita úgy kezdődik, hogy mondok valamit, érvekkel alátámasztom, aztán várom az ellenvéleményeket, ellenérvekkel alátámasztva?

károly szántana 2011.01.22. 16:41:46

@jocóka: @AkarkiJ: pont azért mentek el mert panel. aki tehette, elköltözött onnét téglaépítésübe (ki a gettoból). a paneleket már megépítésükkor sem adták el magánszemélynek (70-es 80-as évek). ez nem változott késöbb sem. miért adták volna el magánembernek? a lakbér az ndk-ban 10 M volt, a kétszintes villában éppúgy, mint a panel 17. szintjén. azért tudják most bedarálni öket (a kevés bentlakót átrakták másik épületbe, vagy lelépti díjat fizettek nekik.
ezt magyarországon nem igazán lehet megtenni, lévén minden lakás másé. itthon hatalmas ökörség volt eladni az önkormányzati lakásokat. most mindig akad legalább egy ember, aki nem járul hozzá a lift felújításához, vagy az ablakcseréhez. meg öt nem zavarja, ha felette kettövel beázik egy lakás, hozzá nem folyik le...

Goompah 2011.01.22. 17:00:58

@fefe01: Olvasd el még egyszer jocóka kommentjét. Azért mentek el, mert nem volt munka a környéken: az egykori NDK területén gyakorlatilag összeomlott az ipar. (Ez persze nem zárja ki, hogy azért is elköltöztek néhányan, mert volt lehetőségük jobb helyre költözni.)

cso zsi 2011.01.22. 18:45:51

@Greetings from Piresia: "a feladat most az, hogy helyette ne ugyanilyen eldobhatós szarokat építsünk, ez mondjuk az újépítésűeknél talán kiküszöbölhető azzal, hogy nem alkalmazzák a hegesztéses technológiát."
Márpedig, akármilyen technológiával, de nem ugyanilyen, hanem pocsékabb házak készültek az új "lakóparkokban".

AkarkiJ 2011.01.22. 19:06:04

@fefe01:

mégegyszer, nem azért mentek el, mert panel vagy gettó, hanem mert ex-ndk és rohantak át az ex-nszk részbe - ndk-ban voltak olyan régiók, mint a csernobil melletti városban, hogy gyakorlatilag úgy ahogy épp voltak mondjuk ebéd közben, összepakolták a legszükségesebb cuccokat, és az ebédet az asztalon hagyva leléptek - és nem 1-2 ilyen eset volt, hanem lakótelepek teljesen elnéptelenedtek így

az persze más kérdés, hogy mennyire volt jó ötlet az önkormányzatoknak eladni a lakásaikat a bennük élőknek, mert elég bizar eredménye lett a dolognak - függetlenül a panel kérdéstől, mert pld. a belvárosi körfolyósós házak, amik dőlnek szét, szintén szenvednek a jelenségtől

jocóka 2011.01.22. 19:33:56

@fefe01: egy-két hete volt egy dokumentumfilm a tv-ben, amiben elmondták, hogy a volt ndk-ból az újraegyesítés után tömegesen vándoroltak át nyugatra az emberek munkát keresve. van olyan ndk-s város, aminek a lakossága 150.000-ről 30.000-re csökkent, hát ezért bontják le, illetve vissza a panelházakat. amúgy kétségtelen, nem a legnagyobb öröm panelben élni, az emberek 99%-a valószínűleg elköltözne, ha tehetné, de ez baromi sok pénzbe kerülne, ehhez nem elég egy építész víziója, ehhez súlyos ezermilliárdok kellenek... a paneleket amúgy nem is az esztétikai értékük, vagy a luxus életkörülményeik miatt építették, hanem mert a 2. világháború után nagyon gyorsan, nagyon olcsón, nagyon sok lakás kellett, és a panel volt a legjobb megoldás. Magyarország lakossága 1980-ig folyamatosan nőtt, pénz nem nagyon volt, a lakosságnak pedig gyorsan kellett lakásokat építeni. ennyi. amúgy nem csak a keleti blokkban építettek paneleket, nagy-britannia, franciaország, (nyugat)németország, usa, hong-kong, és ausztrália is tele van panelházzal.

nomad · http://sajatkezuleg.blog.hu/ 2011.01.22. 22:43:12

Váltsuk le budapestet, utána majd összemegy magától :)
Legyen az új főváros Ópusztaszer, Ankara is jól működik.

whm · http://egyenesen.blog.hu/ 2011.01.22. 23:15:19

ha már a plázák, egy kisfilm a témáról, melynek fő kérdése:
A fiatalok többsége tényleg a plázákban lóg?
www.youtube.com/watch?v=xS_lhPZEX7c

bejgli 2011.01.22. 23:58:08

@sh4rk:

1-2-3 szintes, komfortos lakásokkal teli házak helyére kerülnek 8-10 szintes luxusnégyzetméterek. Nem nagy kunszt a cserelakás. Pláne, ha van hozzá még közpénz is.
De próbáld meg ugyanezt bármelyik lakóteleppel! Akár cserelakások száma és minősége, akár luxusnégyzetméterek alapján. Ja, és magánpénzből lehetőleg.

Greetings from Piresia 2011.01.23. 02:02:58

@Phxmike:

egyetértek, tényleg egy hányadék, ami itt megy, az ember nagyítóval keresi, hogy hol van egy-egy hsz, ami nem a betanult magyar trollkliséket böfögi vissza, hanem legalább csíráiban hordozza az önálló gondolkodásra való képesség jeleit.

Amúgy ennek a jelenségnek az oka igen egyszerű: az itt mocskolódó trollcsőcselék 90%-a nyilvánvalóan párpolitikai kérdésre redukálja a cikket - ez az ő nyelvük, nekik mindent erre kell lefordítani - majd afféle troll-küldetéstudatból kreálnak maguknak egy építészetinek látszó álláspontot, amit magukban abból vezetnek le, hogy ha a "fidesznáci" (értsd: a baloldalhoz semmilyen szállal sem kötődő) építész egy nem pártpolitikai kérdésben azt mondta, hogy "A", akkor ő, mint küldetéstudatos troll, ha beledöglik, akkor is a "B" álláspontot fogja elfoglalni, különben kimaradna a napi betevő digitális székletürítése.

Ez a "B" álláspont pedig jelen esetben a troll agya helyén működő fordítószkript alapján mi más is lehetne, mint a panellakó életforma "megvédése" az offenzív, arrogáns, autoriter - ha úgy tetszik reakciós horthyfasiszta - diktatúra építészeti lázálmaitól.

A legviccesebb egyébként ebben az egészben az, hogy miközben "panelmegvédés" ürügyén zsigerből mocskolódnak, nem tudják vagy nem akarják észrevenni, hogy amit az öreg mond, azzal a panellakók még mindig jobban járnának, ti. az azt jelentené, hogy az állam már a közeljövőben elkezdené felszámolni a panelt, mint hosszú távon életképtelen konstrukciót, vagyis a tulajdonosok még a MAI piaci áron válnának meg a lakásuktól, amihez képest az út már_csak_lefelé fog vezetni.

Kíváncsi vagyok,h abba belegondolt-e már valaki, hogy mi lesz akkor, ha valóra válik a troll álma és "megmentetjük" a gyönyörű kádárista panelfalansztereket az utókornak? Mi lesz, hogy x éven belül tele leszünk olyan házakkal, amelyek élettartamukat meghaladták és ezek közül csak_egyetlennél bekövetkezik egy tragédia a szerkezet elöregedése miatt? Az lesz, hogy az összes panel egy csapásra válik majd olyan eladhatatlanná a piacon, hogy épeszű ember két túrórudit nem ad majd értük.

Kíváncsi vagyok, ezek közül akkor majd hányan fogják "követelni" akut lakásproblémájuk azonnali megoldását az államtól (=az én adómból).

magyar bucó 2011.01.23. 07:57:57

@jocóka: A tele van erős túlzás. Nyugat-Európában mutatóba találsz lakótelepeket, nálunk meg minden városban.

pernahajder Campbell 2011.01.23. 09:31:12

Én eddig azt hittem, hogy az új munkahelyekből adóbevételt akarunk. Erre jön ez a zseni.
Hát mégis, ki fizetné ezt? És miből?
Vagy a paneltulajdonosoktól elkobozzuk a lakásukat, és kifizettetjük velük az új építését, vagy mi a f@sz?

Deszkás 2011.01.23. 10:42:16

@Dubito: Te kicsit másról beszélsz. 1950ben csatolták Budapesthez pl: Rákosmentét, ami előtte külön falvakból állt. (Rákoskeresztúr, Rákosliget, Rákoshegy, Rákoskert.)

Deszkás 2011.01.23. 10:51:03

@Genealogus: Milyen panelek épület 1960ban?! Rákoskeresztúron, ahol fiatal éveimet éltem, a lakásunkat 1982-ben adták át.
Szerintem a paneleket nem bedarálni, lebonatni kell, hanem felújítani és átépíteni, némelyik emeleteken a 3 lakás helyett kettőt kialakítani.

Deszkás 2011.01.23. 10:52:58

@Genealogus: Na meg a másik kérdés, ki fogja megfizetni a panelek lebontásának és újraépítésének az árát? Az állam az én pénzemből ad majd új lakást azoknak, akiknek paneljuk van? Megyek, veszek gyorsan egyet, csak nyerni lehet vele. :DDDD

Kulics 2011.01.23. 10:54:45

@Greetings from Piresia: a panel élettartama vita parttalan dolog. Az építészek rosszul ítélik meg ezt a fdolgot, szubjektíven az érdekeik és a meggyőződésük alapján "jósolgatnak" 40-60 éveket.
Ezeknek a jóslásoknak élő ellenpéldája a pécsi 24 emeletes ház amit HÚSZ ! éve kiürítettek, hogy életveszélyes. Azóta sem dőlt össze annak ellenére hogy ezerszer rosszabb körülmények vannak benne: nem fűtik, ablakok kitörve, szél és csapadék szabadon éri és pusztítja.
Ennyit a nagyokos előre megmondásokból, hogy összedőlnek a panelek.

Deszkás 2011.01.23. 10:58:19

@bájgúnár: Mivel a házakat az állam építette és korszerűtlen szigeteléssel. Nem fizetik ki nekik az összes felújítás költségét, a lakóknak önrészt kell vállalniuk.

magyar bucó 2011.01.23. 10:58:42

@Kulics: Attól, hogy még nem dőlt össze, még lehet életveszélyes.
Te vállalnád a felelősséget, hogy rádől a ház párszáz (ezer) lakóra?

Deszkás 2011.01.23. 11:30:12

@Genealogus: Jaj tényleg, mond már meg, ha nem a lakónegyedbe, akkor hova kell a pláza? Messze a lakónegyedektől, ahova autóval, busszal kell menni, növelve a környezetszennyezést és a tömeget az utakon?

Dubito 2011.01.23. 12:11:20

@Deszkás: Ezt én nagyon jó tudom. De gondolod, ha nem csatolták volna Budapesthez, Rákoskeresztúr lakói nem ugyanúgy a Váci útra járnának dolgozni és a West Endbe szórakozni?
Ezért a leválasztás sem oldana meg az égvilágon semmit, legfeljebb sok minden nehézkesebb és még bürokratikusabb lenne, mint ma.

Deszkás 2011.01.23. 12:20:20

@Dubito: Nem, én arról beszélek, hogy te az 1950es változtatás alatt Dunakeszit meg Budaörsöt írtad. Azzal együtt értek, hogy a leválasztással nem oldódik meg semmi. Sőt, nagyobb összeolvasztás kellene, megszüntetni a 23 kiskirály hatalmát, és ők csupán 1-1 képviselők lennének a fővárosban egy nagy polgármester irányítaná az egész várost.

Greetings from Piresia 2011.01.23. 13:38:30

@pernahajder Campbell:

"vagy a paneltulajdonosoktól elkobozzuk a lakásukat, és kifizettetjük velük az új építését"

Kisajításnak hívják. Most azt lehet csinálni, hogy az állam lassan elkezdi megszüntetni a legrégebbi panelerdőket és a kisajátítás szabályai szerint felvásárolja a lakóktól a lakásokat piaci áron, majd továbbértékesíti azokat a beruházónak, aki lebontja és helyette újat húz fel. Az állam oldalán az akció költsége a kisajátítási és továbbértékesítési összeg különbsége, a lakók meg a kisajátítási összegből vagy befizetnek egy újépítésűre, vagy, ha azt nem engedhetik meg maguknak, akkor más megoldást találnak.

Persze nem muszáj ezt csinálni. :)

Lehet csinálni azt is, hogy "megvédjük a panelokat" a csúnya bulldózeres bácsiktól, majd amikor már senki se akar panelba költözni, mert 1. szerkezetileg szétrohadtak, ne adj isten egy-kettő már összedőlt és már nemcsak a pécsit kellett lezárni 2. elgettósodott az X lakótelep, akkor jön majd a beruházó és kisajátítás után megveszi a kócerájt a 2025-ös piaci értékén (=telekár mínusz bontási költség) a tíz emelet lakóközössége meg majd szépen elosztja egymás között négyzetméterarányban az ebből befolyó kisajátítási összeget és épít belőle hatalmas villákat Adyligeten. :)

Szal "meg lehet védeni" a panelokat, én azt mondom, ne hagyjátok magatokat! :))

bejgli 2011.01.23. 17:33:03

"Az állam oldalán az akció költsége a kisajátítási és továbbértékesítési összeg különbsége, "
Aha, az mennyi szerinted? Másként fogalmazva: Az állam felvásárol x db lakást a József Attila lakótelepen - "piaci áron". Szerinted ebből mennyit fog viszontlátni, mert a beruházónak a telekárnál többet aligha éri meg kifizetni. És ebből az összegből még lejön a bontási költség is. Pont úgy, ahogy te is írod lejjebb. Az állam kb. 0 forintot kapna vissza, miközben elköltött ki tudja, hány száz milliárdot. Nézz utána Magyarország államadósságának, és rájössz, hogy miért kivitelezhetetlen az ötlet.

"ha azt nem engedhetik meg maguknak, akkor más megoldást találnak."
Határozott és körülírt elképzelés. Amire nyugodtan lehet egy többezres-többtízezres lakásfelvásárló-eladó programot alapozni. Avagy mit lehet venni egy lelakott panelért kapott "piaci árból".

pernahajder Campbell 2011.01.23. 18:23:24

@Greetings from Piresia:
@bejgli mondja a tutit. Még annyi jutott eszembe, hogy a gettósodás szerintem inkább szociológiai jelenség, nem városépítészeti.

sorica123 (törölt) 2011.01.23. 20:56:21

@magyar bucó: hát azért csak nem. Városba én eleve nem vennék kocsit, mert mi a francnak. Mindenki vesz, és íme, meg lehet nézni a pesti araszolást.
Panel-téma: könnyű a panelépületeket ellenségnek beállítani, hiszen csak házak. Szerintem nagyban függ az emberektől is, hogy a panelházak körül van-e növény, a balkonra kiteszik-e a virágot, vagy csak a lomot baszkodják ki oda, szemetelnek-e a közösségi terekben, karbantartják-e a lakásukat... és a közös képviselőtől függ, hogy a ház összességében karban van-e tartva, zár-e az ajtó, hogy ne menjen be a csavargó héderelni meg dohányozni (bocsánat a csavargóktól, de a Liget téri pengeblokkok lépcsőházában pl rettenet áporodott bagószag van és pont egy nagyzsákos bácsi libbent elő egyszer mikor oda vittem ügyfelet) stb. Pont ugyanaz a metódus, mint egy bármilyen társasháznál, a speciális kérdések a ház méreteiből és épületgépészeti adottságaiból vannak.
@pernahajder Campbell: szerintem is. Van egy környezeti tényező is, de nem úgy, hogy 'a panelépületek felelősek a gettósodásért'. Mert ez így dörgedelmes butaság. Úgy már igaz, hogy pl kedvenc Lajos utca 58-68. szám alatti monstrumom például zárt, rottyos színvilágú homlokzatával szinte bevonzza a betörőket a lakók tapasztalatai szerint. Hogy hogy csinálja? Nem tudom, azóta vadászom ennek a háznak a történetére.

magyar bucó 2011.01.24. 11:08:06

@sorica123: Nem a városba veszem az autót, hanem közlekedni. Nem akarok olyan városban élni, ahol a város határában le kell tenni az autót és hazatömegközlekedni.

sorica123 (törölt) 2011.01.24. 11:12:47

@magyar bucó: akarni tudni kell. Akarni mindenki nagyon tud, nézd meg Pestet. Egy ember-egy kocsi (mert gazdagok vagyunk ám, erre is fussa, nem élünk a Balkánon), dugó, szmog vastagon... mert senki sem akar kiszállni a kis büszkeségéből. Mert a plebs, a tömegközlekedés az derogál. Az autó nem ékszer, tudod? Az egy közlekedési eszköz. Ahol nem célszerű, nem használjuk, mert minek?

Aranylab6 2011.01.24. 11:41:37

ezek szimplán életidegen javaslatok. nem lehet városrendezést/fejlesztést ilyen brutálisan végezni. ez a múltat végképp eltörölni módszer már sokszor igazolta, hogy életképtelen. van baj, ezt mindenki érzi, de nem térhetünk vissza a kerék feltalálása előtti időkhöz, hogy tiszta lappal újra kezdjük. abból kell főzni, ami van...
amúgy, ez az Orczy téri városközpontnak nevezett tégla-falanszter-szörny nem olyan névjegy, ami hitelessé teszi az alkotóját

Deszkás 2011.01.24. 12:00:15

@Deszkás: Itt egy jó példa arra, miért lenne jó, ha egy polgármester lenne Bp-en, és ő irányítana, nem pedig 23 kiskirály, akik csak akadályozzák sokszor a munkát:
"Láng Zsolt a második kerület polgármestere szerint nem csak a kerületére, hanem egész Buda számára káros a budai fonódó villamoshálózat megalkotása, nyilatkozta a Magyar Hírlapnak. Szerinte a pénz sem vész el, mert azt 2013-ig felhasználhatják bármilyen közösségi közlekedés fejlesztésére irányuló projektben. A polgármester szerint Tarlós István főpolgármester csúsztatásokkal terheli ezt a szakmai, várospolitikai kérdést. A kerület vezetése továbbra is eltökélt a közösségi közlekedés mellett, de szerintük inkább P+R parkolókat kéne építeni."
Forrás: www.iho.hu

strd 2011.01.24. 12:23:38

adjátok vissza szegény Kévés úrnak a gyógyszereit!

krausz2 2011.01.24. 13:36:15

Nagyon kevés ember van aki nem hibban meg öregkorára.
Persze a legjobb ilyenkor a családi környezet.
Terasz.tolószék miegymás és a időnkét a nap felé forgatják a nagypapit.
Nem kell lezáratni az öregeket,voltak ŐK is a csúcson..

akdiana (törölt) 2011.01.24. 18:47:57

Képtelen ötletnek tartom.

Nem tudom mi bajotok van a panellal. Tény, vannak belőlük elcseszettek is, de a 80-as években épültek egész élhető belső térrel rendelkeznek.

Azon kívül, attól, hogy panel, belül lehet igényesen felújított, parkettás, festett, előtérben, konyhában járólapos, felujított fürdő. A legigényesebben felujított lakások amiket eddig láttam, azok pont panel kéglik voltak. Nyilván vannak elhanyaglt lakások is, de a betonelem épület, nem egyenlő az élhetetlen belső lakótérrel.

Ha valaki el tudja helyezni azt a temérdek embert, akik panelokban laknak máshova, szebbe, jobba...

Igaz, Budapesten egyik kerületben egy két szobás panelt meg lehet venni 9-9,5 millióért is, míg más, jobb kerületben pl. 11,5 millió egy ugyanolyan lakás. Ezért vidéken már majdhogynem két panelt is lehetne vehetni, vagy komplett családi házat. Csak hát, amíg a munkalehetőség a fővárosban van ezeknek az embereknek...

Azon véleményt is képtelennek tartom, hogy elég egy városba egy pláza...stb.

Mekkora városba? Budapest 2 milliós város. Budapest egy-egy kerülete pedig önmamás városok az országban.

@sorica123:
Városba én eleve nem vennék kocsit, mert mi a francnak. Mindenki vesz, és íme, meg lehet nézni a pesti araszolást."

Sokan utaznak HÉV-el, tele vannak a metrók, villamosok, rengeteg ember a buszokon.

P+R parkolók nincsenek (pl. ingázóknak, vidékről bejáróknak sincs sok lehetőségük város szélén hagyni a kocsit) és megfelelő minőségű és gyorsaságú tömegközlekedés sem. Azaz, a belváros bizonyos részeiből egyik helyről gyorsan el lehet metrózni a másikra, vannak preferált főbb útvonalak amúgy is, de aki pl. egyik peremkerületből a másikba akar jutni, az tömegközlekedve lehet ez több mint két óra odautat jelent, és csak városon belül utazik.

Élnek Budapesten olyanok, akik ha nem autóval mennének, BKV-tól ésszerűbb útvonalakon, bevállalva bizonyos szakaszokra az araszolást is, akkor a melóhelyre nem egy óra alatt érnének oda, hanem kettő minimum. Nem mindegy, hogy oda-vissza összesen két órát, vagy négyet utazik valaki, ha dolgozik. És mindez csak városon belül...

Tény, nem kicsi Budapest, hiszen az ország lakosságának egy ötöde ott él. De ha ennyi ember itt él és dolgozik, akkor miért is kellene kisebbé tenni?

Áhh, Kévés György fejében káosz van...

akdiana (törölt) 2011.01.24. 18:49:36

"Budapest egy-egy kerülete pedig önmamás városok az országban."

nem önmamás, hanem _önmagában akkora_ezt szerettem volna írni.

sorica123 (törölt) 2011.01.24. 19:00:23

@akdiana: hát ez egy másik kérdés, hogy ha ezt komolyan gondolná a városvezetés (hogy ne árasszák el a kocsik Bpt), akkor a tömegközlekedésnek valami nagyon csúcscélszerűnek kéne lennie. Azaz csatlakozások, minden pontosra megtervezve. Mert most pontosnak kb a combino pontos, a többi elég kutya vacsorája, ami gyakoribb, az is inkább bokorszerűen gyakori. Bár hozzá kell tenni, hogy még mindig jobb, mint bármelyik másik európai fővárosban (leszámítva a bezzeg-párizsi metrót). Szóval nem lehetetlen, de ezzel a habitussal hááát. Továbbra is autóözön várható, akar a fene odagyökerezni a buszmegállóba.

Greetings from Piresia 2011.01.30. 22:41:04

Pont egy hete mondtam, hogy a panel egy eldobhatós épület:

index.hu/belfold/2011/01/30/foldrenges_nagyon_sok_a_kar_oroszlanyban/

Mostantól lehet találgatni, hogy hol reped.

Ha esetleg kiderül majd, hogy a statikailag fontos, mára elkorrodált, hegesztett panelillesztéseknél (és nem a betonlapokon, ahol sztm nincs különösebb oka repedni), akkor jön az, hogy térdre, imához.

károly szántana 2011.01.31. 20:32:51

@AkarkiJ: @Goompah: @jocóka: akkor mégegyszer: azért tudták lebontani, mert soha egy percig sem voltak a lakások magántulajdonban. mivel 1990-2000 között a volt ndk-ban éltem, van egy kis rálátásom, hogy ki milyen lakásba akart költözni a keleti részben. aki csak tehette, menekült a panelgettókból. igen sok ismerösöm volt, de egy sem élt panelben, én sem (kivéve az egyetemi kollégiumokat).
igen, sokan próbáltak nyugatra menni, de ez csak az egyik ok, hogy miért ürültek ki a panelek. amúgy, ha nincs saját lakásod, akkor sokkal könnyebben hagysz ott egy adott helyet a jobb élet reményében.
az oroszlányi földrengés megmutatta, miért nem szabad panelt építeni...

AkarkiJ 2011.01.31. 20:50:55

@fefe01:

"az oroszlányi földrengés megmutatta, miért nem szabad panelt építeni... "

végülis igen, egy hegytetőre épített panelben volt némi kár, de egyáltalán nem vált lakhatatlanná az épület - egy rakat másik épülettel ellentétben, meg úttal, amelyik eltűnt

de a lényeg, te milyen épületben szeretnél lenni egy közeli földrengés esetén?

Dr Milton 2011.02.06. 19:56:58

Megint a panelek! Most újpesten gyulladt ki egy épület. Ilyen egy elbaszott constructiot még nem hordott a hátán a föld. Kapásból rá kellene költeni azbesztmentesítésre, szigetelésre, állagmegóvásra, rengésbiztossá tételre circa 1 milliárdot/ épület. Emelett ott van a városkép és levegőromboló hatása. A legjobb megoldás az összes ház egyidejű lebombázása lenne, de a fokozatos lebontás is legalább valami progressiv irányba mutatna.

nál 2011.02.07. 11:24:06

@Dr Milton:
Te Milton,
Elég vicces ez az állandó hőbörgésed a panelek ellen, de még ennél is viccesebb a latin eredetű szavak eredeti írásmódját használni. Azonban van még, ami ezt is übereli, mikor nem veszed észre egy szó latin eredetét, és véletlenül magyarul írod.
Mivel már a mondandód prezentálása során nevetségessé teszed magad, hogy várod el, hogy bárki is komolyan vegyen téged, illetve a véleményedet?