Hát pécsiként mondom, minden jobb lenne, mint a ami most van. A legnagyobb bajunk az, hogy kurvára a város közepén megy keresztül a vasút állomás, amit bizony ki kéne telepíteni. Nem Bicsérdre (lol, azért az 15 km Pécstől), hanem inkább Pellérdre, még inkább okosabb lenne Újmecsekaljára, az egyik helyi Buszpályaudvar mellé, ahova rögtön ki lehetne dobni a távolsági buszmegállót is. Baromira rossz helyen van a 21. században a város közepén a vasút állomás.

Gyakorlatilag a mohácsi és a villányi vonal miatt, illetve a Szarajevói IC az ami keresztül megy a városon, minden másnak elég lenne, ha Pécs nyugati részén megállna a vonat. A régi sínen meg mehetne valami helyi közlekedésre alkalmas villamos, ami így megoldaná a kelet-nyugati közlekedési problémát. Ennek eredményeként le lehetne bontani a két felüljárót, és ezzel meg is lenne oldva az észak-nyugati közlekedés.

(Egész életben Pécsen éltem, elég pontosan látom, hogy mi a szar itt)

A komcsik által eltüntetett pécsi villamost keltsétek újra életre. Tizede a költsége, mint a metrónak.

@Pályaelhagyó autóversenyző:
Szeged-Pécs között maglev vasút minek, ha mindkét városnak van repülőtere? Bár gyanítom csak magánúton lehetne utazni, menetrend szerinti járat nem közlekedik a két város között. De kárpótlásul Korfúra simán elröppenhetnek közvetlen is a pécsiek.

Pécsett vilik meg nem férnének el sok uton, és jól mondják páran, sok a régészeti lelet...stb. Végül is városon belül nem rossz ötlet a mágnesvasút :D Hidakat alá, oszt irány a száguldás. Hajrá Pécs! :D :D

@hüjehalyó: Jó az ötlet,2100-ra talán s Európa összes pénzének a 90%-át elcsórva a maradék 10%-án megépülhetne........ADDIGRA a dísz tér is készen lesz ???????? Arra külön pénzt kérjetek !!!MÉG , még ,ha nem elég....

@ergerberger: Egyetértek. A Pesti parasztoknak is teljesen megfelelnek a hajléktalanok által összehugyozott buszok, mert úgyis olyan igénytelenek.

Még a 4-es metró is simán kiváltható villamosokkal, Pécsen is bővel elég lenne villamos. Esetleg trolibusz ha a normál busz nem tetszik.

Valamiért én úgy értelmeztem a címet (első blikkre), hogy "metróvonal Budapestről Pécsre"... :))

@Grafithuszar:
:D

@ergerberger: Te egy sültbolond paraszt vagy.

@venszivar:
".ADDIGRA a dísz tér is készen lesz ???????"

Az már készen van. Most néz ki már úgy, mintha 2200-ban ásatáson állították volna helyre a 2010-es állapotot.

@Gyurma Pappa: nem értek egyet veled, szerintem pont jó helyen van a vasútállomás, ugyanis messze nem a történelmi belváros kellős közepén, mégis könnyen megközelíthető helyen. Arról nem is beszélve, hogy rögtön több irányba "hussoló" buszokra tudnak szállni onnan. Szerintem visszalépés lenne kitenni onnan a vasútállomást.Arról nem is beszélve, ha a város szélén lenne az állomás, körülményesebb, több átszállással lehetne onnan eljutni máshova. A távolsági buszmegálló is tökéletes helyen van, ott ahol van, Újmecsekalján baromira megnehezítenéd sok ember dolgát, aki távolságival jár,de egész más irányból érkező településről. Másrészt, akkor alapból onnan kéne indulnia az összes távolsági busznak. Mennyire leterhelné az általad említett átalakítás a nyugati részt. Ha meg pont a vasútvonalon menne tovább egyéb kötöttpályás, akkor mi értelme lenne, hogy tovább arra vonat ne közlekedjen. Akkor inkább a meglévő vasútnak legyen több megálló helye a városon belül.
A szarajevó IC-t meg nem kéne ellehetetleníteni, elég gáz lenne nemzetközi vonat nélkül. Meg azért Villányból a nem autóval járók számára a vasút az egyedüli normális, reális idejű közlekedési alternatíva.

A felüljárók megszüntetése meg viccnek is rossz. Hova terelnéd az autó forgalmat?
Én jó 30 évig Pécsett éltem, szerintem az általad írt átalakítás pont ellehetetleníteni a város közlekedését (ami szerintem alapból nem is olyan rossz).
Én amit szorgalmaznék, max az, hogy legyen Pellérden is a vonatokról leszállási lehetőség (Pl. hasonlóan mint Budapesten megáll Kelenföldön, majd a Keletibe,a Pécs-Bp IC is), aki a nyugati a részen lakik, ne kelljen visszajönnie, másrészt meg aki a kertváros felé menne, és nem tömegközlekedéssel, hanem autóval elé mennek, ott a jó kis elkerülő út, minek menjen keresztül-kasul a városba.
Mindenki másnak nagy szívás lenne, ha Pellérden elvágnák a vasutat.

Másrészről a nyugati rész elég messze van az autópályától is, ha mindenképpen át kéne helyezni az állomást, én akkor az autópáláyhoz jóval közelebb, ami ugye egész másfelé van mint Pellérd. (kivitelezhetetlen lenne meglehet ez is). De szerintem sokkal jobb helyen van most, mint a nyugati szélen lenne.
És Pécsre sem ártana a bejáróknak P+R parkoló a város széleken...

ui: az én véleményem pont annyit ér a nagy kalapban, mint a tiéd :)

Csalódtam. Azt hittem, hogy a cikk arról szól, hogy Budapestről Pécsre megy majd a metró... Szóval csak Pécsen? Nagyon csalódott vagyok...

@ergerberger: hozzászólásod alapján nálad azért biztosan intelligensebbek.

kár lehülyézni az ötletgazdát, de én inkább a másik oldaláról világítanám meg a dolgot:
"pécsi vagy ide származott és a várost szerető szakemberek, mérnökök, technikusok, gazdasági szakértők segítségével megoldható lenne az építés engedélyezési és kivitelezési terveinek kidolgozása - méghozzá önkéntesen, fizetség nélkül."
a lényeg itt van. ha ezeknek az embereknek azt mondanánk, hogy olcsóbb, gyorsabb, jobb a város egyik végéből a másikra eljutni űrhajóval a földet megkerülve, akkor kilövőállomásokat terveznének és engedélyeztetnének. ők tenni akarnak valamit, nem a saját önös érdekükből. szóval szerintük a föld alatt egyszerűbb és jobb megoldása a közlekedés alakítása. lehet őket szépen megkérni hogy gondolják át a föld feletti alternatívákat, vagy majd örülni a metrónak ha lesz belőle valami.

@~dá~: Elszégyelltem most magam, hogy már a humort sem értem. :)

@Tyson925: Hegyet vagy högyet? :) Vagy hegyöt?

@delano: soha nem a közönség a hibás, ha nem érti az előadást, hanem az előadó :)

@~dá~: és ezt most nem iróniának szántam, komolyan gondolom ;)

Lesz itt még Pécs-New York metró is,akárki meglássa! :)

@ergerberger: hű, de vicces vagy!

Pécsett évtizedekig jártak villamosok, amíg az idióta kommunisták meg nem szüntették 1960-ban, és "modernebb" jól füstölő buszokkal helyettesítettek (volna).
Szerintem a villamost kellene visszaállítani, és kiiktatni a környezetszennyező buszokat, illetve ott maradjanak, ahol nincs más lehetőség...

Azt hittem, Budapestről Pécsre:-D

@Öreg Sam: 1998-ban, én az Olimpiánkra a jegyet is MEGRENDELTEM !!!Most meg abba bízom,hogy a Hortobágyról indított ürhajónkba én leszek az az űrhajós aki az első 100 éves,második magyarként .....Még dobjunk össze pár NAGY baromságot a népnek.......

200 év alatt csak meglenne

Pécs egy kisváros. Kár bonyolítani a dolgokat :)
Bárhova bármikor oda lehet érni még gyalog is. Max hegynek felfelé zihál az ember :)

Persze lehet azért tűnik kicsinek, mert most voltam egy valódi nagyvárosban :) Ott egy híd átért volna kertvárosból a Széchenyi térre. És ilyenből volt kb 20 :)

Nos, a földalatti tömegközlekedés szerintem kicsit jobb, mint a magasvasút. Ha a ház alatt 100m-re fúrnak egy lyukat, az nem zavar annyira, mint amikor itt a 4.en az ablak előtt elmegy egy vonat, a pálya meg egész nap árnyékol. Igaz, állítólag drágább lyukat fúrni.
Viszont mint írták, a buszok alig férnek el a szűk utcákon, hogy akartok ott villamosozni? Győrbe nem akartok villamost? Ott minden második sarkon körforgalmat csináltak. Jól mutatna bennük a kombínó.:D
A gond csak tényleg az lehet Pécsen, hogy a régészek 10 évig tárnák fel a terepet, aztán lehet építeni. Márha a talaj megengedi.

És nem kell aggódni, 1896-ban a kisföldalattit 21 HÓNAP!!!! alatt készítették el az alapkőletételtől számítva!

A vasútállomások kihelyezése meg jó ötlet, nyugaton is mindenki azon szívja a fogát, hogy kint vannak az állomások a városok szélén. Iszonyú macera kijutni-bejutni. Pöstieknek pl: Ferihegyre BKV-val. Remek.
Ja és még annyi, hogy városfejlesztési tervnek lenni kell, Pöstiek, nö sírgyatok, van már 5-ös és 6-os metro-terv is.:) De komolyan.

@ergerberger: Te egy ilyen buzi lehetsz. Remélem a Metró fogja tolni a tolószékedet hamarosan.

Nem Pécsnek van 40 milliárd forintos adóssága?

Ezen csak egy metró segíthet!

Amúgy meg metrónál (jobb helyeken) szempont szokott lenni, hogy tele legyen utasokkal, mikor közlekedik ...

Nem kellene oda mély furt metró, elég lenne egy gyökér vasut, mint a pesti sárga vonal.

@borzaskata:
"A felüljárók megszüntetése meg viccnek is rossz. Hova terelnéd az autó forgalmat? "

Na ez az, állítólag van, hogy reggelente így is elég hosszan áll a kocsisor a Siklósi úti felüljárónál, hátha még meg kellene várniuk az autósoknak naponta pár vonatot, meg a menetrendszerinti villamost...

Ja, és már van Pécsen a nagybani áruházláncnak boltja, minek még egy?:D
(Tesco hypermarket meg a 3. épül...)

@anyadmajma: Mióta a 4-es metróval "kínlódnak",de igazából a pénz lopásáról szól a történet,nos azóta emlegetjük az ismerőseimmel,hogy IGEN IS AGGÓDNI KELL!!!!Éppen azért,mert a kisföldalattit....megtudták csinálni...Most 100Xfejlettebbek a gépek !!! A baj,hogy 1000X nagyobb a lopás!!!!!DEmszkiék semmiről nem tudnak,minden rendbe !!! NEKIK !!!

@tolsztoj: évtizedekkel ezelőtt villamosok jártak Pécsett, de 1960 nem mérhető össze 2010-el. Arra is volt sín ami ma sétálóövezet. Egyéb utak meg buszokra lettek kialakítva. Szerintem Pécsett azért a merci buszok nem nevezhetők rossz állapotúnak, max. a régebbiek. Lehetne villamost, csak a belvárosi részben már semmiképp sem, más útvonalon mint az 50 évvel ezelőtti volt.
Azért a főbb terek felujításának vannak előnyei. Kitiltották az autós közlekedést a Széchenyi tér környékéről, - ilyen számos egyéb városban csak álomterv...

tök fasza lenne, de akkor már ugy kéne , hogy elér a tv toronyig és liftel meg lehetne tenni felfele a tv torony tetejéig is az utat.
A villamost nem véletlenül iktaták ki a szűk utcák jelentős szerepet játszottak benne. Vicces lenne egyszer metróval közlekedni pécsen de hogy másfél év alatt? talán a jövő századra ha addig nem pusztulunk ki.

@hüjehalyó: Így van! Az autópályának már amúgyis van alagútja, a technológia tehát adott... Ha esetleg Villányig meghosszabbítanák, akkor ez lehetne a bormetró, a szekszárdi és villányi megállókra való tekintettel.

kikerem magamnak,a negyes metro a debreceni uj kettes villamossal lesz osszekotve!

@tolsztoj:

"évtizedekig jártak villamosok, amíg az idióta kommunisták meg nem szüntették"

mindamellett, hogy valóban a kommunisták szüntették meg Pécsett a villamosközlekedést, Amerikában, Angliában, Franciaországban ezt épp a mocskos kapitalisták tették meg akkoriban, Spanyolországban meg épp a nem éppen balosnak nevezhető Franco alatt szünt meg majd az összes villamoshálózat, szóval azza, hogy itt kommunistázol ezzel kapcsolatban, azzal vészes szellemi szegénységed jelzed...

@Kynsi:

leginkább az akkori közlekedéspolitika iktatta ki, szűk utcákban a mai napig közlekednek villamosok szerte a világban.

@Benbe:

pl. a gumikerekes alsóvezetékes villamosra gondolsz? :)

Ez a metró-dolog az én fantáziámnak túl képtelen, de ha a Dunát egy picit odébbvezetnénk, teszem azt épp Pécsig, akkor egy egyedülálló, Budapest-Pécs gyors vízalatti járatot lehetne kiépíteni a mederben. Ez elég működőképes lenne, ha pécsi és budapesti szakemberek szívességből megterveznék, a lakosság pedig közmunkában megépítené a szlovák testvérnemzet által ingyen biztosított eszközpark bevetésével. Később az egész ingyenessé lenne tehető úgy a magyar, mint a testvéri szlovák lakosság számára.

@anyadmajma:

"nyugaton is mindenki azon szívja a fogát, hogy kint vannak az állomások a városok szélén."

majd egyszer menj el nyugatra és nézd meg a belváros alatt átfutó vasúti alagutakat Párizstól Münchenig, Madridtól Antwerpenig. Körülbelül a főtér alatt vannak a megállók sok esetben.
Nem a vasutat kell kitelepíteni, hanem meg kell oldani a problémát, amit a vasút elvágó hatása okoz. Csak nálunk a jó példáknak mindig csak egy szeletét szokták átvenni, mondván, a többi nem kell, így születnek az elcseszett konstrukciók.

@Gyurma Pappa: Ha megnézed Londont, azt találod, hogy vasúti alagutat voltak hajlandóak építeni azért, a már egyébként is szanaszét fúrt talajba (ott nem három, v. négy metróvonal van... ott egy ötvenessel korábban kezdődött a mélyvezetésű metrók építése, nem csak a hálózat nagy, hanem számos elhagyott alagút-szakasz is fennmaradt), ...szóval, a britek a város alá nagysebességű, nagyátmérőjű vasúti alagútpárt fúrtak, hogy a Csalagút felől jövő szerelvények közvetlenül a belvárosban található pályaudvarra eshessenek be- és viszont. Valszeg mert nem mindegy, hogy aki a városba beesik, az mennyi idő alatt és mekkora helyi utazással érheti el az úticélját.

...Biztosan jó volna, ha Pécsen az egyébként jó kapcsolatú és jó helyen levő pályaudvart ezek után kivinnék a város határába.

Néhányan említettétek a villamosokat (ti. hogy Pécsen problémás volna közlekedtetni őket, a keskeny utcák miatt): ez valszeg igaz, de azért nem "annyira"; egy néhány napos látogatás Amszterdamba asszem sokakat meggyőzne, hogy ez lehetséges. (Megjegyzés: a legutolsó típusok Amszterdamban is Combino-k). A nagyobb gond szerintem az volna, hogy Pécs "kertvárosa" (ami valójában egy paneldzsungel) és a belváros között elég nagy a távolság. Ha a két városrész között gyors kötöttpályás közlekedés kellene, az inkább olyan stílusú vasútként volna elképzelhető, mint a német u-bahn (ami a "villamosként" közlekedés képessége mellett nagy sebességre képes), ellentétben a szokványos magyar villamos-viszonylatokkal.

@venszivar: Hát igen, Igaza van az írónak azzal a 30%-al, főleg ha figyelembe veszem, hogy a 4Metro igazgatója havi 8millát keres, ami ugye a munkáltatónak 10.5, plusz prémium meg jutalom meg stb. És gondolom akkor az ottani vezetés is hasonló bérszínvonalon van, ami ugye összességében már nem kis tétel a költségvetésben. És sajna kevés az olyan ember, aki ennyi pénzt hagy elveszni, csakhogy minél előbb kész legyen a meló. Lehet én se igyekeznék. Ez van.

Amúgy ha metrót akar, akkor rakják ki a vasutat a városból megkerülve azt, a két végén állomás, a vasút helyén kéregvasútat, ami összeköti a két állomást(na jó, elég egy állomás is), fölötte meg gyorsforgalmi utat, oszt kész a közlekedés.

@mestska: Ja, de azt úgy építették. A metró az más dolog ám.:) Pl a vasútnál előírás(nemzetközi tán?), hogy 1000m-en max 8m-er szintkülönbsége lehet a pályának.
Tudom, a hegyekben ez nem teljesen így néz ki, de hát nem vagyok bakter, nem tudom pontosan.

@mestska: hát, én nem örülnék, ha pécsi belváros szívében lévő hangulatos, szűk kis sétáló utcákban, a kiülős, nyugodt részeken manapság villamosok suhannának.
Ha jól tudom, a régmúltban pont a Széchenyi téren ment át villamos, sőt ott volt valami elágazás is a vonalaknál (De én még akkor nem éltem).
Az a mai arculatba, főleg EKF felujított, közlekedéstől elzárt térre nagyon nem illene.
(Most megnéztem keresőben, a Tüzér utcát és a Zsolnay gyárat kötötte össze a villamos, ami 1960-ig biztos szuper volt, meg egy darabig még az is lehetett volna, de pont az a régi vonal, ma már nem lenne tartható. Elég más már a város közlekedése, építettsége.

Ennek pont annyi létjogosultsága van, mint a 4-es metrónak...

@anyadmajma: Azt nyilatkozta,hogy egyedül csak Ő ért hozzá a világon.Demszkiék többet akartak neki adni,úgy 99%-al,de már nem fért rá az arany Vis...-ra.Rothadnának meg !!!!

Szerintem akkor kelenföldről mehetne a 4-es metró egyenesen Pécsre.
Kíváncsi lennék azért, hogy abból a pénzből amit nálunk össze-vissza lopkodtak egy tisztességes és komoly országban hány km metrót építenek vajon.

@skovalsky: Már a TV-műsorokban is volt róla szó,hogy bőven a feléből s fele ennyi idő alatt!!!

@anyadmajma: azért ne keverjük a reptereket a vasútállomásokkal! Előbbiek legyenek csak városon kívül normális metró,vonat meg buszösszeköttetéssel. Londonban, New Yorkban a város központjában vannak a vasútállomások, valószínűleg nem véletlenül. (na jó, Pécs és London között kis méretbeli különbség van, beismerem)

Hát, ha befejezik a 4-es metrót (ha!), akkor pár milliárd+kamatai összeget ugye ki kell fizetni az orosz cégnek, aki valamiért nem nyert a tenderen, csak az eu.-bíróságán. Na, azok ennyi idő alatt már tényleg Pécsen járnának.:) Nem is tudom, van-e Moszkvába olyan megálló, ami között csak 9km-ert megy a metró.:)
A 4-es metrót meg Szentendre, Érd vagy veresegyháza felől kellett volna behozni a másik metróig, na az enyhített volna a közlekedésen.

Abban az országban, ahol a szántóföldre alagutat építenek, meg viaduktot, simán lehet akár Szegedre hegy, Pécsre metró, Győrbe mágnes vasút, Bivalybasznádra (vagy mi az, al- felcsút) meg űrkikötő. :)

@TantóNéni: Nos, nem, nem kevertem. Csak példának hoztam fel, mint tömegközlekedéssel megközelíthető helyközi utazást biztosító intézménnyel a Bp.-ek számára. Tudod, nehéz elképzelni, hogy Bp.-en kívül is van élet Magyarországon, és élnek emberek. Veszprémben pl. kint van a város szinte legszélén a pályaudvar, és nem egyszerű ez miatt az egyszeri turista élete. Pedig az nem egy nagyobb település.

@gézukácska: Te hülye vagy? Szegedre hegy? Még a végén át kell tervezni az oda tervezett új völgyhidat!:)

@Grafithuszar: Azt bírom, amikor a pestire azt mindja valaki, hogy paraszt. Szerinted hol élnek a parasztok? Max bunkó, de nem paraszt. Világos? :)

A pécsi közlekedéssel tényleg kéne kezdeni valamit, mert elég gyér. A metró ha racionális keretek között megvalósítható lenne, én támogatnám. Sajnos ennek az esélye a nulla felé konvergál.

@bluesilver: *mondja [sorry]

@bluesilver: És akkor a köcsög meg agyagból van kizárólag? Akkor legyen bunkó paraszt.:)

Annyit tudok ajánlani hogy a pécsieknek nem metró kell hanem munkahely és a cigók kitakarítása a belvárosból.

Köszönöm.

Pécsre villamos kéne, a 2-es busz mostani vonalán. Ott el is férne, nem zavarna be a sétálóutcának, az autóknak is alig, akik mehetnének a Nagy Lajos király úton helyette.
A második vonal lehetne a kertvárosi, a 6-os vagy 7-es busz vonalán, szintén elférne.

@anyadmajma: csak a Kertváros-Belváros közötti vonalat nézve szerintem arra pont nincs rossz busz közlekedés, ott van közvetlen vonal, (3-as busz, avagy a 6-os, 7-es busz-körjárat-ezek gyors változatai, valamint 61, 62, 161-es, 162-es járat...).
Csak erre az útszakaszra szerintem sokan annak is örülnének, ha a reggeli és délutáni csúcsban több járatot indítanának, kevésbé lenne "heringjárat".

Szerintem sokkal rosszabb helyzetben van, aki a Donátusi, Szkókó, Pécsújhegy, avagy a Tettye város részekről akar eljutni mondjuk Kertvárosig, mert átszállások várnak rájuk, míg csak a kertváros-belváros szakaszon közvetlen vonalak vannak.

Pécsnek újra villamos kell, nem metro!
Környzetkímélő, gyors stb.
Emlékszem gyerekkoromban mennyire szerttük. Imádtam amikor az Elefánt közben szinte súrolta a házak falait:)

@borzaskata:

de nincs is keresnivalója Pécsen a belvárosi szűk utcákban ma egy villamosnak, a város szerkezete megváltozott, ezt figyelembe kell venni bármilyen új fejlesztésnél. A Rákóczi utcán viszont már elképzelhető lenne az a tram... hány másodpercenként is jár ott busz ma?

@javier: A seggedet ne súrolja ???Vagy átmehetne a lábad közt is .....mem ????

Ingyen munkát bevállalni más kontójára, azaz más f@szával verni a csalánt, az mindig jó móka szok' lenni!

Na így megmondom hogy nonszensz...ugyanis Pécsett minden kapavágásnál előkerül egy minimum 500 éves csontváz vagy valamilyen egyéb lelet, képzelhetni milyen gyorsan fog ez menni...

Szívesebben látnám újra az emeletes Ikarus-t

@peetmaster: a 2-es, 6-os, 7-es vonalán villamos szerintem pont nem érné meg, mert az sokkal nem lenne gyorsabb mint ezen a vonalakon meglévő buszjáratok. Buszmegállók távolságából és számából kiindulva, ideje sem lenne kötöttpályásnak felgyorsulni, mivel már is ott lenne a következő megálló, tehát meglévő buszjáratot felesleges kicserélni villamosra. Az oda vissza közlekedéshez lefektetett sinek elvennék az út helyét.

Aki csak a környezetszennyezésre fogja a villamost, hogy jobb mint busz központi részeken Pécsett, akkor a meglévő autó-busz utakra, trolit tudnék elképzelni, mert az az ott lévő autó forgalomban nem okoz fennakadást, villamos sínekem meg nem közlekedhetnek autók :) A meglévő utakon villamos sín lefektetésével ott annyi lenne a forgalomnak.

@mestska: A Rákóczi útra is értem természetesen.

Meg a többsávos utak eleve város szinten mindenütt forgalmasak, nem véletlen van több sáv, onnan se nagyon lehetne elvenni autóktól helyet.

Csak olyan részeket lenne érdemes kötöttpályással összekötni szerintem, ahova most nincs lehetsőg viszonylag egyszerűen, átszállások sora nélkül egyik helyről a másikra eljutni-szerintem.

Azaz, valami pluszt nyújtani, nem drágán helyettesíteni 2-es buszt pl. 2-es villamossal, lényegi hatékonyság növekedés nélkül.Hanem új, célszerű vonalat kialakítani (új utakon, akár hidon, avagy ha a sok régészeti lelet, pincék...stb ellenére megoldható lenne, akkor talán mégis csak a föld alatt új vonal kialkítása alternatíva lehetne, -ha lenne minderre elég pénz...

Szerintem ne kertvárosi buszvégtől induljon a metró, hanem a reptértől. Sokkal jobban megérné, hiszen a rengeteg repülővel utazónak nem kellene alternatív fuvarozási módokon gondolkodnia. És pl. Londonban is a metró kimegy a Heathrow-ig.

@József István: Ha jól tudom, az Eurostar eredetileg Waterloo station-re érkezett be, az is eléggé bent van. Onnan vitték át St Pancras-ra, amit inkább úgy tudnék elképzelni, mintha külön alagutat fúrnának, hogy XY vonat ne a Déli Pályaudvarra érkezzen be, hanem egyből a Nyugatiba.

"Aki csak a környezetszennyezésre fogja a villamost, hogy jobb mint busz központi részeken Pécsett, akkor a meglévő autó-busz utakra, trolit tudnék elképzelni, mert az az ott lévő autó forgalomban nem okoz fennakadást,"

A fenti korábbi mondatom furának hathat, autókat védem, de nem budapesti belvárosi közlekedéshez hasonlítom. Pécs szívéből úgy is kitiltották a forgalmat, tehát a többi útra értem, ahol muszáj közlekedni.

Éljenek amúgy a felujított terek, éljenek a belvárosi sétálóutcák, közparkok, zöld részek...stb.

Szerintem - mivel a tervezett két végállomása hasonló magasságban van (200m), egy drótkötélpályás kabinos felvonót (kabinkova, mi annak a magyar neve?) kellene kifeszíteni, aminek a kettő között (a vasútállomásnál) pont akkor belógása lenne hogy ki lehetne szállni...

Az igaz viszont, hogy fölösleges ilyen sok vágányos, ilyen széles és ilye hosszú állomás.

A tehervonatok haaldjanak szépen Pécsbányáig, kerüljön oda a megmaradt, kevés Bzmot karbantartása, az állomáson pedig maradjon két IC-vágány meg két átmenő, köztük átkötésekkel, így akár egyszerre négy motorvonat is elfér rajtuk. A fölszabaduló területeket lehet integrálni a városba, négy vágány alatt pedig már egy aluljáró sem bonyolult.

Most újították fel félig a kétpupú felüljárót. Az előkészületek alatt sokszor szóba jött, hogy előkészítik trolibuszoknak, de még arra sem voltak képesek, hogy normálisan utána nézzenek, annak mik a műszaki feltételei. Még csak plusz csöveket sem tettek az alapzatba, hogy hátha csoda történik......

Most meg É-D-i metró????? Röhög a vakbelem!
A Vince utca esőzés utáni képeit látta valaki?
www.youtube.com/watch?v=6enzU4G7WwU
Bízzuk a vízre az alagút fúrását!

@borzaskata:

"A Rákóczi útra is értem természetesen."

Hát ezzel, és az ezután írott véleményeddel nem értek egyet, pedig a korábbi hozzászólásaiddal nagyrészt tudtam azonosulni :)
Villamos oda építünk, ahol sokan utaznak, ahol a forgalom indokolja. Hogy valahol át kell szállni, és ez probléma, oda nem villamost kell építeni, hanem a viszonylatokat kell újragondolni.
A Rákóczi utat nem véletlenü említettem a villamos számára. Pécsen kötöttpályás közlekedési szempontból két tengely létezthet Az egyik a belváros-kertváros kapcsolat, a végén a nagy utasforgalom-generáló lakóteleppel, a másik egy kelet-nyugati vonal. Ez utóbbi tudna haladni a Rákóczi utcában, kiváltva az ott közlekedő buszok jó részét. (bármilyen villamosvonal esetén a buszhálózatot természetesen komplette át kell gondolni, és igen, átszállás is előfordulhat - cserében lesz egy kiszámítható, komfortos, nem a dugóban álló közlekedési eszköz)

Az autókat pedig nem kell ennyire védeni, közlekedni kell az autóval is, de prioritásokat lehet kitűzni, és lehet ehhez igazítani a városszerkezetet.

Ha meglenne a pécsi-víz melletti út, akkor egyszerűbb lenne a dolog.

@Benbe:

Szerintem a vasuti sineket az állomásnál nem lehet csak úgy csökkenteni, nem csak Pécs szemszögéből kell nézni a sinek számát, hanem a pécsi sinek az ország vasúthálózatának része is egyben. Sok vonat megfordul, össze kell kordinálni mindent-országos szinten.

Tehervonatok így is járnak Pécsbányára, ami meg alapból nem menne oda, azt meg nem kellene odaküldeni, hogy az is pluszban átmenjen a városon.

Szerintem a vasúthálózatot ahol lehetséges, azt jobb helyeken inkább fejleszteni szokták(a város érdekében is), nem pedig visszafogni.

Fontosnak tartom az állomáshoz tartozó helységek fejlesztését is, kultúrált legyen, nemzetközi vonatok is közlekednek, ne a balkánon gondolja magát a magyarországra érkező külföldi sem az állomások állapota láttán (bárhol az országban)És legfőképp a magyar állampolgárok is mindig, minden állomáson megérdemelnék a normális állapotokat...

(De ez már nagyon off lett, bocs).

PÉCS fújjj.
ledózerolni, sóval behinteni...

az mindenképpen jó, hogy a vasútállomás jól megközelíthető, belvárosi helyen van. Nem szabad kivinni onnan, a fentebb említett nemzetközi példák miatt sem, megy egyébként sem.
Azt fenntartanám, hogy a kettes busz helyére (kelet-nyugat irány, kb. a hatos út google mapson) könnyen megvalósítható a dolog. Átlag 2, gyakran 3 sáv van irányonként, elkerülő út is épült.
Az észak-déli irány sokkal neccesebb.

@borzaskata:

a vasút fejlesztése az nem egyenlő a vágányszámok fejlesztésével. Budapesten a Batthyány téren három vágány képes lebonyolítani öt-hat perces indulások mellett a forgalmat.
Pécsen is teljesen elég lenne négy vágány, a therforgalom, és a tárolás nem a felvételi épület előtt kellene, hogy történjen, ezek a funkciók kintebb kerülhetnek. Így lenne egy kompakt, jól szervezett, átlátható vasútállomása az utasoknak.

@mestska: A Batthyány téren 7 vágány van, igaz három különböző szinten :-)

@mestska:

értem hogy gondolod, csak a Rákóczi útra személy szerint nmégsem látom reális alternatívát a villamosnak. Forgalmas hely, jó buszellátottsággal. Ha pont oda villamos sinek kerülnek, akkor semmivel sem lenne Pécs közlekedése előrébb mint most buszokkal, sőt, minden bedugulna. Azon a részen elég gyakran vannak buszmegállók, a villamos semmivel sem gyorsabb jószág mint a busz, hisz minden bokorban megálló van.
Pécsett a belváros egész más struktúrájú mint a fővárosban. Budapesten a villamos sínek melett van hely autó közlekedésre,sok helyen út közepén közlekednek a villamosok,ott kialakított megálló öblökkel, az út két szélén autóknak mindkét irányban sok helyen emellé több sávos út marad mind két irányba, a házak meg emellé nem karnyújtásnyi távolságra. Na ott, tényleg gyorsabb a villamos, ha bedugul a közlekedés. Avagy Pesten vannak külön busz sávok több helyen.

De ha Pécsett a Rákóczi útra sínt tennél, hova terelnéd el az egyéb autós forgalmat?
Villamostól a felszinen gyorsabb valamivel a fővárosban pl. a HÉV-ek. CSak hogy a HÉV megállók nem két köpés távolságra vannak egymástól.
A Rákóczi úton meg muszáj felvenni az embereket Pécsett, villamossal nem lehetne ezentúl csak minden harmadik megállóban felvenni az utasokat. A jelenlegi megálló szám megtartása mellett szerintem totál felesleges és számottevően nem lenne gyorsabb a közlekedés villamossal a Rákóczi úton mint most buszokkal.Elindulna villamos, rögtön meg is állhat.

De ha pusztán a nagy autó forgalom ellehetetlenítése lenne a cél a Rákóczi úton, ahhoz nem kell hatalmas villamos beruházás, hanem pusztán elég két sávot kizárólag buszsávnak kinevezni próbaként :) És szemlélni mi sül ki belőle, és annak ismeretében a kialakult káoszra megoldást érdemi keresni.

A város széleket külön összekötni jó lenne, de a kötöttpályás gyors közlekedést jóval kevesebb megálló számmal, tényleg peremterületi végállomásokról indulva, és ezen kívül alig néhány megállót lehetne kivitelezni, hiszen az lenne a célja, hogy kapjanak gyorsabb, normális közlekedési alternatívát a város két vége között közlekedők. 4-5 megállónál, a végállomással együtt szerintem nem nagyon lehetne több állomás. (Pécs 200 ezres, lehet csak 170 ezer fő), szóval nem lehet a 2 milliós fővároshoz hasonlítani...

Szerintem a belváros-kertváros táv közlekedése meg pont jól meg van oldva Pécsett buszokkal. Számos busz, körjáratok. 7-esre felpattansz, időben nem kell sokat menned, hamar az Árkádhoz érsz. Ha dugó van rosszabb, de igazán nem hatalmas távolság Kertvárosból belvárosig menni.

Uránvárosból Budai vámig már hosszabb, de ugyanúgy ott sem lene semmi gyorsabb, ha minden jelenlegi felszini buszmegállóba ezentúl villamos állna be.Egész utcányi házakat meg nem kéne lebontani, a villamos és útszélesítések érdekében. Akkor már a föld alatt, 2 végállomás között kb. reális még két megálló lehetne, esetleg három, több nem éri meg. Pécsett másképp gondolkodni kötött pályáson, szerintem pénzkidobás egy ekkora "kisvárosra". Mert Pécs nagy város az egyéb kisvárosokhoz képest, megye székhely, meg minden, de nagyon kicsi a 2 milliós fővároshoz képest, nincsenek hatalmas távolságok városon belül.

Mielőtt félreértenéd, maximálisan elfogadom, hogy másként gondolod :)

@mestska:

pécsi vagy fővárosi vagy?

Budapesten a Batthyány térre befut a HÉV, sokszor ugyanaz a HÉV indul vissz mondjuk 5 perc múlva. Befut másik vágányra következő, majd az is visszaindul- kell valami terelő vágány, hogy mindig jobb oldalon legyen miután kifutott állomásról a adott HÉV.A Batthyány térre HÉV pedig kizárólag Békásmegyer felől- Szentendréről jöhet, más város nem küld oda szerelvényt.
De a Batthyány téren van még egyéb vágány, hiszen lemész a föld alá egy szintel lejjebb és felszállsz a metróra, vagy rögtön felmész a felszínre és átszállsz villamosra, vagy valamely buszra.

De ha a Keleti pályaudvarra mész, ott sok vasuti vágányt láthatsz (mégsemnem város széle) és onnan is szépen metróra is átszállhatsz :)

ELNÉZÉST kérek,

most látom milyen hosszú lett egyik bejegyzés. Mielőtt küldeni akartam eltűnt, azt hittem véletlen ktöröltem, más szavakkal elkezdtem újraírni, de nem néztem, hogy közben "visszajött" az is, és hosszú, követhetetlen kutyulmány lett a végeredmény.
Elnézést kérek, megviccelt a technika.

@borzaskata:

hm, nagyon máshogy látjuk a dolgokat :)

A vágányok számához: a Batthyány teret azért írtam, hogy három vágány elegendő az öt perces vonatkövetés biztosításához. Hidd el, négy vágányon meg lehet oldani problémák nélkül a teljes pécsi vasúti személyközlekedést.... (ha nem hiszed rajzold fel a négy párhuzamos vágányt, gondolj hozzá egy tárolóállomást, majd kezd el húzogatni rajtuk menetrendszerint a vonatokat. :)

A Rákóczi út kapcsán: nem látom azt a nagy autóellehetetlenítést. Szerintem a Rákóczi utca a szűk belváros déli határoló útja, ami ideálissá teszi arra, hogy fő tömegközlekedési tengely legyen. Hogy az autók hova mennének? Mondjuk a Nagy Lajosra. Vagy épp mennének villamossal. A villamos egyébként sokkal nagyobb vonzerőt képvisel az autóbusznál a lakosság számára, és az autóbusszal szemben egy ilyen területen jelentős ingatlanfelértékelő hatása is van.
A Rákóczi úti busz-sáv dologra készültek tervek, eredetileg úgy volt, hogy az EKf kapcsán lesz ilyen, de ahog yannyi minden, ez sem valósult meg.
A villamosban egyébként úgy érzem, hogy egy régi csörgő-zörgő járműben, rendszerben gondolkodsz, érdemes megnézni a nyugati példákat.
Amikor ezeket írom egyébként, akkor bizony nem Budapesttel hasonlítgatom össze Pécset, nem budapesti adottságokat veszek figyelembe, hanem pécsieket. Nem pécsi vagyok, de elég jól ismerem a várost, elég sokszor voltam ott, és néztem meg közlekedési oldalról is (ha átnézel a blogomra, látod, hogy érdekel a téma :)

Amikor te négy-öt megállós vonalról beszélsz, akkor az tulajdonképp az eredeti posztban elhangzott metró dolog. Ennek Pécsett semmi értelme nincs, hiszen ahhoz valóban túl kicsi a város, hogy ennyi megálló elég legyen, bizony, a közbenső területeket is ki kell szolgálni.

a cikk szerinti ügyvéd annak az Expo Centernek a vizsgálatában vesz részt, amely maga is egy HOAX épület. Majdnem olyan, mint egy épület mégsem az (az önkormányzat szeretne mindenáron szabadulni tőle, az épületet mellesleg a pécsi építészképzés atyja tervezte). Hasonló HOAX építmény a Pécs melletti Pogányon álló csili-vili repülőtér, amiről pedig csak a repülőgépek hiányoznak. Pécs rendelkezik továbbá a világ legmagasabb lakatlan lakóépülettel, ami igy szintén egy HOAX.
épület. Az EKF végére elkészülő EKF beruházásokról már ne is beszéljünk.

Dr. Temesi terve zseniálisan módon illeszkedik ebbe a sorba. Támogassátok!!!!

jó lenne, csak ahhoz előbb ki kéne nyírni a régészeket/történészeket, abból pedig van pár ebben az országban.
látom: hop egy cserépdarab jaj római mentsük meg - fél évig várunk hop egy csontdarab ó jaj ez hátha ókeresztény feltárunk fél évet várunk, fúrófej zuhan 200 métert lefele, ó valami kazamata, török biszbasz várunk fél évet... őszintén szólva azok már meghaltak én ma élek és közlekedni akarok, de a régészek sajnos ebből élnek.
Amúgy a metró "mászna" fel a hegyre? olyat lehet?

Ahogy elnézem a sok vén kommunista f@ßt, inkább kuplerájokra lenne szükség.

Toller és Tasnádi eladta a várost, Lidl-n kivül mi fog itt épülni? Még több sátor?

SZÁNALMAS.

Esetleg egy villamos.

Esetleg.

@Gyurma Pappa:

Reszpect!

Ezt magadtól sikerült kitalálni?

Építsetek alul felüljárót vagy járjatok gyalog vazz.....!

@borzaskata:

Örüljetek a felújított 10 felújított térnek, hamár turista nem lesz rajtuk. Én meg elmegyek Essenbe EKF -ezni lissabonban meg kávézom egy jót kis keskeny meredek utcákon, aztán felszállok terasz előtt 20 cmre közlekedő villamosra,amit zabálnak a turisták.

@trainz: eriggy essenbe, hozzánk meg jönnek a svábok. irigy magyarra (pláne a pesti/budai fajtára) nincs szükség. ismerem a fajtáját mert itt oltogatom őket és öröm nézni ahogy torzulnak :)

Hajráf! Idén 3szor voltam Pécsett, de többet nem hibázok. Ha már belföld akkor Győr, Veszprém, Szeged "EKF cukormáz" nélkül.

Irigység helyett dühöt érzek mivel a városra Inkább EKF 2011-12-őt lehet(ne) mondani....

hali! Voltam anno 2001-ben az Essen melletti Bochumban 1hónapo. Ugyan Bochum 3-4százezer lakossal rendelkezik, de ott 2metró már készen volt, a 3dik éppen épült. Igaz ott 1kivételével olyan a földalatti, hogy a villamos lemegy a föld alá, ahol szűkek az utcák, vagy nagyon akadályozná a forgalmat. A gyéren lakott helyeken pedig föld felett megy, a metró szintén kimászik a lakótelepek között, és HÉV-módon közlekedik, sorompókkal, állomással, mindennel. Ami érdekes, hogy ha valahol igazi pinyóveszély, meg kazamaták vannak, na az a Ruhr-vidék. Konkrétan volt olyan, hogy eltűnt egy egész ház, mert egy bánya beszakadt. Ha ott megy a fúrás, Pécsen sem hiszem, hogy megoldhatatlan. Nem fúrópajzs kell, hanem kiásni, kizsaluzni, és visszatemetni, ahogy a földalatti és a 3as metró alsó szakasza az út alatt megy. Addig meg lezárni a kertvárosba vezető valamelyik út egyik felét.

@mestska:

"Amikor te négy-öt megállós vonalról beszélsz, akkor az tulajdonképp az eredeti posztban elhangzott metró dolog. Ennek Pécsett semmi értelme nincs, hiszen ahhoz valóban túl kicsi a város, hogy ennyi megálló elég legyen, bizony, a közbenső területeket is ki kell szolgálni."

Szerintem, nem arra van égető szüksége a városnak, hogy a Rákóczin villamosra cserélje a mercédesz buszokat, hanem a peremterületek, vársoszélek közötti közvetlen gyors tömegközlekedés is megvalósuljon.

Pécsett a közbensők jól ki vannak szolgálva jelenleg is (A Rákóczin nagyon sok busz közlekedik). Igen, az eredeti felvetéssel tudnék akkor már azonosulni. Ugyanis annak pont az lenne a célja, hogy egyik peremterületről a másikig is GYORSAN el lehessen jutni. A belső részeken jól megvannak oldva a buszvonalakak. Teljesen felesleges kiadásokba kerülne a város, ha a jól működő buszjáratokat pont a belső részen lecserélné villamosokra.A Rákóczi út nagyon fontos út közlekedés szempontjából.

A Rákóczi útról a Nagy Lajosra nem tudod állandóra átterelni Pécsett a forgalmat, mert a Nagy Lajos eleve, önmagában forgalmas, - hisz az visz ki a 6-os útig, így is terhelt.

A Rákóczi úton való közlekedés nagyon fontos Pécsett, de maga ez az utca egész Pécshez viszonyítva nem túl nagy ahhoz, hogy a buszok helyett pont ezen az utcán villamos legyen. No meg akkor hova tereled el azokat a buszokat, amik máshonnan érkeznek, de átmennek rajta, érintik, keresztezik a Rákóczi utat, belvárossal kapcsolódnak (mert akkor hely ott már nem lenne e busznak, ha pont Rákóczira síneket szeretnél).

A Rákóczin egy csomó meglévő buszjárat is közlekedik-aminek nem csak a Rákóczi út az útvonala.Pl. a 2, 2A (a kettes köti össze Uránvárost meszessel), 3-as, 6, 7, (ezek mind a kertvárost belvárossal összekötők, ill. kertváros malomvölgyi részt belvárossal a 161-es, a kertváros Rózsadombi részt Belvárossal 162-es járatok). A 20,20A (Uránvárost hőerőművel köti össze, belvároson át megy), 27 (Uránvárost Budai résszel, belvárost gyorsan eléri e járat), 43-as járatok (Újhegyi részt belvárossal), meg amik most nem jutnak eszembe).

Sok buszjárat az Árkád bevásárlóközpontnak a Rákóczi uti bejáratánál áll meg, , -és ezek a járatok útvonala nem csak a Rákóczi út. (Tudom, az Árkádnak több irányból van bejárata).
Az APEH is a Rákóczi úton van, a Megyei Kórházról meg nem is beszélve....
A Nagypostát pedig legkönyebben a Rákóczi út irányából ehet megközelíteni...
Ilyen "stratégiailag" fontos helyekre lejutáshoz nem célszerű akadályozni az autós forgalmat...Amúgy az Önkromyányzat, Okmányiroda a Kossuth téren van, régebben ott lehetett parkolni, és a Rákócziról kanyarodtak, de EKF-el ez a tér is felujításra került, megszűnt a parkolási lehetőség (feltételezem többen Kossuth tér helyett az Árkád tetejét választják parkolásra...).

A belvárosig szinte bármelyik perem részről normálisabban el lehet jutni, de ez nem így van peremről egyéb peremterületre. (A mecsekoldali járatokról is a belvárosig bejutsz...stb)., és vannak a belvárosban közös szakaszok, így aki csak a Rákóczin menne pár megállót, lényegében teljesen mindegy neki, melyik számozású buszra száll.

Én a problémát továbbra is abban látom, hogy pl. bizonyos peremkerületekről a város másik széléig nem biztosított a gyors közlekedés, és pont ennek megvalósítására lenne célszerű valami újdonság, ami funkcióban nem pont a régit helyettesíti,-avagy lehetteleníti el a közlekdést, hanem odatesz valami pluszt, és e szempontból pl. az eredeti posztban írt helyszínek közti gyors utazáshoz nincs lehetőség, és szükséges lenne. Viszont ha csak a posztnál említett kertvárosi végállomást veszem alapul, akkor én már elgondolkodnék, hogy a reptérig nem lenne-e célszerű kivinni a metrót, vagy akármi mást).

Itt egy link, remélem sikerül belinkelni, a Rákóczi útról (A körülötte lévő terekről, utcáknál ne feledkezzünk meg, hogy számos helyen ott nincs autóforgalom, mert sétálórész!). A Rákóczi fontos helyszíneken fut át, de ez egy tömegközlekedéssel jól ellátott belső szakasz.

maps.google.hu/maps?hl=hu&q=p%C3%A9cs+r%C3%A1k%C3%B3czi+%C3%BAt&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=7622+P%C3%A9cs,+R%C3%A1k%C3%B3czi+%C3%BAt&gl=hu&ei=dSz2S7umPKegOLeN4YkJ&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CBcQ8gEwAA

@mestska:

A vasúti pályaudvar fontosságára visszatérve. Szerintem a vasútállomás nagyon fontos Pécs életében... Ha már a fővárosi Battyhány tér volt a kiinduló példa, hogy milyen kevés síneken, ott 5 percenként járnak, és Pécsett nem kell az állomásra annyi sín. Azt se felejtsd el, hogy a HÉV (helyi érdekeltségű vasút), csak az a dolga, hogy a Battyhány tértől Békásmegyer, ill. bizonyos járatok Szentendréig, oda-vissza furikázzanak egész nap. A főváros egy szakaszának a közlekedését oldja meg.
Azt se felejtsük el, hogy az állomáson kívül párhuzamban két sínen jár végig Szentendréig, hiszen folyamatosan járnak, föl-le, szembe nem mehetnek, nem ugyanazt a sínt használják a végállomások között.
(És ugye Battyhány téri megállóból a metrók is két sínen haladnak, meg a felszínen a villamosok is folyamatosan. De vehetjük a Moszkva teret is, ott is metró, a felszínről meg indul a combino, ill. egyéb villamosok más irányba is, ill. buszok is, és autók is haladnak az utakon).

A HÉVnek semmi más dolga nincs, mint helyi igényeket szolgáljon ki, szemben a MÁV vonatokkal, amik az ország különböző területei között kell összehangolják a vasuti közlekedést. Nem összehasonlítható e szempontból a Pécsi főpályaudvar a fővárosi HÉV-el.
Leszámítva a pályaudvarokon lévő sínek számát, a legtöbb sín pályaudvarokon kívül nem párhuzamos, jórészt ugyanazon a sínen fogsz közlekedni ha Pécsről Budapestre mész, vagy vissza. Vonatokat ütköztetni nem lehet...
És a pécsi polgároknak érdeke, hogy ha Balatonra mennek, eljussanak, ha a fővárosba akkor oda, ha csak Dombóvárig akkor oda, de pl. ha Gyulára mennének, akkor fővárosi átszállással, normális csatlakozást elérjenek...stb. A Pécs környéki településekről érkezőknek is érdeke, ha ott dolgozik, hogy vonattal beérjen, a Szentlőrincinek éppúgy, mint z eltérő irányból érkező Villányinak). A pécsieknek az is érdekük, hogy a turisták elérjék őket mindenfelől.
És az egész orszgának érdeke, hogy a nemzetközi IC-k is közlekedjenek akadálytalanul. Mindezek egész más szervezést, összehangolást, kívánnak, mint a főváros HÉV-jei (a Csepeli HÉV másik részt szolgál ki, mint aBatthyány térről induló, de annak is csak az a dolga, hogy csak az adott részt ellássa).

A pécsi főpályaudvart nem a HÉV-hez kell hasonlítani, hisz MÁV.

Másrészről, a fővárosban pályaudvar (Kelenföld-ez város szélen van, innen tovább megy a Keletibe, ami már nem peremrészen van, max. az elnevezés csalóka a mai viszonyokra). Keletitől gyalog közel épült az ARÉNA pláza, az ország legnagyobb plázája, a keletinél metró csatlakozás is ott van), A Nyugati pályaudvar is központi részen (ott a Westend és metró megálló szintén, meg Combino is arra jár), és a Déli pályaudvar a Budai részen, ott is villamosokra, és metróra is át lehet szállni). Mindegyik állomáson van tengernyi sín, nem hinném, hogy a fővárosi polgárok bármelyikét is ez zavarná, vagy úgy értékelné, hogy nem az ő érdeküket szolgálja.
A pécsi vasútállomást, nem a HÉV-vel kell összemérni, hanem az MÁV.
A személyszállításon kívül meg meg kell oldani a teherszállítást is, én nem bánom, ha inkább tehervonatokra és nem még több kamionra terelődik a szállítás, amit lehet.
(De ezeket én látom csak így, és semmivel sem ér többet az én véleményem a tiédnél) :)

@borzaskata:

jujj-jujj-jujj kata, tessék olvasni :)

A Rákóczi úton villamos nem azt jelenti, hogy a villamos a Rákóczi út elejétől a végéig tartana, hanem azt, hogy akár a Budai vámtól, akár Pécsváradtól részben a volt vasúton át lehetne kialakítania vonalat egészen a város nyugati végéig (ez nehezebb)

És akkor a váro megspórol egy csomó buszt, lehet gyorsabb közlekedést biztosítani, lehet komfortosabb közlekedést biztosítani. villamos nem azért építünk, mert nem lehetne busszal kiváltani őket, hanem azért, mert komfortosabb, és vonzóbb, és megbízzhatóbb a busznál jellemzően. És igen, attól, hogy a Rákóczi utcában villamos megy, attól még mehet ott busz is.

Ami pedig a vasutat illeti: tökéletesen össze lehet hasonlítani a hévet a mávval (hogy a hévet mondtam, az azért van, mert azt biztosan ismered), ha azt mondom, hogy Brüsszel központi pályaudvarán hat vágány van, és ott átmegy Belgium vasúti forgalmának fele, akkor elhiszed, hogy a sokkal kisebb forgalmú Pécsen is elfér a forgalom négy vágányon? Nem az az érdekes, hogy hova megy az a vonat Szentendrére, vag ySzentlőrincre, hanem, hogy mennyi vágány szükséges a forgalom lebonyolításához? Miért kell nekünk fenntartani tizenx vágányt Pécsen, ha négyen is elmegy az a forgalom? Mert Ic megy Budapetsre? Elfér a négy vágányon. Mert személyvonat megy Dombóvárra, meg Siklósra , meg nem tudom hová?Elfér a négy (legyen hat a kedvedért) vágányon. A felszabaduló helyen meg lehet utat, új városrészt, bármit építeni. A tehervonatoknak meg lehet találni helyet a pécsi teherállomásokon, a tehervonat ugyanis nem a belvárosba hozz cuccot vélhetőleg, teljesen felesleges ott tárolni őket.

A sok sín pedig teljesen felesleges a budapesti pályaudvarokon is, egy letűnt vasútüzem emlékei. A nyugatinál elbontották egy részüket, érdekelet valakit? nem nagyon...

@mestska:

A Rákóczi út jó részén két sávos az út összesen, egy sáv,oda-egy vissza. Így ha ott ehelyett sín lenne, busznak nem maradna út, sem autónak.
Mivel a Rákóczi környékét sok járat érinti, így azon a részen jelenleg is folyamatosan mennek a buszok, összegészében ott mindegy melyikre pattansz fel, ha tudsz pár percet várni a megállókban...

A Budai vám részt összeköti a nyugati résszel most is a 2-es busz (Urántól meszesig, szerencsére ezen irányban legalább biztosított a premről peremre egy járattal), ez kb. 10 percenként jár, meg társul hozzá még a 2A járat is 10 percenként, együtt 5 perc követéssel járnak. Ezt én nem nevezném rossznak...Ráadásul a járat logikusan, nem kerülő utakon, feles kurflikkal jár. Villamost konkrétan végig a 2-es vonalra azért nem lehet tenni, mert a járat részben a 6-os úton megy... A 6-os, az széles út, de arról nem lehet az autókat leterelni.(A Budai Vámhoz is azon az úton jutsz).

Semmiképp ne feledkezz meg arról, hogy az a 6-os sz út, nem más, mint az ORSZÁG 6-os számú főútja! Onnan nem lehet elvenni sávokat az autók elől, mert sineket fektetnél le. Útszélesítésre akkor lenne mód, ha az út melletti házakat is lebontod :)

Egyik kommentedben korábban az egész Rákóczi uti forgalmat a 6-os felé terelted volna el (annak a része a Nagy Lajos u.is).
Az meg eleve üti egymást, ha elzárva lenne autóktól Rákóczi (képtelenség), onnan 6-osra terelni nem lehet, mert a 6-os főút forgalmas, nem kéne arra törekedni, hogy ott a dugó szint elérje a fővárosit :) De ha a nyugati részt Budaival összekötő felvetésed nézem villamossal, az meg már az eleve említett 6-os út miatt nem lehet, azokra a sávokra szükség van.

Lehet, hogy szebb a villamos, hangulatosabb mint a busz, de nem szabad egyéb közlekedés kárára, valamint úgy vélem, a pécsiek elsődlegesen nem arra van szükségük, hogy a reggeli csúcsban, ezentúl 5 percenként szálljanak villamosra és ne a 2-es, meg 2A buszokra szintén 5 perc követéssel. Ráadásul ha a villamosnak a megszokott helyeken fel kell vennie az embereket, felgyorsulni módja nem lenne.

Egyéb, olyan részekre lenne szükséges érdemben kötöttpályás, ahol nem valósul meg a peremek közötti gyors, közvetlen kapcsolat. Pl. minimum a HÉV-ek sebességére fel tudna gyorsulni, de ehhez nem lehet rengeteg megálló, márpedig megállókkal elég sűrűn el vannak látva a meglévő buszvonalak. A villamosok azok nem gyorsak, hisz az a funkciójuk mint a busznak, sűrű megállóellátottság.

Sőt, ha a kétsávos utakon (Rákóczi részei), két sávos villamos lenne, akkor még jobban lelassulna a tömegközlekedés, mert azért van néhány gyors járat, ami nem áll meg minden megállóban (itt a 106, 107, 161, 162, ilyen járatokra gondolok inkább), elhúznak a megállóban roskadzó egyéb járatok mellől, kötöttpályás meg kikerülni nem tudja egymást.

A 2-es busz távja Pécsett, annyi hosszra, de inkább 5 km-el is kevesebb, mint Budapesten csak a Batthyány tér és Békásmegyer HÉV táv szakasza, de kb. a 2-es busznak van vagy 20 megállója, míg a HÉV-nek szerintem 10-nél több nincs.

A gyors közlekedést meg sehol sem a villamosok biztosítják, hanem HÉV, vagy metro...stb, amik funkciója szerint hosszabb útvonalat ölel fel, és nem minden bokorban van megállója.

Pécsieknek arra van szükségük, hogy a város szélek közti gyors közlekedés megvalósuljon, avagy legyen olyan szakaszon, ahol most nincs, viszont ezzel egyidőben a jelenlegi megállóhelyek ellátottsága ne csorbuljon.

Biztos nagyon szép lenne, ha Pécsett is mennének Combinók, vagy más csili vili villamosok, csak a pécsieknek nem újabb busz sebességű (lassúságú) járműre van valóban szükségük, hanem attól gyorsabbra, azaz ne csak menjenek az új járművek, hanem haladjanak is gyorsan egyik szélről, a másikra.

(A 60-as évekbeli vilikre meg nem lehet alapozni, hogy volt a városnak akkor is villamosa, mert pl. az a Király úton végigment (ma sétálórész annak jó része, ki üzletecskák, kávéházak, nyáron kiülős részek...sb., valamint a Széchenyi téren is ment, innen már ki van tiltva forgalom, most lett felujítva a tér...stb), azóta eltelt 50 év, megváltozott a közlekedés.

@mestska:

Vasuti állomásoknál több sín van, de ha A pontból B-be, vagy fordítva el akarsz jutni, akkor ahhoz az állomáson kívül egy adott sín van oda-vissza.

Pécsnél oda-vissza szeretnének közlekedni közeli és távoli célpontokra egyaránt, pl. Budapestre, Balatonra, Bátaszékre, Nagykanizsára, Mohácsra, Harkány, Szarajevóba, Szigetvárra, Dombóvárra, Barcsra, Siklósra, Villányra...stb. A közelebbi településeken vannak közvetlen vonat járatok, csak addig, de uyganezeken a síneken haladnak olyan vonatok, amik érintik az adott szakaszt is, de messzebbről érkeznek...stb.
De aki Szegedre menne, nem tud közvetlen menni, azoknak is fontos, hogy ha Pécsről Dombóvárig megy, akkor megfelelően át tudjon szállni cstalakozást elérjen, de ugyanúgy fontos annak is, aki Bécsbe menne...stb.

Mikor beér a vonat egy állomásra lehet ott kell kicsit állnia mielőtt tovább mehet, mert pl. amerre menne, előbb be kell várni míg egy másik vonat szemből jön...stb.

Én utaztam többször Pécsről vonattal, sokszor nézelődtem az állomáson, ha előbb értem ki. Beérkezett viszonylag rövid időn belül több vonat, más indulásra várakozott, van ami akkor indult kifelé,-nekem személy szerint nem használaton kívülinek tűntek az állomás, nyilván minden állomás életében vannak üresebb időszakok a nap bizonyos szakaszaiban.

A hátsóbb síneken masíroztak a tehervonatok (bármily meglepő, ahhoz, hogy Pécsbányarendezőre eljusson a főpályaudvarról bármely vonat, annak át kell mennie a főállomáson is, amíg a város szélén nem tudják megoldani a Pécsbányarendezőig történő vonatlevitációt :) Márpedig oda-vissza közlekednek, pl.van tehervonat, pl. Pécsbányarendező és Dombóvár között tudomásom szerint.

Ami esetleg kihasználatlan, a síneknél, az nem maga a főpűlyaudvar, hanem a főpályaudvartól keletre futó sínek egy része amik még átmennek a városon, a legtöbb vasuti forgalom nem arról van, de előtte a főállomásig szükséges szerintem sok sín.

A főpályaudvarról a keleti rész felé futó sínekből lehet felesleg, ami esetleg nincs kellőképp kihasználva (viszon siklós-Villány irányából, szarajevóból kell fogadni), ha ott van fölös sín, azt sem elbontani kéne, hanem be lehetne fogni pont a városi közlekedésbe (HÉV mintára akár), plusz megállóhelyeket kialakítani, vagy ott el tudnék képzelni villamost is! És ott nem zavarná meg a városban lévő egyéb forgalmat, -valamint nem kellene a városnak hatalmas költségekbe sem vernie magát emiatt- szerintem.

Viszont ezt nem az eredeti posztban feletett metró, vagy egyéb gyors közlekedést biztosító új kötött pályás vonal helyett értem, mert valami olyanra is szükség lenne.

@borzaskata: A jelenleg érvényes Integrált Ütemes Menetrendben a legtöbb Pécsről induló (és még üzemelő) vonalon két órás alapütem van érvényben. Minden második órában indul
- IC Budapestre
- Személyvonat Pusztaszabolcsra
- Személyvonat Barcsra.

Össze-vissza indulnak, de kívánatos lenne itt is az ütemesség:
- Villányba, azon túl néha Mohácsra, néha Magyarbólyba, néha Szarajevóba.

Ez eddig négy vonat, mindegyik vonat ingavonati vagy motorvonati szerelvényből áll, tehát irányváltáshoz elég a mozdonyvezetőnek átsétálnia a túloldalra, nem kell tolatni (az, hogy az IC vezérlőkocsiját nem használják, az egyike a MÁV sok letörendő belső lázadásának, idővel meg fog változni.)

Namost a négy vonat közül kettő-kettő ellenkező irányba indul, ráadásul három elég rövid (legfeljebb 100 méteres), így a négy vágány bőven elegendő nekik.

A Főpályaudvar és Pécs-Felső között a pálya kétvágányú, így a tehervonatok itt a személyvonatok zavarása nélkül közlekedhetnek. Megoldható tehát, hogy a Pécsbányára tartó teherek legalább Pécs-Felsőig eljussanak és ne foglaljanak vágányt a Főpályaudvaron.

Amennyire meg lehet jósolni a jövő évi vasúti menetrendet, valószínűleg ismét lesz vonat Pécsváradra, Szeged felé pedig - jelzendő, hogy a vasúti kapcsolat fontos - Bátaszéken és Baján át vonatpótló autóbuszok fognak indulni.

Ezen kívül két vasútépítési tervet dédelgetnek különböző szinteken: az egyik a Csikéria-Szabadka, a másik a Mohács-Bátaszék. Ezek megépülésével a közvetlen, gyors Szombathely - Pécs - Baja - Szabadka - Szeged vonatok közlekedtetésére nyílna lehetőség. Még ebben az esetben is elég lenne azonban Pécs állomásra a négy vágány, Pécs-Felsőre pedig akár három is.

@mestska:

Ha már a Batthyány téri HÉv állomás szóba jött, engem érdekelt, hogy hol tarthatják karban a kocsikat, hol van a garázs. Menetrend szerint Békásmegyerig mennek, ill. onnan némelyek tovább Szentendrére.
Érdekességképp Szentendrén találtam légi fotót a szép sorban parkoló HÉV-ekről, állomásról:
ww2.legifotok.hu/photoviewer.php?currIdx=5

@Benbe:

Az említett vonalakra kértem menetrendet reggelre és délelőttre hétköznap, hát ja, valahogy így indulnak:
4.35 (Sebes, Bp déli), 4. 47 (Villány), 5.23 (Baranya IC Bp. keleti), 5.59 (Tubes IC-Bp. déli), 6. 40 (Villány), 6.43 (személy Pusztaszabolcsig), 06.55 (Barcs személy), 7.30 (gyors Celldömölk), 8.43 (Dombóvár), 9.23 (Pécs-Tettye IC Bp keleti), 10.10 (Barcs személy), 10.43 (Sebes-Bp. déli), 10.48 (Villány), 10.53 (Barcs személy), 11.23 (Misina IC Budapest keleti), 12. 10 (Barcs személy), 12.42 (sebes bp déli), 13 (Dráva IC Sarajevo)

Én amikor a pécsi állomáson voltam, akkor éppen nem lett volna elég 4 vágány, (biztos máskor vannak üres időszakok, de még is csak egy egész ország csatlakozását kell(ene) normálisan összehangolni MÁV-nak). Miközben Pécsett várakoztam, volt ami jött-ment, más, várakozott, felszálltak, avagy takarították a kocsikat...stb. Háttérben sikerült tehervonatokat megfigyelni, nekem kihasználtnak tűnt az állomás "ottjártaimkor":

Én kifejezetten szeretem az állomási hangulatot :) (találtam pécsi főpályaudvarról).
www.youtube.com/watch?v=JscnB4QfAhY&feature=related
www.youtube.com/watch?v=ZGDFx3mftgQ&feature=related

Ha az állomáson lenne felesleges sín is, annak akkor sem látnám a város életrére nézve bármiféle érdemi hatást, ha az épület előtt lebontanának néhány sín, mert a kinti fő sínekre szükség van, összegészében sok hely nem szabadul fel, max. közvetlen az állomáson valamennyi. Ennek mi értelme? Max. ha felhúznak az állomásra még valami épületet a helyére, ami valami mód kiszolgálja az utazókat. De én továbbra sem a sínek lebontását szorgalmazom, hanem azt, hogy a főpályaudvartól keleti részeken valami HÉV mintára nyugodtan forgalomba állíthatnának kocsikat.

@borzaskata: Azért tűnhetett kihasználtnak, mert a MÁV valami fura okból nem tud két 100 méteres Bézét egymás mögé tenni, hanem mindegyik vonat megkapja a maga közel 1 km hosszú vágányát.