Demszky Gábor és Molnár Gyula mosolyogva tandembiciklizik valamelyik választás előtti időszakban. Többek közt ez a kép is felvillant a Fidelitas mai településkonferenciáján, amelyik a két évvel ezelőtti Városálom 2010 folytatása volt, ezúttal "2 kerék - 4 kerék" alcímmel, a bringázásra kihegyezve. A csipkelődés egyfelől érthető, mert a főpolgármester tényleg inkább csak a választások előtt pattant nyeregbe, másfelől kicsit megmosolyogtató volt a példa - hogy nem érzik az öniróniát. Mert hát ugye most is kampányidőszak van és a konferenciának helyszínt adó A38 előtt egyetlen kerékpárt sem láttam (tudom, tél van).*

Az viszont vitathatatlan, hogy idén még egy párt sem tűzte zászlajára a kerékpározást (hacsak az LMP Peugeot-reklámját nem számítom, amire viszont nem értem miért nem csaptak még le a reklámbloggerek). Na de lássuk, miről is szólt a konferencia (az @urbanistablog folyamatos twitteres közvetítése alapján).

Schneller Domonkos, a budapesti Fidelitas elnöke a két évvel ezelőtti beszédéhez képest most a kampány ellenére nem nyomott pártpolitikai paneleket, hanem külföldi példákat hozott - elsősorban stockholmi képekkel illusztrálta, milyen egy kerékpárbarát város. Nálunk nincsenek a közintézményeknek bringaparkolója, sőt az is előfordul, hogy a céges mélygarázsba sem engedik leállni a dolgozókat.

Míg Budapesten 187 km bicikliút/-sáv van, addig Bécsben 1000 km. Ha ebben a tempóban fejlesztjük a bringaúthálózatot, 30 év múlva érjük utol Prága és 110 év múlva Bécs vagy Berlin mai fejlettségét. Amszterdamban a közlekedés 40%-a zajlik kerékpáron (és minden taxi két kerékpár szállítására is alkalmas), nálunk ez csak 1-2%, sőt vannak akik szerint csak fél.

Extrém példának bemutatott egy norvég várost is, ahol biciklilift van a síliftek mintájára: vagyis a kerékpárosok felhúzathatják magukat a dombra. Ha nem is ez a cél, azért egy olyan kamerával őrzött B+R parkolót, mint amilyen Albertirsán van, szerinte is ki lehetne alakítani Budapesten párat.

Azt azért megjegyezte, hogy nálunk furcsamód csak a milliárdos nagyságrendű fejlesztések valósulnak meg, a milliósak nem...

László János, a Magyar Kerékpárosklub elnöke először kicsit szabadkozott, hogy mit is keres egy kampányrendezvényen (1. mindenhova elmegy, ahol elmondhatja a véleményét, 2. a két évvel ezelőtti rendezvény is jó volt szerinte 3. még életében nem kapott 40 perc felszólalási lehetőséget), majd leszögezte, nem szereti a kerékpáros-autós felosztást. Ilyen emberek nincsenek, csak olyanok, akik el akarnak jutni A-ból B-be, és ehhez hol ezt, hol azt vesznek igénybe. 

Szerinte egyébként nem olyan nagyon rossz a helyzet: elég sokan közlekednek nálunk kerékpárral és bár az infrastruktúra hiányos, nem ez a legfontosabb.

Egy felmérésük szerint a megkérdezett budapestiek negyven százaléka szívesen kerékpározna, ha... és az említett kifogások között első helyen szerepelt az infrastruktúra hiánya. Ez látszólag ellentmond a fentieknek, de valójában nem, ugyanis a világon mindenhol ezt szokták mondani. Ráadásul volt olyan város (Bécs), amelyik ennek hatására heves fejlesztésbe kezdett, de az eredmény elmaradt. Szerinte, ha van a kerékpározás fejlesztésére 100 forint, akkor abból 70-et szemléletváltásra, tájékoztatásra stb. kell fordítani és csak 30-at az infrastruktúrára.

Ráadásul az infrastruktúrafejlesztést sem úgy kell elképzelni, hogy na akkor hány kilométer bringautat tudunk átadni, ugyanis nem kilométerben, hanem egy adott területben kell gondolkodni - könnyen lehet hogy nem is kell semmit építeni. Budapestnek van úthálózata, amit közlekedésre találtak ki, márpedig a kerékpár is közlekedési eszköz. Természetesen kell egy főhálózat, ami olyan, mint az országnak az autópályák, de a mellette levő területeken lépésről lépésre kell megvizsgálni, hogy mire van szükség a következő sorrendben:

1. lehet, hogy semmit nem kell tenni, mert csendes utca
2. egyszerű forgalomcsillapítás
3. sebességkorlátozás
4.
konfliktuspontok kezelése
5. útpálya újrafelosztása (na ez jelenti a gyakorlatban a bringasávot)
6.
külön kerékpárút építése
7. és csak ha nagyon-nagyon muszáj, végszükségben sáv a járdán

Lezárásként kitért még az egyirányú utcákba behajtásra - a VII. kerületre már terveztek is egy ilyen hálózatot. Mint elmondta, Brüsszelben a 3 méternél szélesebb egyirányúakat kötelező megnyitni a bringás szembeforgalom előtt (az alatt vizsgálni kell). Ott ez nem befolyásolta a baleseti statisztikákat.

Két apró tippet nyomott még: az egyik, hogy minden útfelújításnál jó lenne elgondolkodni a bringás szempontokon, ugyanis ilyenkor a legolcsóbb valamit változtatni, másrészt jó lenne a fejlesztéseknél időben számításba venni a kérdést. Példaként a Közraktár-projektet hozta a Duna túlpartjáról, ahol csak a végén jutott eszébe a fejlesztőknek, hogy van ott egy kerékpársáv, amit most körülményesen el kell majd vezetni a komplexum körül, ahelyett, hogy mehetne végig a Duna-parton.


Rogán Antal, az V. kerület polgármestere a konferencia előtt vitaindítóként levetített, biciklisáv elleni tüntetésről készült IndexVideó kapcsán megjegyezte, hogy az ő tervük picit más volt, mint ami megvalósult. A Belváros azt támogatta volna, hogy a Múzeum körút V. kerületi (vagyis lakott) oldalán maradjon meg a parkolósáv, viszont így egysávos lett volna az autóforgalom abba az irányba. Viszont a főváros mindenhol a nagyobb áteresztőképességért harcol, pedig szerinte ezt nem mindenhol kellene erőltetni.

Amikor átvett a kerületet volt benne egy autópálya (Kossuth Lajos utca) és legalább kettő autóút (József Attila utca és a Kecskeméti, amelyik a repülőtér forgalmát egyenest a Belvárosba vezeti). A Főutca programmal ezt próbálták kicsit megtörni, szerinte a fővárosba hajtó autósok is jobban járnak, ha nem kell a Belvároson keresztül verekedniük magukat. Ráadásul úgy oldják meg, hogy gyalogos-/kerékpárosbarát legyen a Főutca projekt, hogy az Egyetem és a Szabadság tér kivételével egyiket sem teszik sétálóvá.

Nagyon fontos lenne véleménye szerint a kerékpár-kölcsönzőrendszer megvalósítása, a tervek megvannak 1140 kerékpárral és 75 dokkoló ponttal, mobilfizetéssel, félórás ingyenes használattal, bérlettel, miegymással. Csak szerinte a főváros nagyon lassan lép az EU-s projektekben (a Főutcán is, a kerület lassan befejezi az ő részét, míg a budapesti szakaszok el sem kezdődtek). Megjegyezte azt is, hogy a párizsi rendszerhez Magyarország szállította a bringákat, vagyis gyártókapacitásunk lenne rá és még a hazai ipart is támogatnánk vele.

Tarlós István beszédén sajnos két éve is elaludtam, pedig akkor egy csaj olvasta fel a levelét, akinek akkori beszámolóm szerint jó melle volt és nem is tudott elkalandozni a témától, ráadásul nem egy konferencia utolsó előadásaként hangzott el, mint most Maradjunk annyiban, hogy egy pár perces megdöbbentő kerékpártechnika-történeti összefoglalóval nyitott a XVII. században kezdve (megnyugtatta László Jánost, hogy nem akarja bevezetni a bicikliadót, ami az 1800-as évek végi Párizsban volt), majd inkább Budapest általános közlekedési kérdéseiről beszélt.
Mindenesetre annyi volt a lényeg:  a kerékpárosok is legyenek a közlekedés egyenrangú résztvevői, de osztozzanak a felelősségben is - és ebben meg is egyeztek a Kerékpárosklub elnökével.

Egész különös végszava volt amúgy egy hallgatói kérdés nyomán (mikor lehet metrón szállítani kerékpárt?). Elmondta, hogy itt előbb fontosabb kérdéseket kell megoldani, pl. hogy legyen metró, meg hogy oda le lehessen jutni, és aztán majd lehet ezzel is foglalkozni. Szerinte majd ha új vezetése lesz a városnak, akkor két-három ciklus múlva, egy lendületes fiatal vezető ilyenekkel is fog majd foglalkozni, azzál odafordult Rogánhoz: "Igaz Tóni?"

[Kép innen nyúlva]

Frissítve: *látni ugyan nem láttam, de egy bringa biztos volt ott: László Jánosé - kösz a kommentet!

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest politika közlekedés fidesz konferencia kerékpár fidelitas v. ker

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr521734520

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 600 millió dollár a város kerékpáros fejlesztéseire - FuTurista 2010.02.11. 08:20:24

Na akkor folytatjuk a Futurista külpol-rovatát: mit jósol a világsajtó mostanában? Portland, amely már így is az USA egyik leginkább kerékpárosbarát városa, 600 millió dollárt szeretne kerékpáros fejlesztésekre költeni 2030-ig. Az összeget aligh...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

cinna 2010.02.07. 02:15:15

@GaZe: en pedig boromon keresztul mergezo vegyuleteket parologtatok, melyek a pedalozas soran kifejtett fizikai ero miatt kapnak szarnyra. brit tudosok igazoltak, kozvetlenul a sotetben vilagito nyul kikiserletezese utan.
meg egyebkent ismiattam tart itt ez az orszag.

azert neha hihetetlen, hogy 2010-ben emberek mennyire csolatasuak tudnak lenni. eleg hihetetlen ez a gondolkodasmod, mert nem hiszem el, hogy nem jarnak utcan, vagy nem neztek meg meg a varost a Gellertrol (es nem lattak el a Parlamentig), konyorgom, amig a kaputol eler a suzukiig, mar akkor is resze a varosnak..

ah, megyek is inkabb imadkozni az orokhajtashoz, joejt.

GaZe 2010.02.07. 02:18:33

@cinna: az arc ha jol ertem, akkor tomegkozlekedo.
ezt meg leginkabb nem ertem, mert a tomegbol a legkonnyebb valtani a bringara.
szal ha eleteben egyszer kiprobalna (mondjuk bkv sztrajk idejen) akkor megertene.
de felek, hogy o az a fajta aki ugy altalaban nem szokott megerteni semmit.
de ez nekem tok mindegy, en mar nem teriktek, nem magyarazok.
terit helyettem a nagykorut latvanya tavasszal :)

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.02.07. 02:20:04

juhú, bringásautós-flém az urbanistán! :)

OscarKo 2010.02.07. 02:24:28

@KurtiGabor:

1. Mérési adatok bizonyítják hogy ez nem igaz. (EU: Vector projekt)

Talán nem szennyezett a levegő ami beszívsz?

2. Minél több bringás van annál biztonságosabb (KSH)

Ja persze, 5.000 bringás arányul az 500.000 autóshoz. Bezzeg ha már 10.000 bringás lenne!

3. Ezt fejtsd ki jobban, mert elsőre nagyon megalapozatlannak tűnik. :)

Kérlek:

A jövő a közösségi közlekedésé. Más városokban már rég rájöttek erre, nálunk inkább a leépítése megy és mivel a bringa a többség számára nem megoldás, így 10 emberből 9.9 autóba ül, ha megunja a BKV töketlenkedését. Ilyen helyzetben minden bringás beruházás káros, mivel Budapest tömegközlekedése annyira lepusztult, hogy minden fillérnek meglenne a helye. Ha már itt is minimum 6 metróvonal lesz és legalább Euro V-ös buszok róják az utcákat, akkor tőlem épülhet majd egy-két bicikliút is, de amíg a tömegközledés problémái nincsenek megoldva, addig egy zajos kissebségre áldozni a többséggel szemben (nem véletlenül hívják TÖMEGközlekedésnek) a legnagyobb baromság amit tehetünk. Akárhogy szépítgeted, a kerékpár egyéni közlekedési eszköz és attól, hogy nem jön belőle füst, még nem lesz környezetvédő eszköz, főleg, hogy a használói folyamatosan fejlesztéseket követelnek hozzá.
Az, hogy a kerékpáros infrastuktúra olcsó baromi szépen hangzik, csakhogy a legolcsóbb az lenne ha egyáltalán nem lenne. Azt feleted el ugyanis, hogy attól mert x ember bringára ül, a buszokat még ugyanúgy meg kell venni, ugyanúgy üzemeltetni kell, legfeljebb kevésbé lesznek kihasználva és ugyebár minél kevésbé van kihasználva valami, annál kevésbé térül meg.

Hogy a többi megjegyzésedre is válaszoljak:

Távol áll tőlem, hogy az autózást védjem, de attól mert valaki autóval jár munkába, nem jelenti azt, hogy mellette nem sportolhat és ennek következtében keringési betegségben feltétlenül elhalálozik 40 évesen, így ez a hasonlatod nem igazán áll meg. A testmozgás fontos dolog, viszont erre ezernyi jobb megoldás van annál, mint az, hogy egy zsúfolt, szmogos városban bringázzunk, ráadásul jó eséllyel a legforgalmasabb időszakokban.

A téli bringás példádra igazából nincs mit mondani, hiszen te magad igazolod az általam mondottakat. Az, hogy még az olyan bringás paradicsomokban is mint Koppenhága, 40% lerakja a bringát télen, elég jól példázza, hogy mi a gond a kerékpáros infrastuktúrákkal, ill. azok kihasználtságával (főleg, hogy ez az arány nálunk kb 90%).

A divattal kapcsolatban pedig szintén engem igazolsz, hiszen akármennyire "szuper eszköz" a bringa, a túlnyomó többség mégis inkább buszra száll vagy autóba ül, holott a bringának lett volna ideje teret hódítani. Ezt én azért nem igazán nevezném töretlen népszerűségnek :)

Végezetül:
Én nem azt mondom, hogy a bringa rossz dolog, csak épp nem a nagyvárosba való. Tudom, hogy ti ezt másképp gondoljátok, de bármilyen szomorú is, ti vagytok kevesebben, innentől...

GaZe 2010.02.07. 02:32:53

@solaitid: hat, lathatoan valakinek meg magyarazni kell miert jo a forgalomcsillapitas+kerekpar ha elhetobb varosok lenne a cel...

@OscarKo: nezd meg mi az a vector project es megerted.
minel tobb a biciklis, annal jobban megszokjak oket az autovezetok, kevesebb baleset.

te nem empamos vagy amugy? mert ilyeneket, hogy "minden kerekparos fejlesztes karos" csak toluk lehet hallani.
persze roluk talalgatjuk, hogy pontosan ki is all mogott, mert annyi jot a bringazas nepszerusiteseert, hat olyat ritkan tesznek emberek onzetlenul.

cinna 2010.02.07. 02:39:13

@OscarKo: hiaba a nagyzolasod, nem vagy ertekelheto vitapartner.

egyetlen feltett kerdesre sem voltal kepes/hajlando valaszolni. ugyanazt hajtogatod, raadasul meglehetosen ordenare stilusban.

ugyhogy en holnap felulok a bringamra a masik x ezerrel egyetemben, es meggyozom magamat, hogy mindaz, amit latok, az csupan a kepzeletem szulemenye.

KurtiGabor 2010.02.07. 02:39:36

@OscarKo:

"Ebben azért nem nagyon bíznék, kicsit nem ártana tájékozódni megnyilvánulás előtt.
Hagy segítsek: en.wikipedia.org/wiki/Alternative_fuel"

Igen tájékozódnod kellene. A bioüzemanyagok zsákutcát jelentenek. Nagyon sok az előállításuk energiaigénye és nagyon durván emelik az élelmiszerárakat (földterület igény). A hidrogén és elektromos áram egyáltalán nem alternatív, mindekettő előállításához fosszilis energiára van szükség. Ezek legfeljebb a szennyezés helyén változtatnak kedvezően.

OscarKo 2010.02.07. 02:43:11

@cinna:

Előszöris olyasmire válaszolsz, amit nem is neked címeztem, de nem is Kürti Gábornak, így olvasási problémáid leginkább neked lehetnek.

Arról nem is beszélve, hogy én sehol nem írtam, hogy autóval járnék, csak valamiért úgy tűnik, nektek az az alapbeállításotok, hogyha valaki nem ért egyet a bringás beruházásokkal és propagandával, akkor az csak autós lehet. Hát ez nem nyert, nekem még jogsim sincs, így kevés dolog áll távolabb tőlem mint az autózás.

"azert arra kivancsi lennek, szerinted mi lenne a megoldas a varosok elhetobbe tetelere"

Szerintem elég egyértelműen kifejtettem, de látom ezt sem sikerült értelmezni: a megoldás a gyors, színvonalas tömegközlekedés.

Hinni persze bármiben lehet. Ha úgy tetszik, akár abban is, hogy majd egy szép napon mindenki bringára ül és olyan tiszta lesz a budapesti levegő mint az alpok csúcsain és nem kell majd se metró, se autó, csak bringák és ezért már most is mindent a bringázásnak kell alárendelni. Csakhogy ez utópia, a valóságban egyetlen olyan eszköz van ami az autózással versenyképes lehet és ez bizony nem a bringa. Szerintem kitalálod, hogy mire gondolok :)

Az alternatív üzemanyagok jelentős része pedig már ma is használatban van, 10 éven belül a legtöbb autógyár már szériában fog gyártni alternatív meghajtású járműveket (olvass egy kicsit utána, eléggé le vagy maradva).

Zsámboki Miklós · http://solaitid.tumblr.com 2010.02.07. 02:52:17

@GaZe: persze, csak tök szomorú, hogy az elmagyarázásból mindig köcsögbringásozás lesz. az új jelenség viszont, hogy mindig megtudunk valamit a globális felmelegedésről, vagy most épp az alternatív üzemanyagokról.

OscarKo 2010.02.07. 02:52:31

@cinna:

Ordenáré stílusban, ez nagyon jóóó :))
Bezzeg az nem ordenáré amikor GaZe barátod "gyepes agyu idiota" megszólítással üdvözöl, de én ordenáré vagyok. Idézd már be, hogy hol bántotam meg az érzékeny lelked légyszi!

És persze azt is mondd már el, hogy mire is nem válaszoltam?

OscarKo 2010.02.07. 02:55:33

@KurtiGabor:

Ja bocsáss meg, az összes tudós hülye és amit ők alternatív üzemanyagnak gondolnak, arról Kürti Gábor professzor úr egyetlen mondatban közli, hogy az ám nem az. Ha ők ezt tudnák, hogy feleslegesen kutatnak, fejlesztenek, hajj...
A te értelmezésed szerint egyébként mi is akkor az alternatív üzemanyag?

GaZe 2010.02.07. 02:56:34

@solaitid: meg azt is megtudtuk OscarKo kollegatol, hogy a villamos szmogot bocsajt ki.
ez nekem is uj volt.

cinna 2010.02.07. 02:57:15

@OscarKo:

1. ez egy nyilvanos _forum_, egyebirant meg a hozzam intezett beszolasodra valaszoltam, de sebaj. mellesleg ha zavar, hogy masok is latjak, amit irsz, akor a te helyed nem itt, hanem egy tarskereson van, vagy egy kockas papiron, lampafenynel.
2. olvasasi problema megint, a nevedet fel sem hoztam az autos peldanal, hanem az altalanos szuklatokorusegrol szolt a komment, az egocentrikus vilagkepeddel nem tudok mit kezdeni, de bocsass meg, ha esetleg felreertheto volt, igyekszem majd a mondataim alanyat nagybetuvel, mas szinnel jelolni
3. az alternativ uzemanyagok (elektromossag, etilmetilcickafarka stb) eloallitasa nyilvan nem jar semmilyen foku kornyezetszennyezessel es tovabbi energiaemesztessel. megint hangsulyozom, nem tervezek foldresznyi elelmet biciklivel szallitani, csupan jeleznem, hogy az alternativ energia kerdese sem megoldott meg.
4. nem tudom/ akarom kifizetni a tomegkozlekedest, sok hozzam hasonlo _szerencsetlennel_ egyetemben. no?
5. szeriagyartasra vonatkozo informacioidat remelem minimum az Auditol kapod kozvetlenul, es persze boritekolod, hogy az alternativ hajtasos autok halando ember szamara is megfizethetoek lesznek.

GaZe 2010.02.07. 02:59:34

@OscarKo: fentartom, te tenyleg egy gyopos agyu idiota vagy. elmondom miert:
KurtiGabor nem azt mondta, hogy ezek nem alternativ uzemanyagok, hanem az energiamerleguk (mennyi es milyen energia kell az eloallitasukhoz) az nem jelent megoldas arra a problemara, amiert az olaj hasznalata nem fenntarthato. (max a szennyezes helyet tolja el, de a vegosszeg ugyanannyi, vagy tobb marad).

nem tom erted-e a kulonbseget?
megprobalom tomondatban: alternativnak alternativ, csak nem megfelelo.
igy okes?

szerintem te a megujulo energiaforrasokat kevered az alternativ energiakkal....

cinna 2010.02.07. 03:01:51

@OscarKo: az elso kommentedben szektasoztad le a kerekparosokat ugy en bloc.

""Hogy a cikk témájánál maradjak, ha van 100 Forintunk kerékpáros fejlesztésekre, akkor abból 100 Forintot a tömegközlekedésre kell fordítani amit százezrek vesznek igénybe naponta és nem csak egy pár ezres szekta.""

""Ez az egész városi biciklis őrület, egy ostoba divat, amit vallási fanatizmus szintjére süllyesztettek az ilyen "Kerékpáros klub" jellegű szervezetek. A politikusok pedig szeretnek látványosan misére járni, mert a hivők mindent bevesznek, ha a mondandó összecseng a hitükkel.""

hogy masok mit mondanak masoknak, ahhoz nekem semmi kozom, en arra reagalok, ami engem erint, kulonben az egesz eletemet kommentelessel toltenem. ennel meg van jobb dolgom.

nincs tobb mondanivalom a szamodra, joejt
mindenkinek.

(obasszameg, tobb, mint fel eve felhagytam a kommentek olvasasaval minden blogban, ma este felfrissithettem az emlekezetemet, hogy miert is...)

KurtiGabor 2010.02.07. 03:03:32

@OscarKo:

"2. Minél több bringás van annál biztonságosabb (KSH)
Ja persze, 5.000 bringás arányul az 500.000 autóshoz. Bezzeg ha már 10.000 bringás lenne!"
Legalább utánanéznél. Nominálisan 3-4 éve változatlan szinten van a bringás balesetek száma, miközben sokszor több bringás lett a városban.

"a bringa többség számára nem megoldás, Ilyen helyzetben minden bringás beruházás káros, mivel Budapest tömegközlekedése annyira lepusztult, hogy minden fillérnek meglenne a helye."

Akkor most azonnal nyilvánítsuk károsnak a hólapátolást, és a szennyvíztisztítást is. IGEN A TÖMEGKÖZLEKEDÉS FONTOSABB, de a bringás is fontos. Mellesleg jobb helyeken a kettő kiegészíti egymást. A legköltségtakarékosabb és gyorsabb ráhordórendszer a bringa.

"Akárhogy szépítgeted, a kerékpár egyéni közlekedési eszköz"
A bérbringarendszereket pl. a szakma tömegközlekedéshez sorolja. Vélib, stb...

"Az, hogy a kerékpáros infrastuktúra olcsó baromi szépen hangzik, csakhogy a legolcsóbb az lenne ha egyáltalán nem lenne. Azt feleted el ugyanis, hogy attól mert x ember bringára ül, a buszokat még ugyanúgy meg kell venni, ugyanúgy üzemeltetni kell, legfeljebb kevésbé lesznek kihasználva és ugyebár minél kevésbé van kihasználva valami, annál kevésbé térül meg."

Csak én nem látom honnan kell és lehet pótolni a buszokról leszálló bringásokat? :)

"A testmozgás fontos dolog, viszont erre ezernyi jobb megoldás van annál, mint az, hogy egy zsúfolt, szmogos városban bringázzunk, ráadásul jó eséllyel a legforgalmasabb időszakokban."
A város kevésbé lesz szmogos ha korlátozzák benne a szmog forrását szmogmentes közlekedési módok javára. Az fáj csak hogy egész Európa erre megy, és te nem is érted.

"mi a gond a kerékpáros infrastuktúrákkal, ill. azok kihasználtságával (főleg, hogy ez az arány nálunk kb 90%)."
Egy autó kihasználtsága 2-3%, mégis egész nap az utcán van, ott állva kihasználatlanul ahol bringasáv is lehetne.

"Én nem azt mondom, hogy a bringa rossz dolog, csak épp nem a nagyvárosba való. Tudom, hogy ti ezt másképp gondoljátok, de bármilyen szomorú is, ti vagytok kevesebben, innentől..."
Szerintünk meg éppen a nagyvárosba való leginkább. Ott érvényesül a legtöbb előnye, és ott van a legkevesebb hátránya. Az meg hogy ki van többen, egy nagyon béna érv. Budapesten 400.000 bicikli van és az emberek 40%-a nyilatkozik úgy hogy kedvező feltételek esetén elkezdené használni közlekedésre is.

Mindenesetre lehet hogy kevesebben vagyunk, de egyelőre évente kétszer annyian. Vagy te olyan típus vagy aki a 49%-ot már mindenben elhallgattatná? Mert akkor jobb ha tudod, hogy a dolgok többségében te is kisebbség vagy.

GaZe 2010.02.07. 03:13:27

@KurtiGabor: ne legyel mar idealista Kuku! OscarKo nem 'vitázik' hanem KÜZD. Küzd ellened, a bringa ternyeres ellen, az ellen, hogy a forgalomcsillapitas es a kerekparozas fejlesztese elhetobbe teszi a varost, es mivel a bringazast a legolcsobb fejleszteni, joval mint egy tisztesseges bkv-t, ezert ez ellen harcol. fixa ideaja, hogy a bringazas a tomegkozlekedes karara tortenik, ezert az karos. es harcolni kell mindneki ellen aki nem elso korben a kilatastalan bkv fejlesztest teszi be elso helyre, hanem egy realisabb kerekparfejlesztest.

szoval, csak annyi, hogy neki kar mondani.
Viszont roppant fontos adatokat irsz le, amibol rengeteget lehet tanulni, es nagyon fontos, hogy le legyenek irva nyilvanos forumokon.
ezert a jovoben egy adott ember helyett nyugodtan intezd az egesz hallgatosag(olvasosag?) fele szavaid! :)
/ertem, hogy az o kijelenteseire reagalsz, csak neki mindegy, velemenye van, azzal se tudnad meggyozni ha a bedugult kossuth lajosrol pikk-pakk atteleportalnatok egy masodperc alatt koppenhagaba a lengebro hidhoz.../

KurtiGabor 2010.02.07. 03:15:16

@OscarKo:

Mi az alternatív üzemanyag? Az attól függ.
Az atomenergia az az, legfeljebb más problémákat szül. A bioethanol is az, csak az energiaegyenlege olyan béna, hogy jobban járunk ha nem termeljük. Persze dotálva lehet, de ez egyrészt csak a probléma eltolása más kasszákra (támogatást te adózod be, emelkedő élelmiszerárakat te fizeted).
A kőolaj és a földgáz esetében egy hordó olajnak megfelelő befektetett energiával nyolcat lehet kinyerni, az alternatív energia-források esetében ez egy a háromhoz. Ha pedig azt is figyelembe vesszük, hogy például a napkollektorok, napelemek legyártásához ugyancsak hagyományos ősmaradványi energiaforrások szükségesek, akkor közelítjük az egy az egyhez arányt, vagyis nem éri meg a befektetett munka.

OscarKo 2010.02.07. 03:18:07

@cinna:

1. Ja bocs, nem tudtam, hogy te vagy GaZe is. Bár abból, hogy egyikőtők sem ismeri sem a nagybetűket, sem az ékezeteket és meglepően hasonló a stílusotok, már gyanús lehetett volna :) Bocs mégegyszer.

2. "csak erdekel a te verziod is, ha mar engem latatlanban leszektasozol, mert nem tervezem a kovetkezo harminc evemet egy benga autoban tolteni a seggemet meresztve" Ó hát ezt persze egyáltalán nem nekem címezted, nem is az én nevem áll a kommented elején (bár feltünően hasonlít rá), nem is értem, miért válazoltam rá, úgy mintha nekem szólt volna. Tényleg bocs ismét :)

3. Kürti barátoddal azt írtátok, hogy el fognak tűnni az autók mert nem lesz (illetve megfizethetetlen lesz) az olaj. Erre bátorkodtam felhozni, hogy bizony van már erre megoldás, tehát ebbe ne nagyon bízzatok, legfeljebb a Kerékagy blog még nem írt róla, így ti nem halhattátok. Mustsd meg légyszi, hogy pontosan hol írtam, hogy az alternatív üzemanyaghajtású járművek majd ozondús levegőt termelnek? Sokkal frankóbb lenne ám úgy vitatkozni, ha arra válaszolnátok amit írok és nem arra amit beleképzeltek. Persze tudom, hogy így egyszerűbb, de akkor is.

4. Nem tudom/akarom finanszírozni a kerékpáros infrastuktúra fejlesztését. Főleg, hogy a tömegközlekedést akkor is fenn kell tartani, ha nem 5.000 hanem 50.000 vagy akár 500.000 bringás lesz. Ezeket számokat még leírni is vicces volt :)

5. Látom még guglizni is nekem kell helyetted: totalcar.hu/magazin/technika/jovohajtas
en.wikipedia.org/wiki/Alternative_fuel_cars
Legyél már egy kicsit önállóbb! És olvass mielőtt írsz.

KurtiGabor 2010.02.07. 03:21:15

@GaZe:
Tök igazad van. Vallásban gondolkodik. Talán el sem tudja képzelni hogy van bringás, tömegközlekedő, autós, gyalogos egy személyben. :)

OscarKo 2010.02.07. 03:24:15

@cinna:

Hú, hát ez tényleg borzasztóan ordenáré volt.
És, hogy milyen sok kérdést felsoroltál amit válasz nélkül hagytam, azta. Nem is térek magamhoz.

KurtiGabor 2010.02.07. 03:30:05

@OscarKo:

Én megyek szunyálni. Házi feladatnak te is kapsz a totalcarnal egy fokkal minőségibb linket:
hu.wikipedia.org/wiki/Olajhozam-cs%C3%BAcs

Minden jót mindenkinek.

GaZe 2010.02.07. 03:39:58

@KurtiGabor: ki kell csapni a slusszkulcsot meg a bkv berletet az u lakat melle, addig nem tekint egyenrangu felnek... :D

bar a "nyeregben erzem magam, mert osztom az eszt a forumon" tipikus deliriumaban van, igy lehet fel sem venne... pedig ugyanazt akarjuk (elhetobb varost) csak o minden utcaba huzna villamosvaganyt huzni (tomegkozlekedes mindenekfelett) mi a kerekparozas fejlesztesenek egeszen jo portfolioja van...
azt az egyszeru dolgot nem erti, hogy a kerekparozas fejlesztese nem a tomegkozlekedes rovasara megy (nagyon jo volt a hasonlatod a 100 buszbol meg lehetne oldani mindent-el, de lathatoan nem ment at neki, talan le kene rajzolni, 100 kicsit busz ikon = egesz budapest korvonal tele bringapiktogrammokkal).

meg kicsit mintha abbol indulna ki, hogy most aztan nagyon a bringasnak alla vilag budapesten, itt kanaan van, minden fejlesztesi forint bringautakban olt testet, a biciklis szabadkomuvesek csak hisztiznek, es megkapnak mindent azonnal, mikozben a bkv-tol lopjak ki azt a sok penzt... (esetleg biciklivel hordjak ki ezt, mert a bringas lobbinak erdeke a tomegkozlekedes lerohasztasa, hiszen minden bringaval megtett utaskilometer utan forintot kapunk az autoslobbitol).

OscarKo 2010.02.07. 04:03:41

@KurtiGabor:

1. "Legalább utánanéznél. Nominálisan 3-4 éve változatlan szinten van a bringás balesetek száma, miközben sokszor több bringás lett a városban."

Hányszor több? 2000-ről 4000-re? Vagy 6000-re? Ez hogy viszonyul szerinted 500.000 auóthoz (amikből persze szintén több van évről-évre)? Ne nevettess már.

2. "Akkor most azonnal nyilvánítsuk károsnak a hólapátolást, és a szennyvíztisztítást is. IGEN A TÖMEGKÖZLEKEDÉS FONTOSABB, de a bringás is fontos. Mellesleg jobb helyeken a kettő kiegészíti egymást. A legköltségtakarékosabb és gyorsabb ráhordórendszer a bringa."

Tényleg frankó lenne, ha nem adnál olyasmiket a számba, amiket nem mondtam. A hólapát és a szennyvíztisztító nem közlekedési eszközök, én viszont a közlekedésről beszélek. Mielőtt megkérdezdnéd, nem, a lélegeztetőgépek helyett sem buszokat akarok, csupán azt mondom, hogy kétfajta közlekedési beruházás között azt kell választani amelyik több emberre van pozitív hatással. Azokon a jobb helyeken ahol a bringa kiegészíti a tömegközlekedést, ott sem első lépésként a bringás infrastuktúrát fejlesztették, hanem a tömegközlekedést. Ha ez megvan, versenyképes és még maradt pénz a kasszában, akkor majd lehet beszélgetni a bringákról is, de amíg itt huszonéves buszok járnak, amik annyi kormot okádnak ki magukból mint egy gyárkémény, addig bőven van jobb helye annak a pénznek, amit bringásokra költünk.

"Csak én nem látom honnan kell és lehet pótolni a buszokról leszálló bringásokat? :)"

Így van, csak te nem látod. Lehet abban hinni, hogy majd mindenki szépen lerakja az autóját és felül a BKV-ra, csak jelenleg a BKV nem versenyképes az autózással. Én szerencsés helyzetben vagyok, mert olyan helyen lakom és dolgozom, hogy számomra elfogadható színvonalú a BKV, de ettől még nem vagyok vak és tisztában vagyok vele, hogy ez a város jelentős részéről nem mondható el.

"A város kevésbé lesz szmogos ha korlátozzák benne a szmog forrását szmogmentes közlekedési módok javára. Az fáj csak hogy egész Európa erre megy, és te nem is érted."

Ha ez lesz, ha az lesz, ha amaz lesz, akkor majd minden tök jó lesz. Megint a hit. A szmog forrását PUSZTÁN korlátozásokkal nem lehet csökkentni, nem is tesznek így sehol Európában. Nézz szét egy kicsit olyan helyeken, ahol ezt megtették és hasonlísd össze az ottani tömegközlekedés színvonalát a Budapestivel. London pl.

"Egy autó kihasználtsága 2-3%, mégis egész nap az utcán van, ott állva kihasználatlanul ahol bringasáv is lehetne."

Még mindig nem sikerül megérteni, hogy nem autós vagyok? Nekem hiába mondod, hogy mi a baj az autókkal, alapvetően egyetértek, csak nem abban és nem úgy látom a megoldást mint te. Baromi szépen hangzik, hogy elvesszük a parkolót és lesz helyette bringasáv, csakhogy a gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy elvesszük a parkolót és a környék forgalmának jelentős részét a parkoló helyet kereső autósok teszik majd ki, mert ők nem tűnnek el attól, hogy kevesebb lesz a parkolóhely. Tiltással, korlátozással nem lehet megoldani az autó problémát, ez az amit nem vagytok képesek megérteni. Attól, hogy az autót kitiltjuk, az nem fog nyomtalanul felszívódni. A hosszútávú megoldás csakis egy versenyképes alternatíva biztosítása lehet. Utána majd lehet bringaút a parkoló helyett, feltéve, hogy nem kell majd oda inkább egy buszsáv :)

"Szerintünk meg éppen a nagyvárosba való leginkább. Ott érvényesül a legtöbb előnye, és ott van a legkevesebb hátránya. Az meg hogy ki van többen, egy nagyon béna érv. Budapesten 400.000 bicikli van és az emberek 40%-a nyilatkozik úgy hogy kedvező feltételek esetén elkezdené használni közlekedésre is."

Hát ha neked nem hátrány, hogy szmogot szívsz be és védtelenül tekersz több tonnás vasak között, az az egyéni problémád, én maradok a BKV-nál, köszi. Ha valami béna érv, akkor ez a 400.000 bicikli meg a "kedvező feltételek esetén majd bringázunk" szöveg. Hát még mi kéne nekik? Jó kifogás sose rossz, persze. Számomra pl ilyen kedvező feltétel lenne, ha mondjuk a szomszéd utcában lenne a munkahelyem. Bár akkor már inkább sétálnék :)

Sokkal okosabb lenne ha azt néznéd meg, hogy abból az 500.000 autóból ami Budapesten közlekedik (nem csak úgy van, hanem KÖZLEKEDIK) hányat tennének le a tulajdonosai, ha ugyanannyi vagy akár rövidebb idő alatt juthatnának el a céljukhoz, ráadásul modern, kultúrált tömegközledési eszközök igénybevételével.

"Mindenesetre lehet hogy kevesebben vagyunk, de egyelőre évente kétszer annyian. Vagy te olyan típus vagy aki a 49%-ot már mindenben elhallgattatná? Mert akkor jobb ha tudod, hogy a dolgok többségében te is kisebbség vagy."

Milyen 49%? Hiába duplázódtok, az összes közlekedő (autós, bkv-s) 1%-át sem teszitek ki. Mikorra lesz ez 49? Pont ez a ciki pl a Critical Mass-ban is. Nagyon szépen hangzik, hogy ez a "kritikus tömeg" csak épp ahhoz, hogy ez a kritikus tömeg valóban érzkelhető legyen, kell egy rendezény, ahol egy adott időpontban mindenki egy útvonalon halad és így máris soknak látszanak.
Csak épp az autósok és a tömegközlekedők ezt minden nep megvalósítják, külön felhívás nélkül is. Ha majd minden nap, annyi bringás lesz Budapest minden nagyobb útvonalán mint amennyit a CM idején sikerül összetrombitálni, akkor majd beszélhetünk bringás elvárásokról, addig sajna ti vagytok a kisebbség.

OscarKo 2010.02.07. 04:04:06

@KurtiGabor:

1. "Legalább utánanéznél. Nominálisan 3-4 éve változatlan szinten van a bringás balesetek száma, miközben sokszor több bringás lett a városban."

Hányszor több? 2000-ről 4000-re? Vagy 6000-re? Ez hogy viszonyul szerinted 500.000 auóthoz (amikből persze szintén több van évről-évre)? Ne nevettess már.

2. "Akkor most azonnal nyilvánítsuk károsnak a hólapátolást, és a szennyvíztisztítást is. IGEN A TÖMEGKÖZLEKEDÉS FONTOSABB, de a bringás is fontos. Mellesleg jobb helyeken a kettő kiegészíti egymást. A legköltségtakarékosabb és gyorsabb ráhordórendszer a bringa."

Tényleg frankó lenne, ha nem adnál olyasmiket a számba, amiket nem mondtam. A hólapát és a szennyvíztisztító nem közlekedési eszközök, én viszont a közlekedésről beszélek. Mielőtt megkérdezdnéd, nem, a lélegeztetőgépek helyett sem buszokat akarok, csupán azt mondom, hogy kétfajta közlekedési beruházás között azt kell választani amelyik több emberre van pozitív hatással. Azokon a jobb helyeken ahol a bringa kiegészíti a tömegközlekedést, ott sem első lépésként a bringás infrastuktúrát fejlesztették, hanem a tömegközlekedést. Ha ez megvan, versenyképes és még maradt pénz a kasszában, akkor majd lehet beszélgetni a bringákról is, de amíg itt huszonéves buszok járnak, amik annyi kormot okádnak ki magukból mint egy gyárkémény, addig bőven van jobb helye annak a pénznek, amit bringásokra költünk.

"Csak én nem látom honnan kell és lehet pótolni a buszokról leszálló bringásokat? :)"

Így van, csak te nem látod. Lehet abban hinni, hogy majd mindenki szépen lerakja az autóját és felül a BKV-ra, csak jelenleg a BKV nem versenyképes az autózással. Én szerencsés helyzetben vagyok, mert olyan helyen lakom és dolgozom, hogy számomra elfogadható színvonalú a BKV, de ettől még nem vagyok vak és tisztában vagyok vele, hogy ez a város jelentős részéről nem mondható el.

"A város kevésbé lesz szmogos ha korlátozzák benne a szmog forrását szmogmentes közlekedési módok javára. Az fáj csak hogy egész Európa erre megy, és te nem is érted."

Ha ez lesz, ha az lesz, ha amaz lesz, akkor majd minden tök jó lesz. Megint a hit. A szmog forrását PUSZTÁN korlátozásokkal nem lehet csökkentni, nem is tesznek így sehol Európában. Nézz szét egy kicsit olyan helyeken, ahol ezt megtették és hasonlísd össze az ottani tömegközlekedés színvonalát a Budapestivel. London pl.

"Egy autó kihasználtsága 2-3%, mégis egész nap az utcán van, ott állva kihasználatlanul ahol bringasáv is lehetne."

Még mindig nem sikerül megérteni, hogy nem autós vagyok? Nekem hiába mondod, hogy mi a baj az autókkal, alapvetően egyetértek, csak nem abban és nem úgy látom a megoldást mint te. Baromi szépen hangzik, hogy elvesszük a parkolót és lesz helyette bringasáv, csakhogy a gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy elvesszük a parkolót és a környék forgalmának jelentős részét a parkoló helyet kereső autósok teszik majd ki, mert ők nem tűnnek el attól, hogy kevesebb lesz a parkolóhely. Tiltással, korlátozással nem lehet megoldani az autó problémát, ez az amit nem vagytok képesek megérteni. Attól, hogy az autót kitiltjuk, az nem fog nyomtalanul felszívódni. A hosszútávú megoldás csakis egy versenyképes alternatíva biztosítása lehet. Utána majd lehet bringaút a parkoló helyett, feltéve, hogy nem kell majd oda inkább egy buszsáv :)

"Szerintünk meg éppen a nagyvárosba való leginkább. Ott érvényesül a legtöbb előnye, és ott van a legkevesebb hátránya. Az meg hogy ki van többen, egy nagyon béna érv. Budapesten 400.000 bicikli van és az emberek 40%-a nyilatkozik úgy hogy kedvező feltételek esetén elkezdené használni közlekedésre is."

Hát ha neked nem hátrány, hogy szmogot szívsz be és védtelenül tekersz több tonnás vasak között, az az egyéni problémád, én maradok a BKV-nál, köszi. Ha valami béna érv, akkor ez a 400.000 bicikli meg a "kedvező feltételek esetén majd bringázunk" szöveg. Hát még mi kéne nekik? Jó kifogás sose rossz, persze. Számomra pl ilyen kedvező feltétel lenne, ha mondjuk a szomszéd utcában lenne a munkahelyem. Bár akkor már inkább sétálnék :)

Sokkal okosabb lenne ha azt néznéd meg, hogy abból az 500.000 autóból ami Budapesten közlekedik (nem csak úgy van, hanem KÖZLEKEDIK) hányat tennének le a tulajdonosai, ha ugyanannyi vagy akár rövidebb idő alatt juthatnának el a céljukhoz, ráadásul modern, kultúrált tömegközledési eszközök igénybevételével.

"Mindenesetre lehet hogy kevesebben vagyunk, de egyelőre évente kétszer annyian. Vagy te olyan típus vagy aki a 49%-ot már mindenben elhallgattatná? Mert akkor jobb ha tudod, hogy a dolgok többségében te is kisebbség vagy."

Milyen 49%? Hiába duplázódtok, az összes közlekedő (autós, bkv-s) 1%-át sem teszitek ki. Mikorra lesz ez 49? Pont ez a ciki pl a Critical Mass-ban is. Nagyon szépen hangzik, hogy ez a "kritikus tömeg" csak épp ahhoz, hogy ez a kritikus tömeg valóban érzkelhető legyen, kell egy rendezény, ahol egy adott időpontban mindenki egy útvonalon halad és így máris soknak látszanak.
Csak épp az autósok és a tömegközlekedők ezt minden nep megvalósítják, külön felhívás nélkül is. Ha majd minden nap, annyi bringás lesz Budapest minden nagyobb útvonalán mint amennyit a CM idején sikerül összetrombitálni, akkor majd beszélhetünk bringás elvárásokról, addig sajna ti vagytok a kisebbség.

OscarKo 2010.02.07. 04:04:55

@KurtiGabor:

1. "Legalább utánanéznél. Nominálisan 3-4 éve változatlan szinten van a bringás balesetek száma, miközben sokszor több bringás lett a városban."

Hányszor több? 2000-ről 4000-re? Vagy 6000-re? Ez hogy viszonyul szerinted 500.000 auóthoz (amikből persze szintén több van évről-évre)? Ne nevettess már.

2. "Akkor most azonnal nyilvánítsuk károsnak a hólapátolást, és a szennyvíztisztítást is. IGEN A TÖMEGKÖZLEKEDÉS FONTOSABB, de a bringás is fontos. Mellesleg jobb helyeken a kettő kiegészíti egymást. A legköltségtakarékosabb és gyorsabb ráhordórendszer a bringa."

Tényleg frankó lenne, ha nem adnál olyasmiket a számba, amiket nem mondtam. A hólapát és a szennyvíztisztító nem közlekedési eszközök, én viszont a közlekedésről beszélek. Mielőtt megkérdezdnéd, nem, a lélegeztetőgépek helyett sem buszokat akarok, csupán azt mondom, hogy kétfajta közlekedési beruházás között azt kell választani amelyik több emberre van pozitív hatással. Azokon a jobb helyeken ahol a bringa kiegészíti a tömegközlekedést, ott sem első lépésként a bringás infrastuktúrát fejlesztették, hanem a tömegközlekedést. Ha ez megvan, versenyképes és még maradt pénz a kasszában, akkor majd lehet beszélgetni a bringákról is, de amíg itt huszonéves buszok járnak, amik annyi kormot okádnak ki magukból mint egy gyárkémény, addig bőven van jobb helye annak a pénznek, amit bringásokra költünk.

"Csak én nem látom honnan kell és lehet pótolni a buszokról leszálló bringásokat? :)"

Így van, csak te nem látod. Lehet abban hinni, hogy majd mindenki szépen lerakja az autóját és felül a BKV-ra, csak jelenleg a BKV nem versenyképes az autózással. Én szerencsés helyzetben vagyok, mert olyan helyen lakom és dolgozom, hogy számomra elfogadható színvonalú a BKV, de ettől még nem vagyok vak és tisztában vagyok vele, hogy ez a város jelentős részéről nem mondható el.

"A város kevésbé lesz szmogos ha korlátozzák benne a szmog forrását szmogmentes közlekedési módok javára. Az fáj csak hogy egész Európa erre megy, és te nem is érted."

Ha ez lesz, ha az lesz, ha amaz lesz, akkor majd minden tök jó lesz. Megint a hit. A szmog forrását PUSZTÁN korlátozásokkal nem lehet csökkentni, nem is tesznek így sehol Európában. Nézz szét egy kicsit olyan helyeken, ahol ezt megtették és hasonlísd össze az ottani tömegközlekedés színvonalát a Budapestivel. London pl.

"Egy autó kihasználtsága 2-3%, mégis egész nap az utcán van, ott állva kihasználatlanul ahol bringasáv is lehetne."

Még mindig nem sikerül megérteni, hogy nem autós vagyok? Nekem hiába mondod, hogy mi a baj az autókkal, alapvetően egyetértek, csak nem abban és nem úgy látom a megoldást mint te. Baromi szépen hangzik, hogy elvesszük a parkolót és lesz helyette bringasáv, csakhogy a gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy elvesszük a parkolót és a környék forgalmának jelentős részét a parkoló helyet kereső autósok teszik majd ki, mert ők nem tűnnek el attól, hogy kevesebb lesz a parkolóhely. Tiltással, korlátozással nem lehet megoldani az autó problémát, ez az amit nem vagytok képesek megérteni. Attól, hogy az autót kitiltjuk, az nem fog nyomtalanul felszívódni. A hosszútávú megoldás csakis egy versenyképes alternatíva biztosítása lehet. Utána majd lehet bringaút a parkoló helyett, feltéve, hogy nem kell majd oda inkább egy buszsáv :)

"Szerintünk meg éppen a nagyvárosba való leginkább. Ott érvényesül a legtöbb előnye, és ott van a legkevesebb hátránya. Az meg hogy ki van többen, egy nagyon béna érv. Budapesten 400.000 bicikli van és az emberek 40%-a nyilatkozik úgy hogy kedvező feltételek esetén elkezdené használni közlekedésre is."

Hát ha neked nem hátrány, hogy szmogot szívsz be és védtelenül tekersz több tonnás vasak között, az az egyéni problémád, én maradok a BKV-nál, köszi. Ha valami béna érv, akkor ez a 400.000 bicikli meg a "kedvező feltételek esetén majd bringázunk" szöveg. Hát még mi kéne nekik? Jó kifogás sose rossz, persze. Számomra pl ilyen kedvező feltétel lenne, ha mondjuk a szomszéd utcában lenne a munkahelyem. Bár akkor már inkább sétálnék :)

Sokkal okosabb lenne ha azt néznéd meg, hogy abból az 500.000 autóból ami Budapesten közlekedik (nem csak úgy van, hanem KÖZLEKEDIK) hányat tennének le a tulajdonosai, ha ugyanannyi vagy akár rövidebb idő alatt juthatnának el a céljukhoz, ráadásul modern, kultúrált tömegközledési eszközök igénybevételével.

"Mindenesetre lehet hogy kevesebben vagyunk, de egyelőre évente kétszer annyian. Vagy te olyan típus vagy aki a 49%-ot már mindenben elhallgattatná? Mert akkor jobb ha tudod, hogy a dolgok többségében te is kisebbség vagy."

Milyen 49%? Hiába duplázódtok, az összes közlekedő (autós, bkv-s) 1%-át sem teszitek ki. Mikorra lesz ez 49? Pont ez a ciki pl a Critical Mass-ban is. Nagyon szépen hangzik, hogy ez a "kritikus tömeg" csak épp ahhoz, hogy ez a kritikus tömeg valóban érzkelhető legyen, kell egy rendezény, ahol egy adott időpontban mindenki egy útvonalon halad és így máris soknak látszanak.
Csak épp az autósok és a tömegközlekedők ezt minden nep megvalósítják, külön felhívás nélkül is. Ha majd minden nap, annyi bringás lesz Budapest minden nagyobb útvonalán mint amennyit a CM idején sikerül összetrombitálni, akkor majd beszélhetünk bringás elvárásokról, addig sajna ti vagytok a kisebbség.

OscarKo 2010.02.07. 04:07:22

@KurtiGabor:

1. "Legalább utánanéznél. Nominálisan 3-4 éve változatlan szinten van a bringás balesetek száma, miközben sokszor több bringás lett a városban."

Hányszor több? 2000-ről 4000-re? Vagy 6000-re? Ez hogy viszonyul szerinted 500.000 auóthoz (amikből persze szintén több van évről-évre)? Ne nevettess már.

2. "Akkor most azonnal nyilvánítsuk károsnak a hólapátolást, és a szennyvíztisztítást is. IGEN A TÖMEGKÖZLEKEDÉS FONTOSABB, de a bringás is fontos. Mellesleg jobb helyeken a kettő kiegészíti egymást. A legköltségtakarékosabb és gyorsabb ráhordórendszer a bringa."

Tényleg frankó lenne, ha nem adnál olyasmiket a számba, amiket nem mondtam. A hólapát és a szennyvíztisztító nem közlekedési eszközök, én viszont a közlekedésről beszélek. Mielőtt megkérdezdnéd, nem, a lélegeztetőgépek helyett sem buszokat akarok, csupán azt mondom, hogy kétfajta közlekedési beruházás között azt kell választani amelyik több emberre van pozitív hatással. Azokon a jobb helyeken ahol a bringa kiegészíti a tömegközlekedést, ott sem első lépésként a bringás infrastuktúrát fejlesztették, hanem a tömegközlekedést. Ha ez megvan, versenyképes és még maradt pénz a kasszában, akkor majd lehet beszélgetni a bringákról is, de amíg itt huszonéves buszok járnak, amik annyi kormot okádnak ki magukból mint egy gyárkémény, addig bőven van jobb helye annak a pénznek, amit bringásokra költünk.

"Csak én nem látom honnan kell és lehet pótolni a buszokról leszálló bringásokat? :)"

Így van, csak te nem látod. Lehet abban hinni, hogy majd mindenki szépen lerakja az autóját és felül a BKV-ra, csak jelenleg a BKV nem versenyképes az autózással. Én szerencsés helyzetben vagyok, mert olyan helyen lakom és dolgozom, hogy számomra elfogadható színvonalú a BKV, de ettől még nem vagyok vak és tisztában vagyok vele, hogy ez a város jelentős részéről nem mondható el.

"A város kevésbé lesz szmogos ha korlátozzák benne a szmog forrását szmogmentes közlekedési módok javára. Az fáj csak hogy egész Európa erre megy, és te nem is érted."

Ha ez lesz, ha az lesz, ha amaz lesz, akkor majd minden tök jó lesz. Megint a hit. A szmog forrását PUSZTÁN korlátozásokkal nem lehet csökkentni, nem is tesznek így sehol Európában. Nézz szét egy kicsit olyan helyeken, ahol ezt megtették és hasonlísd össze az ottani tömegközlekedés színvonalát a Budapestivel. London pl.

"Egy autó kihasználtsága 2-3%, mégis egész nap az utcán van, ott állva kihasználatlanul ahol bringasáv is lehetne."

Még mindig nem sikerül megérteni, hogy nem autós vagyok? Nekem hiába mondod, hogy mi a baj az autókkal, alapvetően egyetértek, csak nem abban és nem úgy látom a megoldást mint te. Baromi szépen hangzik, hogy elvesszük a parkolót és lesz helyette bringasáv, csakhogy a gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy elvesszük a parkolót és a környék forgalmának jelentős részét a parkoló helyet kereső autósok teszik majd ki, mert ők nem tűnnek el attól, hogy kevesebb lesz a parkolóhely. Tiltással, korlátozással nem lehet megoldani az autó problémát, ez az amit nem vagytok képesek megérteni. Attól, hogy az autót kitiltjuk, az nem fog nyomtalanul felszívódni. A hosszútávú megoldás csakis egy versenyképes alternatíva biztosítása lehet. Utána majd lehet bringaút a parkoló helyett, feltéve, hogy nem kell majd oda inkább egy buszsáv :)

"Szerintünk meg éppen a nagyvárosba való leginkább. Ott érvényesül a legtöbb előnye, és ott van a legkevesebb hátránya. Az meg hogy ki van többen, egy nagyon béna érv. Budapesten 400.000 bicikli van és az emberek 40%-a nyilatkozik úgy hogy kedvező feltételek esetén elkezdené használni közlekedésre is."

Hát ha neked nem hátrány, hogy szmogot szívsz be és védtelenül tekersz több tonnás vasak között, az az egyéni problémád, én maradok a BKV-nál, köszi. Ha valami béna érv, akkor ez a 400.000 bicikli meg a "kedvező feltételek esetén majd bringázunk" szöveg. Hát még mi kéne nekik? Jó kifogás sose rossz, persze. Számomra pl ilyen kedvező feltétel lenne, ha mondjuk a szomszéd utcában lenne a munkahelyem. Bár akkor már inkább sétálnék :)

Sokkal okosabb lenne ha azt néznéd meg, hogy abból az 500.000 autóból ami Budapesten közlekedik (nem csak úgy van, hanem KÖZLEKEDIK) hányat tennének le a tulajdonosai, ha ugyanannyi vagy akár rövidebb idő alatt juthatnának el a céljukhoz, ráadásul modern, kultúrált tömegközledési eszközök igénybevételével.

"Mindenesetre lehet hogy kevesebben vagyunk, de egyelőre évente kétszer annyian. Vagy te olyan típus vagy aki a 49%-ot már mindenben elhallgattatná? Mert akkor jobb ha tudod, hogy a dolgok többségében te is kisebbség vagy."

Milyen 49%? Hiába duplázódtok, az összes közlekedő (autós, bkv-s) 1%-át sem teszitek ki. Mikorra lesz ez 49? Pont ez a ciki pl a Critical Mass-ban is. Nagyon szépen hangzik, hogy ez a "kritikus tömeg" csak épp ahhoz, hogy ez a kritikus tömeg valóban érzkelhető legyen, kell egy rendezény, ahol egy adott időpontban mindenki egy útvonalon halad és így máris soknak látszanak.
Csak épp az autósok és a tömegközlekedők ezt minden nep megvalósítják, külön felhívás nélkül is. Ha majd minden nap, annyi bringás lesz Budapest minden nagyobb útvonalán mint amennyit a CM idején sikerül összetrombitálni, akkor majd beszélhetünk bringás elvárásokról, addig sajna ti vagytok a kisebbség.

OscarKo 2010.02.07. 04:25:41

@GaZe:

Látom te már nem is erőlteted meg magad, inkább a haveroddal/mestereddel/vallási vezetőddel beszéled meg, hogy szerinted mit gondolok :) Belátom, ez lényegesen egyszerűbb mint érvelni.

Átjött minden amit a mestered előadott, csak épp nem értek egyet vele. Nem tudom, hogy ezt fel tudod e fogni? Attól mert ti kinyilatkoztatjátok, hogy 100 busz árából mennyi bringautat lehet építni, az még nem jelenti azt, hogy akkor azt a 100 buszt nem is kell megvenni. A bringaút nem vált ki egyetlen buszt sem, ellenben a busz kiválthat egy rakás bringást, autóst.

És igen, valóban úgy gondolom, hogy több pénz megy kerékpáros fejlesztésekre mint amennyit a jelenlegi helyzetében megengedhetne magának a város. A gond ott van, hogy ahogy a BKV problémáinak megoldását halogatjuk, úgy ülnek át egyre többen autóba és ha valaki már átült, azt utána sokkal nehezebb lesz visszacsábítani, tehát ez a folyamatot meg kell állítani minél előbb. Erre pedig a bringa nem alkalmas. Elhiszem, hogy ti azt gondoljátok, hogy nektek az és ebből kiindulva mindenkinek jó kell legyen, de ettől még a többség nem így gondolkozik, legfeljebb ti nem vesztek erről tudomást.

OscarKo 2010.02.07. 04:26:36

@OscarKo:

ezt persze csak egyszer írtam be, éljen a blogmotor.

OscarKo 2010.02.07. 04:39:39

@KurtiGabor:

Mit akarsz még mindig az olajtól? Az olaj el fog fogyni, kész.
Viszont addigra már rég lesz más.

Nem igazán értem, hogyan gondolhatjátok akár csak egyetlen másodpercig is komolyan azt, hogy majd a hatalmas autógyártó konszernek csak ülnek a töküket vakargatva és ha elfogy az olaj, akkor szépen becsukják a boltot és hazamennek. Esetleg a mikulásban is hisztek még?

Lakásfelújító Feri · http://www.lakasfelujitas1.hu 2010.02.07. 06:09:31

A bringázást a nagyvárosokban teljesen nem tartom hülyeségnek. De amíg ilyen magasak lesznek a BKV árai addig sajnos az autós társadalom nem fogja használni a tömegközlekedést!!!
A kerékpározás nem lesz megoldva a parkoló jegyek árának emelésével, és az autók kitiltásával a belső kerületekből....

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.02.07. 07:02:27

Hogy mondta Tarlós?
Majd két-három ciklus múlva, ha lesz metró, ha fiatal vezetése lesz a fővárosnak?
Szóval Tarlós István nyugdíjas, vagy Schmitt Pál nyugdíjas lesz addig és a metrózásnak annyi.

tlvajferi 2010.02.07. 09:32:31

a biciklisek a világ legönzőbb, legpofátlanabb népsége

gátlástalanul áthajt a gyerekeken a járdán, esetleg "bicikliúton"

lelőni mind, azt kellen tenni velük
vagy mint szaud-arábiában....

László János 2010.02.07. 09:36:07

@mókuscickány: Ezt részletezhetnéd, hogy pontosan értsem, és tudjak változtatni! Komolyan érdekel!

foodlfg 2010.02.07. 09:48:32

Már alig várom, hogy jobb legyen az idő és bringára ülhessek! :D

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.07. 10:12:35

@László János: Az Andrássy úti szarral miért nem vagytok képesek kezdni semmit évek óta? Épp ez lehetne a legjobb példája a "nulla pénzből jó megoldást" elvnek.

Fázió 2010.02.07. 10:32:34

cantana profana: veled értek egyet. Unalmas már ez a biciklis-forradalom, ahogy a sok ökokamikáze kifejezésre juttatja hogy ők a városi közlekedés egyetlen létjogosultjai. A Bajcsyn már lassan biciklis-terror megy, ha egy gyalogos áttéved oda már üvöltöznek az öntudatos bringások. A Margit-hídon 4 éves kislányt ütött el egy felvilágosult ökokamikáze. Én az apja helyében bevágtam volna a bringáját a Dunába.

Zsurmi 2010.02.07. 10:33:01

@mokkaczuka: 20 amerikai város, mely teljesen más méretben, adottságaiban, éghajlatban, korban.

A gyalogosokhoz képest az autósok is minoritás (és mennyire deviánsak)! Ugyanis úgy kell számolni, hogy 2 (1,8 ?) millió gyalogos van Budapesten. Mert amint kiszálltál az autódból gyalogos vagy. Kell a járda, kell a zebra stb.

Akármit csinálsz is kevesebb autós vagy bringás lesz, mint gyalogos.

Ennyit a miniritásokról.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 10:35:09

@Fázió: így van. harcoljunk együtt a gyalogos-biciklis konfliktust gerjesztő elcseszett bringautak ellen!
egy kerékpáros

minnifield űrhajós · https://www.facebook.com/MutasdMiSzepetHallgatsz?ref=bookmarks 2010.02.07. 10:41:12

ha mégegy bringás-autós postot olvasok, uninstallálom az egész internetet.

Fázió 2010.02.07. 10:45:14

@airdace: A biciklis-gyalogos konfliktus sajnos nagyon is valós, nem kell azt gerjeszteni.Látom az is szerepel a cikkben hogy a metróra is szeretnék felhozni a csotrogányukat. Na abból szerinted mi lenne? Taps? A reggeli időszakban utasok nem férnek fel, de a bringának VIP helye lesz, ja. Nem faluban élümk mint Amszterdam, ez BUDAPEST, egy nagyváros.

butcher511 (törölt) 2010.02.07. 10:53:25

És arról nem szóltak, hogy mennyi adót fizettek be a biciklisek ?

pcmci 2010.02.07. 11:06:34

@butcher511: miért, mennyit? nem annyit, mint bárki más? :)

Fázió 2010.02.07. 11:13:25

Pedig jogos a kérdés, igenis ki kellene szabni kerékpárút-díjat. Az is "gyönyörű" volt amikor bringástüntetés volt a kerékpárutakért. Ennyi erővel kimehetnének párezren a Fradi / Honvéd / Vasas stb drukkerek is az utcára, hogy új szuperstadiont akarnak, természetesen közpénzből. Kapjanak már a fejükhöz a bringás szervezetek vezetői!

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:14:23

@Fázió: Ja tényleg, hisz Párizs is egy falu, ezt elfelejtettem. Azért használja boldog-boldogtalan a kölcsönözhető bicikliket.

A metrón szállítást kulturáltan kell megoldani. Máshol is létezik (pl. Berlin, Brüsszel), de általában csak csúcsidőn kívül, amikor nem nagy a zsúfoltság. A 4-es metrón elvileg lehet majd, bár ott a feltételei is jobbak (lesznek liftek).

A gyalogos-biciklis konfliktust nyilván nem gerjeszteni kell, hanem elkerülni. Úgy, hogy nem építünk bicikliutat járdára, hanem vagy az úttestből választunk le, vagy teljesen külön építjük.

WestTom 2010.02.07. 11:17:17

Ez az idióta kerékpár klub és követői, saját maguk alatt vágják a fát.

A kommentekből jól levehető, hogy hosszú fáradtságos munkával sikerült elérni, hogy mostmár nem csak az autósok, hanem az egyszeri gyalogosok/tömegközlekedők is egyre jobban rühelljék őket.

Bringát a metróra? És ezt hogy képzelnétek ti vadbarmok, amikor még a normál utasoknak sincs elég hely? Ne induljon mindjárt külön bringás metró?
Ez itt a gond, egy önző mindenki mást leszaró bagázs vagytok akik azt hiszik, hogy mindenkinél több joguk van mindenhez. Aztán csodálkoztok, amikor az autós leszorít titeket a gyalogos meg fellök.

Persze azért nem küzd a köcsög klubbotok, hogy legyen kötelező a bringásoknak legalább egy KRESZ vizsga, ez nem fontos. De hogy az egyirányú utcába szemből is be lehessen menni, az igen, az kell.

Ebzon 2010.02.07. 11:19:24

@Pásztor Tibor: Akkor gondolom azzal is egyetértesz, hogy a rakpartról a bringások húzzanak a bús faszba.

WestTom 2010.02.07. 11:20:30

@pcmci:

Tényleg? Bringára is van regisztárciós adó, teljesítmény adó, átírási illeték meg vagyonadó? A bringára is kell kötelező biztosítást kötni és műszaki vizsgára hordani két évente?

Deszkás 2010.02.07. 11:22:45

@Gaga77: Már tervben van a kivitelezés Rákosmente önkormányzatától.

Ebzon 2010.02.07. 11:25:11

@airdace: szerinted párizsban is mindenhol szabadon tudnak bringázni ?Eléggé elvakult vagy

Ebzon 2010.02.07. 11:27:50

Hollandiáról meg szálljatok már le, 1 óra alatt körbe tudom sétálni.....(persze túlzás)

pcmci 2010.02.07. 11:29:20

@Fázió: melyik az a stadion ami nem közpénzből épült? Stadler? :)

a bringások ott hajtanak hasznot, hogy a tekerés externális költségei töredéke az összes többi közlekedési formának (leszámitva a sétálást). ebből fakadóan még ugy is megéri támogatni, hogy célzatos adót a tevékenység után senki nem fizet.

(másfelől ma az összes közlekedési forma közpénzből megy. az autozás externális költségei olyan magasak, hogy az autosok által, az autozás után beszedett ado kb egálban van az okozott károkkal. a máv nem is olyan rég adta közre, hogy a sok kedvezmény miatt a jegybevételek kb egy szinten vannak a jegyellenőrzésre fordított kiadásokkal, több mint 200mrd hitelállománnyal küzd. a bkv vagy 90mrd hitelállománnyal küzd, nemrég kapott több mrd kormányzati támogatást, hogy tuléljen. ilyen helyzetben kicsit képmutató a bringásokra mutogatni, hogy dehát nem fizetnek, mert más sem...)

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:30:16

@WestTom: A kommentekből az vehető le, hogy a képernyő minden elbír :(

Ugyanis az utakon azt tapasztalom, hogy egyre udvariasabb és előzékenyebbek az autósok, ahogy kezdenek hozzászokni a biciklisekhez. A jobbkézszabály elsőbbségével pl. csomószor nem élnek, hiába állok meg, mindig intenek, hogy menjek.
És én is ezt próbálom visszaadni az autósok felé, de a gyalogosok és a tömegközlekedési járművel felé minden esetben. Pl. nem előzöm meg a buszt, ha már látom, hogy az utolsó utas száll fel a megállóban.

És szerintem ez egyre jobban működik a városban. A fórumokon nem ez látszik, dehát nem is az számít.

Ebzon 2010.02.07. 11:32:52

@pcmci: Nem az a baj, hogy fizet vagy sem, hanem az hogy pofátlan bunkó a legtöbbje.És most mondhatod, hogy álltalánosítás, de 5 napból 4szer tötyögött elöttem kerékpáros a rakparton (ez nem csak 4 dbot jelent).Kérdezem ez nem vérlázító pofátlanság ?? Amikor azon a szakaszon van bicikliút is több helyen ?Jaa az nem jó nekik, mert nem felel meg az igéyeiknek...

Ebzon 2010.02.07. 11:34:33

És nem vagyok bicikli ellenes, nagyon örülök, hogy egyre többen használják, de akiket én látok azok szimplán önző bunkók.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.07. 11:35:24

@WestTom: Itt lenne az ideje a bringajogsinak! Én sem értem a kerékpáros szervezetek zsigeri ellenállását. Kétszínűség ez tőlük.

Link(em): criticalmass.hu/blogbejegyzes/20080726/bringajogsi

Ebzon 2010.02.07. 11:35:30

És nem azért biciklizik, mert környezettudatos, hanem azért hogy ő hangoztatthassa hogy mennyire az...

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:36:42

@Ebzon: Mit jelent az, hogy elvakult? Pl. Párizsban a legtöbb buszsávban lehet biciklizni. Elég sokan élnek is vele.
www.bruxsel.org/files/files/images/couloir_de_bus_3.jpg
static.panoramio.com/photos/original/2738165.jpg
És a többi úton sem tilos, csak osztozni kell az autókkal.

Néha érdemes ellátogatni más városokba is ám.

Fázió 2010.02.07. 11:38:05

@pcmci: Pl a Fradi nem kap az új stadionjához egy fillér közpénzt sem. Nézz utána ha érdekel.

Ebzon 2010.02.07. 11:39:42

@airdace: Én, csak arra akartam utalni, hogy a biciklisek nálunk nincsenek olyan szinten ,mint ott.A buszsávval teljesen egyetértek. De szerintem te se gondolod, hogy a rakparton biciklizés nem pofátlanság.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:40:12

@Ebzon: Nem, csak aki nem önző bunkó, azt nem veszed észre. Ilyen szelektív az ember figyelme (már akié). Pedig a többség normálisan közlekedik, és ez minden járműtípusra igaz.

pcmci 2010.02.07. 11:41:20

@városjáró: valamilyen bécsi egyezmény vagy hasonlo tiltja, hogy jogsihoz legyen kötve a kerekezés. ellenben pl a kreszt az általános oktatás részévé lehetne tenni, gyakorlatilag ugyis mindenkinek szüksége van rá. a gyakorlati rész meg bicikli esetén azért joval egyszerübb, mint egy többtonnás kockánál, szoval egy mezei kresz oktatás szerintem a legtöbb konfliktust felodhatná.

Fázió 2010.02.07. 11:41:31

@airdace: Prágában jártál már? Na ott rengeteg olyan hely van, pl a Hradzsin várnegyed, ahova tilos bringával bemenni, és ezt táblával is jelzik!!! Ott nem is fognak az idióta bringások sétáló embereket lökdösni, gázolni, mint nálunk.

Ebzon 2010.02.07. 11:41:57

Aztán megyek auchan(szentendrei úti) alatt a rakpar bevezető részénél és az összes bringa az úton jön, pedig ott a tök üres(jóállapotbanlévő) bicikliút, igaz havas,de a postásom is át tud biciklizni rajta.

Hagrid 2010.02.07. 11:43:50

Nem értem, mi a búbánat ez az autóslobbi a Belváros irányába. Ennyire jó a kis utcákban dugóban ülni és keresni a maradék parkolóhelyet? Nem is az...egyszerűen csak át kell vágnia mindenkinek a legsűrűbb forgalomban is. Lánchíd? 2 percre az Erzsébet- és a Margit-híd. Most az utóbbit kilőtte a Demszky-Hagyó építőbrigád...

Nem mondom, hogy a bringások szentek, de a jövőnek mégsem az autókban kellene gyökereznie. Fuvarosokon kívül, magánszemélyek részére nem is értem, minek ez az őrület.

Azaz értem. Az V. kerületben van ennyi metromegálló:
Kálvin tér, Ferenciek tere, Astoria, Deák tér, Arany János utca, Kossuth tér, Nyugati, Vörösmarty tér, Bajcsy-Zsilinszky út. Összesen 9. Átmegy rajta sok busz és villamos is.
A probléma a parkolóhelyek hiánya. Ha lesz is, az is mélygarázs lesz, ami drága a magyar pénztárcának, hiába biztonságosabb, mint az utcán leparkolni, nem megoldás még hazánkban, sajnos...

Emellett a Kiskörúton nincs elég parkolóhely és nem is lesz. A 6-7-8-9 kerületeket sem lehet jobban leterhelni, ráadásul ott még annyi mélygarázs sincs, mint a Belvárosban.

A 3. baj az, hogy a legtöbb autós sosem fog BKV-ra szállni. Egyrészt mert az plusz költség, jegyet bérletet venni és valahol meg is értem, hogy sokan azért járnak autóval, mert nem akarják a BKV vezetők zsebeit tömni. Előbb tehát a BKV-t kell rendbe tenni. Utána jöhet a szemléletváltás, mert az a gond, hogyha lenne is normális BKV, lenne elfogadható áron elég parkolóhely, sok lusta autós ki nem szállna a kocsiból, inkább rohad fél órát a Kecskeméti vagy József Attila utcai dugóban, mintsem metrora szálljon és 2 perc alatt elérje a munkahelyét.

Van itt gond elég, csak a megoldást akarni kéne és felépíteni egy tervet, amiben egyenként meg lehetne oldani őket.

"Tóni"...basszus a bejegyzés írója nagyon ász! Tarlós beszólásában minden benne volt. Rogán csak Tóni a vén f*** Tarlós szemében. Remélem Demszky és Tarlós is néhány éven belül ravatalon vagy lámpaoszlopon lógva távozik. Az ilyen vén disznók, akik 30-50 éve lopnak és csalnak és nem csinálnak semmi érdemlegeset csak pofáznak, teszik tönkre az országot. Nameg fiatal p**ciszakállú miniszterelnökjelöltjeik. :S

pcmci 2010.02.07. 11:44:07

@Fázió: ja. állitolag lesz stadionja. valamikor. ha a maradék telekterületen szállodázhat meg plázázhat a beruházo. lehet ezt igy, de még igy sem mondanám azt, hogy a fradi vagy a szurkolok fizetnék meg az árát.

Ebzon 2010.02.07. 11:44:51

Ez szimplán önző taplóság.Szóval ameddig ilyenek a bringások(és megint mondom nem álltalánosítás, de én sajnos csak ilyennel találkozom)addig ne akarjanak kedvezményeket, metrón hely nekik ????Hát most komolyan mi ez komédia ??Meg szembe a behajtanival ??Nem elég, hogy nemtudják a kreszt, most azt lássák az emberek, hogy megy szembe a forgalommal ?Azt se fogja tudni egésuz életében mit jelent az a tábla.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.07. 11:46:45

@pcmci: Nem tudom, melyik lehet ez az egyezmény, de fel kell mondani! Mint ahogy a velencei chartáét is fel kéne - ami a műemlékek kvázi hasznavehetetlen módon való konzerválását írja elő. Vagy a newyorkit is - ami meg a nyilvánosházakat tiltja. Csomó elavult, meghaladott egyezményben vagyunk benne, amik már többet ártanak, mint használnak.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:46:58

@Ebzon: Melyik rakpart? Alsó/felső? Bem, vagy Belgrád, vagy melyik?

Pl. a Belgrád rakparton nincs bicikliút, és nem tilos biciklizni, tehát az teljesen szabályos. Déli irányba nincs is más út (Molnár utca északra egyirányú, Váci u. gyalogos, Veres Pálné szintén északra egyirányú, Kecskeméti felbontva). De mindegy is, ha én a Belgrád rkp. 18-ba megyek, akkor nyilván ott kell mennem, ennyi. A KÖZÚT a közé, nem az autósoké.

A Bem rakparton pedig a város legelcseszettebb bicikliútja van, amit a csatornaépítés után elfelejtettek visszaaszfaltozni, csak egy hevenyészett betonréteggel töltötték ki a lyukakat. Itt korzózik a legtöbb turista, és az egész kb. 2m széles. Teljesen logikus, hogy aki megy valahova, és nem szórakozásból ült biciklire, az itt az utat fogja választani, egyébként meg van hely megelőzni a bringásokat.

pcmci 2010.02.07. 11:48:59

@Ebzon: nem arrol volt szo, hogy hely kell nekik, hanem hogy per generál ne legyen tiltva. pl a héveken ma is lehet biciklit szállitani, mégsem gondolnám, hogy általános, hogy abban a max szerelvényenként két kurva vagonvégben olyan sok embert szoritanának ki nap mint nap a taplo köcsög biciklisek.
szoval kicsit mélyedj magadba, "SZÚSZA", és lásd be, hogy nem csak végletekben lehet gondolkodni!

Ebzon 2010.02.07. 11:49:34

@airdace: Már megbocsáss, de ha 4nap alatt látok 10 bringást a rakparton akkor mit vársz, ott csak olyat vehetek észre aki gyökér...Nem szelektív a látásom.Ezért is mondtam, hogy nem álltalánosítok, de azért megjegyzed hogy igen....

Ebzon 2010.02.07. 11:50:30

@pcmci: Te most a hév az, hogy jön a metróhoz ?

Ebzon 2010.02.07. 11:51:18

@airdace: szerinted, ha mondom hogy a szentendrei felől jövök akkor ?

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:51:35

@Fázió: Nálunk sem lehet a Váci utcába biciklivel behajtani, és nem is szoktak. De ezért kell normális feltételeket teremteni az utakon, hogy a biciklisek ne a járdára szoruljanak. Szerencsére egyes döntéshozók ezt már felismerték, és úgy tudom, hogy a kiskörúti bringasáv jövőre folytatódik a Károly krt.-József A. utcán át a Lánchíd felé.

pcmci 2010.02.07. 11:51:44

@városjáró: és szerinted miért kell jogsi, miért nem elég a kresz oktatás? meg kell tanitani a kerekeseket y fordulásra? jobb előre parkolásra? ha meg elég a kresz, akkor azt miért nem lehet mindenkinek? ki az, akit ma nem érint? nem férne bele az általános oktatásba? :S

pcmci 2010.02.07. 11:52:30

@Ebzon: szerkezetileg a két jármű megdöbbentő hasonlóságokat mutat...

Ebzon 2010.02.07. 11:52:40

@airdace: Megint ez a nem az autósoké hanem a közé, akkor én meg gyalogolni fogok ott, mert van hely megelőzni ...

Ebzon 2010.02.07. 11:53:53

@pcmci: pff jah a megállók is ,meg az embertömeg is mi ?

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:54:55

@Ebzon: "igaz havas"
Köszönöm, akkor nincs több kérdésem. Szerinted egy egynyomú járművel mennyire biztonságos a havas bicikliúton menni? A postás általában max. 15-tel csalinkázik háztól házig. Mások meg szeretnének beérni pl. Óbudáról a Belvárosba. Ennyi tolerancia legyen már bennünk.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 11:56:22

@Ebzon: nagyon humoros. A KRESZ szerint járművek haladhatnak az úton. A kerékpár jármű. Egyébként ha nincs járda (vagy 30cm-es hó van rajta), akkor a gyalogosok is.

eschpé 2010.02.07. 11:58:30

Azért vagyunk ellen véleményen mert autósok gyalogosok ,jobb,-baloldaliak ,keresztények ,mohamedánok stb.-ek vagyunk ??
Itt az lenne a lényeg qrvára elszaladtubk ebbe a nagy demokrácia építésünk közben ,hogy maga az EMBER szó ki van rekesztve az értelmezószótárunkból !
Kicsi lojalitás kulturáltság ,műveltség és persze nem utolsó sorban ÓRIÁSI SZAKÉRTELEM kell az ilyen tervek kivitelezéséhez mint az óriási kerékpár közl.
Ki b...tak az ablakon több tízmilkát a Múzeum krt. bicikliútjára ami az utca teljes elnéptelenedéségez vezetett !Baromság .Most hivatkozhatnak a lakók véleményére ,hogy zaj ,por stb.na de mimndenki nem tud az erdőben házat építeni ,mert akkor meg a zöldek,megjegyzem azok is autóznak !
Lehetne még sorolni a végtelenségig és akkor még a dédunokáink ez fogják aa hallgatni.

eschpé 2010.02.07. 12:01:05

@airdace: Ha jármü akkor fel kell szerelmi biztonsági berendezésekkel : visszapillantótükör ,elöl-hátul világítással...
Némelyiken még FÉK sincs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pcmci 2010.02.07. 12:04:16

@Ebzon: a megállók kialakitása valoban más, de szerintem ez nem feltétlenül kellene, hogy probléma legyen. ha egy babakocsival, vagy kerekesszékkel megmászható egy mozgolépcső, szerintem bringával is lehetséges, bár lehet, hogy ezt rosszul gondolom.
embertömeg felvetése meg nem tudom miért jo. vagy hévvel, vagy metroval nem szoktál utazni, mert mindkettőnél van szardinia csucsidőszak, meg pangó csucsidőn kivüli.

Grigorij 2010.02.07. 12:08:29

Azért aki figyelmesen olvas, az látja, hogy minden érintett elárulja magát...

Most akkor mi is lenne a lényeg a kerékpározásban?

- Hogy a belvárosba nem autóval járjunk?
- Hogy kiránduljunk
- Hogy megszeghessük a szabályokat?
- Hogy izzadtan és büdösen járjunk a tárgyalásokra,?

Mert a kerékpáros szervezet(ek) jól látható módon politikai terveket szövögetnek!
Vagy ha a városba jutás a cél, akkor mi a fsznak a külvárosban B+R parkoló????
Az nem a belvárosba kellene??? És a cégekné, irodaházakban öltöző+mosdó???
Miért csak a belvárossal foglalkoznak a "vezetők"?

A kis bicajemelgetősöktől kérdem:
Ha Újpestről akarnál bejutni a városba - a Béke utca, Lehel utca vonalán -, akkor azt hogy tennéd? Ha nem akarsz kb. 10 km-ert keringőzni vagy meghalni a 80-al haladó buszok, kamionok miatt?

Azért kérdem, mert egy kiemelt főútról és egy frekventált behordóirányról van szó!
De ugye ez nem az Újlipótváros vagy a minisztériumok körüli terület...

Nincs itt semmiféle valódi tervezés, nincs valódi és hiteles érdekképviselet, és a politikusok is csak hazudoznak!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.07. 12:10:35

@pcmci: A kreszjogsi is jogsi. Nem kell persze hozzá műszaki vizsga (bár egy lánc- vagy kerékjavítási oktatás nem árthat senkinek), de egy ellenőrizhetően megszerzett tudásigazolás minimum kell. És gyakorlati oktatás is - forgalomban, ellenőrzött háttérrel.
Az így megszerzett jogsi lényege egyébként annak elvehetőségében rejlik - akárcsak az autósok esetében. Hiszen a kocsi sem jogsival megy, hanem benzinnel ugyebár. És mégisem.

László János 2010.02.07. 12:54:02

@városjáró: több mint egy éve adtuk be a konkrét javaslatot, azóta a szokásos....

pcmci 2010.02.07. 12:55:01

@városjáró: szerintem a jogsinak nem az elvehetőség a lényege. a motorizált eszközöknek bonyolultabb a kezelése, uralni kell őket. a jogsi azt igazolja, hogy erre képes vagy. akkor veszik el, ha bebizonyitod, hogy erre képtelen vagy.
az önerőből hajtott eszközöket azért viszonylag nehéz nem uralni... ettől kezdve szerintem fokozottabb rendőri jelenlétre lenne szükség a közterületeken, és markánsabban be kéne tartatni a szabályokat (mert mindenki hajlamos szabályt szegni ha tudja, hogy következmények nélkül megteheti; és ezen egy akármilyen bringásjogsi sem változtatna jelen helyzetben). no meg persze az sem ártana, ha konzekvens, életszerű és betartható szabályok születnének.

Fázió 2010.02.07. 13:10:11

Majd az LMP politikai tőkét kovácsol a bicajemelgetőkből, mást sem tudnak azok sem... Pont ez ennek az országnak most a legnagyobb problémája, hogy hány km bicikli út lesz...szánalom.

derabitz 2010.02.07. 14:33:23

@Fázió:

Amszterdam falu?

Nézzük csak:

Budapest területe 525,16 km2
Amszterdam területe 219 km2

Budapest lakossága: 1712250 fő
Amszterdam lakossága: 755269 fő

Népsűrüség Budapesten: 3242 fő/km2
Népsűrüség Amszertdamban: 4459 fő/km2

Ennyit a falucskáról.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.07. 16:10:29

@László János: Hát elég abszurd, hogy könnyebb egy sosemvolt bringasávot kiharcolni északcsepelen, mint egy létezőt áthelyezni a belvárosban. Ez a komplet idiotizmus ékes példája. Pedig kettő nap alatt megcserélhető lenne az Andrássy sávkosztása, mialatt a távolabbi szervizutak mentén is kirakhatók a szükséges kresztáblák és felfestések.

Kurvaéletbe, hogy nem történhet meg végre!

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 17:20:04

@városjáró: nyilván az sem kettő nap (lámpák átépítése, forgalomtechnikai terv stb.), de túl kevés pénzbe kerül, az meg egy politikusnak nem pálya. És még EU-támogatást (=ingyenpénz) sem lehet szerezni hozzá, úgyhogy hozzá sem szagolnak.

KurtiGabor 2010.02.07. 17:28:23

@városjáró:
Két éve nyomjuk az Andrássyt. Nagyon nehéz olcsó dolgokat elérni. Ugye sejted miért...

KurtiGabor 2010.02.07. 17:55:12

@OscarKo:

Az olajcsúcs nem az olaj elfogyásáról szól, hanem a kitermelési kapacitások tetőzéséről. A tényezői a következők:
- stagnáló, majd lassan csökkenő kitermelés
- népesedés és gépesedés miatti igénynövekedés
- egyre nagyobb energiaigényű kitermelés
- egyre nagyobb technikai költség igényű kitermelés
- egyre több olajszármazék felhasználási terület

Mindez egyirányba hat. Kereslet/kínálat arány elcsúszása. pár %-os olajhiány 100+ %-os áremelkedést generál.
Az olajcsúcs tehát nem az olaj elfogyásáról szól, hanem a kínálat bővíthetetlenségéről. Szinte közömbös hogy hány évre elég az olaj ami a földben van.
Nem olvastad el, az látszik. Szóval az olajcsúcs mai probléma, és az elkerüléséhez tegnap kellett volna tenni. Ahelyett hogy csökkentették volna a felhasználást, fokozták a termelést. Ezzel a platót ugyan kitolódott, de a zuhanás meredekebb lesz. Olvasd már el, tényleg hasznos tudás:
hu.wikipedia.org/wiki/Olajhozam-cs%C3%BAcs

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 18:27:06

@Grigorij: Tudom javasolni a Göncöl utca-Röppentyű utca-Kassák u. vonalát, ott épült bicikliút/sáv, igaz, vannak hibái.

Egyébként kamionok nem jellemzők errefelé és a buszok is elég ritkán mennek 80-nal. Hidd el, ha határozottan mész biciklivel az úton (nem a legszélén csalinkázol), az autósok is figyelnek rád és nem fognak leszorítani.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.07. 18:57:08

@KurtiGabor: Hát sejtem :( Pedig komolyan egy nap alatt fel lehetne ott marni a fémbütyköket/régifestést, és máris kész lenne a fele szakasz.
@airdace: A szervizút valóban hosszabb ügy. Kb épp most lehetett volna megcsinálni, mivel csatornázás miatt úgyis le volt zárva/föl volt bontva.

Naggggyon idegesít, hogy a drága szar hamarabb jön itt össze, mint a prektikus olcsó. Tarlós is az ilyen tendenciák ellen érvelt - ahogy olvasom. Szeretnék neki hinni, de az ő majdani emberei sem lesznek kevésbé éhesek, legfeljebb nagyobbat mosolyognak majd a semmi mellé.

De én konkrétan szeretnék egy névlistát olvasni, hogy kiken (hivatalnok/politikus) bukik el egy-egy kicsi, de fontos fejlesztés.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2010.02.07. 19:36:14

@városjáró: Konkrétan a Szabadkikötő úti pénzzabáló bringaút is harmadszorra jött össze csak, mert annyira szerencsétlenek a fővárosnál, hogy azt se bírják összehozni, amiből pénzt akarnak lenyúlni. Aztán ott van még a magyar bürokrácia, meg feltehetően néhány politikai ellenfél is. Itt pl. a múltkor azon bukott el a dolog, hogy az erdőgazdaság nem járult hozzá a terület átsorolásához. Pedig fák nem nagyon vannak ott.

Viszketeg · http://zagyvasag.blog.hu 2010.02.08. 18:03:53

@városjáró: Esetleg tegyél érte, ha annyira szeretnéd és ne azokat csesztesd, akik a legtöbbet teszik a kerékpárosokért!

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.08. 19:28:39

@Viszketeg: bocs, de jelenleg én másban utazom. de kösz hogy szólsz!