Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Bódék

Egy olvasónk szerint miközben a budai Várnegyedben egy tetőablak vágása is óriási jogi hercehurcával jár, a Dísz tér foghíjtelkén a korábbinál rondább és magasabb bódésort húztak fel. Ráadásul úgy tűnik, az ügyben senki sem illetékes:

 

A vári Dísz téren, egy háborús rom miatti üres telken - ami évtizedek óta a szomszédos bérházban működő óvoda kertje - évek óta népművészeti vásár működik több fabódésorban. Most megpályáztatták bérletbe az egészet. Az előző bérlővel az önkormányzat nem tudott megyezni a bódékat illetően, ezért ő pár hete lebontotta az összeset.

Másnap a bontást végzők elkezdték építeni a régihez hasonló alakú és szerkezetű, de kissé nagyobb és magasabb új bódékat. Ezek teteje a tömör téglakerítés fölé nyúlik, tehát a köztársasági elnök és összes vendége gyönyörködhet az OSB lapos, bitumenes hullámpala fedésű. ereszcsatornás bódésorban.

A beruházó önkormányzati illetékes szerint van rá építési engedély, az építési iroda szerint nem tudnak semmit, mert a telek műemlék, ezért a KÖH az építési hatóság. Annak illetékese szerint nem kell építési engedély, mert ez ideiglenes építmény, a polgármester szerint is ez igaz, mert mobil (?) szerkezetekről van szó...

Ez elég érdekes, hiszen még egy külterületi magántelken sem lehet ilyet csak úgy felhúzni. A Várban van olyan kis (40x50 cm-es) tetősíkú kibújó ablak, amit nyolc évi (!) perben nyilvánított a bíróság a - KÖH kérésére elbontandónak -, mert szerinte az építésiengedély-köteles.

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: budapest piac vár városkép i. ker

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr301718808

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2010.02.01. 09:18:02

de ez közérdek! ha nincs ot a bazársor, hol vesznek vásárfiát a hüje turisták?
naugye!

kötözködő 2010.02.01. 09:27:46

Tetőablak? Más fórumokon azt írják, tetőantennát sem lehet kirakni...

budapestjovoje.freeblog.hu (törölt) · http://budapestjovoje.freeblog.hu/ 2010.02.01. 10:09:41

Azt nem lehetne, hogy az Örs Vezér térről a Sugár melletti bazársort hordanák fel ide? :-)

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.02.01. 10:19:02

Milyen volt régen? Mert ez nem tűnik rosszabbnak az átlagnál - sőt ahogy nézem, még a kerítést is átfestették.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.02.01. 10:19:54

@budapestjovoje.freeblog.hu: :) sztem amúgy az Örsön nem lenne rossz a pavilonsor, csak baromira eligénytelenedett, lerohadt + a szerves fejlődés jegyében egybenyíltak, terjeszkedtek helyek. De amúgy sztem pofás lenne + funkciója is van, hogy nem rohangálnak át az emberek a síneken (abból az irányból)

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2010.02.01. 10:40:57

Engem inkább az érdekelne, hogy mi lett az óvodásokkal, beszorították őket egykupacba, vagy kaptak cserébe mást?

Powerpill 2010.02.01. 11:34:11

fasza, mi több mint egy éve harcolunk a KÖH-el egy napernyős fadobogós kávézóerkély miatt. gondolom az nem elég ideiglenes... érdekes dolog a kettős mérce.

sztivo 2010.02.01. 12:01:41

Néhány adalék a dologhoz! Laktam a környéken néhány évet... Ha megnyílik majd az udvar, akkor kerítsetek románul tökéletesen beszélő embereket és menjetek be vele oda kérdezősködni, természetesen kizárólag románul!!! Meg fogtok lepődni, hogy mindenki érti majd! Az állítólagos népművészeti termékek jelentős része pedig Kínából és Romániából származik! Ennyit arról, hogy a magyar vállalkozásokat támogatja ez a förmedvény... Mellesleg érdemes lenne annak is utána kérdezgetni, hogy ki is az, aki bérbe veszi és továbbadja a bódékat az úgynevezett vállalkozóknak... Nem lövöm le a poént, jó nyomozgatást!

MP 2010.02.01. 12:19:16

A vicces hogy a várban soha semmi sem ment normálisan. Sajnos már régebben is lazán ütöttek ablak helyére ajtót csak hogy boltot lehessen nyitni.

sea monkey 2010.02.01. 12:30:12

Én is a kerületben élek és az a vicces, hogy eddig bármilyen kérdéssel fordultam az önkormányzathoz, az rögtön egy másik hatósághoz tartozott, ők sajnos nem illetékesek, pedig mennyire szeretnének tenni az ügy érdekében, blablabla.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.02.01. 12:56:57

Úgy látszik, ebben a városban minden létező helyre balkáni bódésort kell telepíteni...

gonosztojás (törölt) 2010.02.01. 13:50:35

Itt fogják kiállítani az Orbán ereklyéket
tavasztól.
Nemzeti bucsujáró hely lesz, és messzeföldön híres gyógyulások történnek majd..

ÁkiBáki (törölt) 2010.02.01. 14:59:16

@gonosztojás: Ezért mit kapsz?
Tollat, baseball sapkát, vagy csattogó szárnyú falepkét, piros szegfűvel?

no mail, no problem 2010.02.01. 15:20:43

a várban épület kizárólag légi járműről látható belső udvarára nem engedélyezték egy darab szobai split klíma kültéri egységének felszerelését. mindössze egyetlen egy helyiséget akartunk hűteni nyáron, de nem volt lehetséges.

de konflist, taxishiénát, 15 perces "műsorblokkot" naponta nyolctól-nyolcig hamisan elhúzó hegedűst, ótvar bódét, műnépi abrosz- és karikás ostor kereskedőket légiószám tanyáztatni, azt lehet, sőt, kell. már csak egy meki hiányzik a szentháromság térre, ha lehet, rögtön a mátyás templomba, hogy legalább beleférjen a guiness book of records-ba is.

Bird 2010.02.01. 16:42:38

Mint a helyszínt ismerő, reagálnék egy-két kommentre.

Az óvoda már sok éve a grund maradék részét használja, de az elég is nekik, különösen, hogy azt rendben is kell tartani (locsolni, füvet nyírni).

A kerület e telek hasznosítására a pályázat beadását december 3-ára írta ki, de a mai napig nincs eredmény. Újabban az összes pályázatnál hiányzik az eredményhirdetés napja, ami miatt tán meg is lehetne óvni az egészet, különösen, hogy itt kétmillió bánatpénzt kellett letennie a ki tudja hány pályázónak. Ezen az alapon akár évekig sem hirdethetnek eredményt?

Végre a kommentelők közül néhányan rájöttek a lényegre: hogy egy közterületről látható, gagyi anyagú valamire miért nem kell engedély, amikor a fenti példák szerint a legkisebb apróságra is kötelező kérni.

Mit lehet itt tenni, amikor az önkormányzat építési irodája és főépítésze is széttárja a kezért, hogy ő tehetetlen, mert ez nem az ő hatásköre? Tényleg bele kell nyugodni ebbe? Nincs egy fórum - az internetes duzzogáson kívül -, ahol meghallgatásra találna egy ekkora disznóság?

pirosalma 2010.02.01. 23:58:51

Bird

Tényleg jó lenne, ha valahol lépnének is az emberek, vagyis mi.

Naponta olvasható az interneten szájtépés mindenféle ügyben.

De akinek szólna, ahhoz ez így nem jut el.

Összefoghatnánk végre a nagy mocsokságok ellen. Uff.

csak 2010.02.02. 07:50:40

sajnálattal olvasom a sok rosszindulatu komentet.Ha jártatok más tölünk sokkal fejletebb országokba láthatátok,hogy mindenhol vannak vásárok ahol mindenféle portékát árulnak és asztalokrol,bodékbol! Azokhoz képest ezek a pavilonok rendezetten, nem közterületen hanem egy amugy kihasználatlan udvarban található.És érdekes hogy nagyon sok turista bemegy és onnan vásárol ajándékot és nem a fényüző üzletekből. Vári lakosként ,kitartást és sok sikert kivánok az ott lévő kereskedőknek!

csak 2010.02.02. 07:59:11

@sztivo: Ha laktál a környéken akkor azt is tudnod kellene,hogy az ott lévő kereskedők nem csak románul hanem sokkal több nyelvet beszélnek, az áru pedig minden igényt kielégitő!

csak 2010.02.02. 08:12:54

@Bird: Vári lakosként tudnod kellene hogy az amugy kihasználatlan területet az önkormányzat a köz érdekében évi több millio forintért adja bérbe ami az 1 kerület kasszályát gyarapitja!

Bird 2010.02.02. 09:40:35

@csak:
Szó sem volt fentebb arról, hogy miért van ott árusítás, legalább is én azt nem kifogásoltam, sőt azt írtam, hogy az óvodának bőven elég a telek maradék része.

Itt az engedélyezés volt a téma, azaz, hogy közterületről látható, gagyi anyagú és egyáltalán nem ideiglenes és mobil (ahogy a polgármester nevezte), több száz nm-es építményre a legilletékesebb KÖH szerint nem kell engedély, miközben egy 30x40 cm-es tetősikú kibujó ablakra (amin zár helyett csak egy perforált pánt van) viszont rendes építésiengedély-tervet kérnek.

Sőt azt is tudom, hogy a kereskedők magyarok, hiszen például az egykori vári kmb rendőr felesége is itt árult a bezárásig és bizonyára fog is az új főbérlő égisze alatt. Mármint ha meglesz az új főbérlő, mert - ahogy írtam - a pályázati határidő eltelte után két hónappal sincs eredmény.

Anke 2010.05.20. 00:01:12

További részletek a képhez egy helybélitől. Részben OFF, mert nem a bódésorról írnék.
Az az ovi a képen a Kolping szervezet tulajdona, úgy másfél évtizede kapták ajándékba az 1.ker. önkormányzattól a telket és az ingatlanrészt, mondván nincs elég gyerek a kerületben, ezért nincs szükség tovább az ott működő állami óvodára.
Ez persze elég fura, ha azt nézzük, hogy továbbra is óvodaként működik csak immár nem állami kézben, (ami vicc, hogy kétszer annyi pénzt kapnak az önkormányzattól támogatásként, mint az önkormányzati óvodák és ezzel a helyi újságban is szoktak dicsekedni :) :(, továbbá az önk-i óvodák a kerületben várólistásak, és hiába tiltakoztak korábban a szülők, kénytelenek voltak más oviba vinni a csemetéjüket, ha nem akarták, hogy agymosást kapjanak a gyerekeik az új szemléletű neveldében. De csinálhattak volna belőle bölcsődét is, hiszen ott igazán nagy a várólista, idén több, mint 100 főre rúg a várakozók száma.

Ez az egész egyker egy szép kis társaság, ahogy írták mások is, ha te mint magán ember lépsz, szinte semmihez nem kapsz engedélyt, de a legtöbb eseteben ők maguk semmit sem tesznek arra hivatkozva, hogy nincs hozzá jogosultságuk, mert a fővároshoz tartozik, a lényeg, hogy mindig valaki másra tartozik az ügy, csak nem rájuk.

tru2 2010.12.27. 03:13:54

Érdeklődnék,hogy végül hol tart az ügy a bérlővel?

tru2 2010.12.27. 03:14:53

Vagy esetleg valamilyen információ van az üggyel kapcsolatban?