Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Finta

 

Emlékeztek még a Hotel Volgára? Az Index néhány éve szavazós játékot indított, ahol Finta József tíz épületét, és ugyanennyi rendszerváltás óta emelt budapesti épületet lehetett pontozni 0-10-ig. A Hotel Ibis-szé nemesedett nevű szálló a legrosszabb helyen végzett. Íme az eredmény:

A házanként leadott 8000-8500 szavazat alapján nemcsak Finta József, de a teljes bemutatott mezőny messze leggyengébb versenyzője a Dózsa György út és Váci út kereszteződésében álló egykori Volga szálló a maga 1,5/10-es osztályzatával. Elég, ha annyit mondunk, hogy még a Mammutok is kétszer ilyen jó jegyet kaptak. De hát nem is annyira meglepő, hogy a panel nyílt apoteózisára nem vevő a közönség.

Hotel Volga
            // Fotó: Földes András - Szily László, (c) 1999-2010 Index.hu

 

Mindez most kétszeresen is aktuális lett. Egyrészt mert tervbe vették a hotel esetleges lebontását, hogy a helyére egy hotel-irodaház komplexumot építsenek. Másrészt mert a pályázatot, melyre öt irodát hívtak meg ismét Finta irodája nyerte el. A pályaművektől képek és leírások az Építészfórumon vannak, ide csak egy-egy távlati képet pakolok, akiket a részletek és további látványtervek érdekelnek, azok kattintsanak a nevekre. Zárójelben az Urbanistától kapott helyezés - persze csak járókelő szempontból.

I. díj: Finta és Társai Építész Stúdió Kft. (3.)

Finta

 

II. díj:  Mérték Építész Stúdió Kft. (2.)

Mérték

 

Rangsorolás nélküli megvételben részesült: KÖZTI Zrt. (5.)

Közti

 

Rangsorolás nélküli megvételben részesült: Fernezelyi Basa Iroda Építész Kft. (1.)

Fernezelyi Basa

 

Díjazásban nem részesült: Vadász és Társai Építőművész Kft. (5.)

Vadász

 

Érdemes megemlíteni, hogy az épülettel szemben álló (a látványtervekről "lefele" kilógó) Capital Square irodaházat szintén a Finta Stúdió tervezte.

Frissítve: mint arra több kommentelő, valamint (tényleg szokatlan udvariassággal és kedvességel) a Accor-Pannonia Hotels Zrt. is figyelmeztetett, nem egyfunkciós irodaház épül a szálló helyére, hanem egy szálloda-irodaház komplexum. Már ha épül, mert mindez természetesen még csak terv... Elnézést a pontatlanságért, javítottam.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest építész váci út dózsa györgy út irodaház látványterv finta józsef xiii. ker közti vadász györgy fernezelyi gergely volga szálló mérték építész stúdió

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr91651005

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Styxx 2010.01.06. 12:22:26

@Bárzongorista:
Akkor engem is, nekem is tetszik. És valahol város a városban. Egyszer jártam benne, nem is gondoltam, hogy a vizesek ott szinte hatalmas családként élnek. Tanfolyamok, szabadidőrészleg, stb.

ladislaus 2010.01.06. 12:27:40

PARKOT ODA BASSZÁK MEG!!! Ki fogja kivenni ezeket az irodakat????

gramercy 2010.01.06. 12:29:35

@ladislaus: vedd meg a tulajdonostól a telket aztán azt raksz oda amit akarsz, akár parkot is

ja, hogy nem éri meg, a városnak meg buszokra se telik, nemhogy munkahelyteremtő beruházásokat kivásárolni és néhány zöld bokrot leszúrni

nem őserdő

Chrystie 2010.01.06. 12:29:48

2012 előtt úgysem lesz belőle semmi.Addig meg akár új páláyzatot is írhatnak ki.A szálloda funkció pedig valsz megmarad,csak bővül irodákkal.

Kenny.McCormick (törölt) 2010.01.06. 12:30:51

Én is dolgoztam ott,megérett a lebontásra.
De még egy irodaház minek oda?

gastro vazze 2010.01.06. 12:31:14

@érdeklődő: irodaháznál gondolom szempont volt a gazdaságosság is, a II. helyezett pedig nem hiszem, hogy gazdaságosan megépíthető és kihasználható épületet álmodott meg.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2010.01.06. 12:33:56

remélem hamarabb kerül sírba finta (meg a stúdiója), minthogy egyetlen kapavágás is történjen az újabb szörnyedvényéért. kártékony egy állat ez virág csabáva egyetemben - akárcsak a tanítványaik. ez nem építészet, ez egy szar!

ladislaus 2010.01.06. 12:36:21

@gramercy: És mennyi irodaház áll uresen a városban????

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.01.06. 12:38:38

Szálloda is lesz benne. Csak rá kellene kattintani a linkre, amiben részletesebb leírás van az épületről...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.01.06. 12:39:09

A II. helyezett ezek szerint túl merésznek találtatott.

Kár.

Non est volentis · http://nonest.blog.hu/ 2010.01.06. 12:40:22

"... Fiókja egy rekesszel két részre volt osztva. Az ajtaja belsejére litografált "Szekrényrend" volt ragasztva, mely rajz és szöveg segítségével részletes pontossággal előírta mindennek a helyét. A fiók külön, felülnézetben volt lerajzolva, s benne ügyesen a szappan, fogkefe, körömkefe, körömolló, tű-cérna, a "nikkel ivópohár" meg egyéb, még "tartalék gombok" is láthatók voltak, s a művész mindent két példányban ábrázolt, balról az én rekeszemet, jobbról a szomszédomét, és szabad kézzel; a nagyobbik rajzon azonban, mely a szekrény rendjét szemléltette, vonalzót használt. Az összehajtogatott ingeket, zubbonyokat, nadrágokat ennélfogva vonalzóval élesen meghúzott, keskeny téglalapok jelképezték. Talán könnyebb lett volna az egész életem, ha nem használ vonalzót; talán bátrabb, jobb, különb ember vált volna belőlem."

Szóval nekem is a második tetszik a legjobban. :)

cso zsi 2010.01.06. 12:40:42

Nem állítom, hogy a Volga szálló szép lenne.
Az ablakomból láttam a felépülését.
A bontását már nem, mert az Elmü telepre épült monstrum mindenféle kilátást eltakar, és az alacsonyan járó napot is elvette.
Ezekre az irodaházakra hivatkozva raknak tele mindent parkolóórával (az egyetlen kerület, ahol a Hungária gyűrűn túl is van fizetés), borítják fel a hosszú évekkel ezelőtt kialakított forgalmi rendet (jelen pillanatban a Tüzér, és a Pannónia közt tilos balra kanyarodni, a Visegrádit jelölték ki anno, amikor a Dózsáról a Vácira megszüntették).

A közelmúltban több beruházást is leállítottak, a buszpályaudvart befedő bálna sem kezdődik el mostanában, de a Felvonógyárhoz sem fogtak még hozzá.
A kerület így is talán első az irodaházak számában, de a kiad(hat)atlan négyzetméterben is.

1bambi 2010.01.06. 12:42:32

Mikor mondják már meg az építészeknek, hogy a gigantikus, "kifelé" álló, semmivel sem oldott élek, hegyes csúcsok (különösen nagy üvegépületeknél) azt a hatást váltják ki az emberből, mint amikor egy kés szegeződik rá??

Bohun 2010.01.06. 12:43:30

a többséggel egyetértve, szerintem is a 2. a legjobb. A többi sablonos, egyenterv, fantáziatlan, és tökéletesen illeszkedik Finta eddigi meglehetősen primitív és ölettelen bukergyártásához

cso zsi 2010.01.06. 12:46:19

@gramercy: Nem őserdő, Valóban.
Már nem. A metróépítés, és az irodaháztelepítés valahogy mindig a fákkal kezdi.

gitáros 2010.01.06. 12:46:27

@ladislaus:
A Duna felé két utcányira van egy kisebb park. Tíz percnyire meg a Szent István.

A II. helyezettel kapcsolatban meg:
"A megvalósíthatósággal kapcsolatos alapvető probléma, hogy a tervezett épületek magassága messze meghaladja a jelenlegi szabályozás által megengedett mértéket"

Én kurvára nem értek hozzá, de az építész nem azért vesz részt ilyen pályázaton, hogy a terve megvalósuljon?

DirkDiggler 2010.01.06. 12:46:52

A Mértéké messze a legjobb, nem is értem miért megint Finta nyert ezzel a jellegtelen épülettel.

A részletes bírálat ezt mondja a Mérték épületéről:
"A megvalósíthatósággal kapcsolatos alapvető probléma, hogy a tervezett épületek magassága messze meghaladja a jelenlegi szabályozás által megengedett mértéket."

Ahogy elnéztem a látványterveken nem magasabb, mint a szemközt lévő Vízművek torony.

Tájfájter 2010.01.06. 12:47:18

@gramercy:

Nem mondtam, hogy őserdő kell oda:-)
Ugyanakkor sokfelé látni az új irodaházakat, amik szellemépületként állnak üresen...

A linkre kattintva azt is láttam, hogy a szálloda is megmarad, meg mélygarázs is lesz, de a turista buszok parkolását nem sikerült megoldani, illetve ha a szálloda is részesül a mélygarázsból, akkor az irodaháznak kevsebb jut, így ha ne adj isten tényleg ki tudnák adni az irodákat, akkor még nehezebb lesz a parkolás a környéken...

halar 2010.01.06. 12:51:31

hát jó lenne már felszabadulni ebből a fantáziátlan finta uralomból... forradalmat a másodikért:)

gitáros 2010.01.06. 12:51:41

@DirkDiggler:
A szabályozás nyilván újabb, mint a Vízművek.

Grigorij 2010.01.06. 12:52:07

Felháborító!

Nem a Volga, vagy annak trendi, "brüsszeli" megítélése, hanem hogy ismét egy példa az angyalföldi "toronydarus" polgármester ingatlanügyeire!

A ex-Láng gyári komcsi elérte, hogy a kerületben az összes "régit" letarolnak, helyettük idegen irodaházak, panel-lakóparkok épülnek - melyekbe nem angyalföldiek költöznek...

Letarolják a kisutcák gyönyörű családiházait, megtiltják a meglévők korszerűsítését, csak hogy eladd a haver építtetőknek, akik a apró utcákba 6-10 többemeletes panelt emelnek, az utcácskákba ma már nem lehet közlekedni, gondolom majd jön a parkolódíj...

Ja és a tervek közül ismét a nyertes a legrandább!

Jó lenne, ha az ilyen idegenek eltakarodnának a kerületből!

is 2010.01.06. 12:57:21

@gitáros: hát akkor kibukott a dolog. nekem is furcsa volt, hogy sokkal kisebb alapterületen áll két amorf objektum, ami garantáltan jóval kevesebb légköbméter. ja persze, ha jóval magasabb (ami valahogy a látképben nem látszik, kis simli?) ... álmodni, meg szabadkézi rajzolni én is tudok.

a többinél pedig nekem jobban tetszik a Finta-féle, főleg a körszállósnál.

felucca 2010.01.06. 12:57:36

A 2. a legrosszabb. Valamiért elterjedt az a téveszme az építészek körében, hogy amennyiben az épület a városban a neki szánt második számú szerepet (városi terek, utcák definiálása) nem tudja betölteni, (miért is nem?) akkor esőmosta szarkupacokhoz hasonlatos épület-konfigurációval el lehet, sőt el kell kendőzni ezt a problémát, az esőmosta szarkupac az most úgyis trendi, lám, itt is mindenkinek tetszik.

Akkor ismétlésül: az építészet alapfeladata, hogy a funkcióhoz rendelten kisebb részteret rekesszen el a nagyobb(végtelen) térből, és ebben a rész-térben a maga sajátos esztétikája szerint térbeli rendet teremtsen. A Volga-szálló ezt megtette, még akkor is ha ma nem szeretjük a panelt (a citromsárga, gipszoroszlános külvárosi giccset meg szeretjük, bazmeg!). Az itt szereplő pályaművek egyike sem üti meg a Volga-szálló városépítészeti színvonalát, még szerencse, hogy a Vízmű-irodaépület megmaradt mementónak a túloldalon!

lazarus 2010.01.06. 13:07:50

annyi iroda van pesten, mint a rohadás. a hotelnél is éktelenekdik vagy 3. a frissen felhúzott / spirál helyén/ és üresen álló irodával mizu?

ebben a krva városban vagy iroda épül, vagy pláza. mehetne nyugodtan a helyére egy park, de ebben a korrupt mocsok országban az az utolsó, amire telket adnának.

hebrencsbrekkencs 2010.01.06. 13:07:52

Fintánál csak a 2. világháború ártott többet a városnak. De a szovjet és német csapatok nem lettek díszpolgárok.

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.06. 13:12:06

Rémesen nézett már ki, bár irodaház-irodaházra minek...

1bambi 2010.01.06. 13:15:53

Az azért elég szomorú, hogy néhány évtizedet tud csak megélni egy épület. Még szerencse, hogy anno őseink nem így építettek. A másik dolog pedig, hogy nem értem, miért nincsen az építészeti pályázatoknál a két végpont, a bunkerterv, és az eleve valamiért megvalósíthatatlan, a földtől - és a magyar valóságtól - teljesen elrugaszkodott terv között más pályamű?

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.01.06. 13:17:20

@felucca: Valószínûleg azért jobb a szarkupac, mert -amint te is írod- organikusabb forma, természetesebb, emberibb, gyakoribb.

Az, hogy divatos is -ha tényleg az- csak ideig óráig tart, de ha oly divatos, miért nem látok untig ilyen épületeket?

A külvárosi giccs az építtetô izlését tükrözi, amiképp Fintát választani is. Amiképp neked megengedett lenézni azt a létformát, ugyanígy adatik meg mindenkinek kritizálni Finta szögeit.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.01.06. 13:18:16

@lazarus: adni? ki ad telket bármire is? venni lehet. pénzért. ha olyan korrupt, próbálj meg összekorrumpálni egy parkot magadnak.

Towncat 2010.01.06. 13:19:35

Én úgy tudom, hogy a Volga szálló műemlék, mint a nagypaneles építészet jó példája. (Hasonlóképpen az Erzsébet téri buszpályaudvar, csak nem a panel miatt.) Néhány éve a HVG-ben volt róla cikk, ha jól emlékszem. És szerintem nem is hülyeség, bár nem mondom, hogy szép, de ha legalább egyet nem jelölünk ki, hogy megőrizzük, akkor száz év múlva semmi sem marad belőle, pedig talán nem árt, ha valami mutatja, hogy ilyen is volt. És akkor inkább a Volga, mint a Havanna.

scsaba1 2010.01.06. 13:22:45

Nekem is a második tetszik. A többi megszokott, szokványos üveg-blokk.

1bambi 2010.01.06. 13:24:01

Nem lehet, hogy az elmúlt évtizedek építészképzése is hibás azért, hogy igazából nem nagyon jelennek meg új szellemiségű építészek hazánkban?

FrankieG 2010.01.06. 13:26:05

Remélem a Dózsa György úti metró aluljáró felújítására és a hajléktalanok kisöprésére is fog jutni pénz előbb-utóbb...

sTormy 2010.01.06. 13:31:15

A parkot tervezőknek bő két, a helyszíntől ötpercnyire leélt évtized tapasztalatával a következőket ajánlom megfontolásra:

1. A közvetlen környék zöldterületei siralmas állapotban vannak, vagy nemrég sikerült őket kivakarni belőle, és várhatóan nemsokára megint abban lesznek.

2. A képen jobboldalt látható sárga épület egy hajléktalanszálló.

halar 2010.01.06. 13:34:49

egyébként megjegyezném a második mellett azt is, hogy nem csak "üde, új színfoltja lenne fővárosunk eme szürke részének", hanem figyelt arra, hogy a két légies tömb között megnyissa a mögötte lévő utcát a váci felé. ezzel gyorsabb átjárást biztosítva és kicsit meglevegőztetve azt a majdnemgettót.

Übermayer 2010.01.06. 13:47:11

ideális helyszín egy irodaháznak: metróállomás közvetlen mellette, bejáratott irodapiaci környék: mire felépül egy sikeres projekt lesz. a tervekhez nem annyira értek, de a Fintáé kicsit népligetcenteres.

babraba 2010.01.06. 13:47:33

@Grigorij: jajj, tényleg sajnálom, hogy körülöttünk lerombolta a putrikat, ahol kizárólag szoba-konyhás lakásban a roma társadalomnak kizárólag az a része élt, aki nem dolgozott! A francba a sok újépítésű jó külsejű új házzal! (és most nem a rendőrpalota mögötti teve-centerről beszélek, ami kb. 10 év múlva u.a. gettó lesz, mint havanna, köszönhetően annak, hogy át tudsz szólni a szembe lévő Mari néninek, hgoy nem sózta meg a levest, annyira közel épültek az házak egymáshoz!)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.01.06. 13:48:18

ha már mindenképpen bontani kell (kell?), akkor nekem a negyedik, Fernezelyi Basa Iroda Építész Kft.-féle tetszik. Elég nagy, hogy megérje, és nem olyan nyomasztó a képen, mint a többi, pl. a nyertes.
Engem inkább az foglalkoztat, hogy mi lesz azzal a rengeteg építési törmelékkel, ami egy Volga szálló-méretű épületből lesz. Újra lehet hasznosítani?

adat 2010.01.06. 13:49:07

a mértéké legalább jól néz ki! a fintaé meg übergagyi és ronda!

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.06. 13:53:59

Emelje fel a kezét, aki van olyan hülye, hogy drága pénzért vesz egy telket, kifejezetten jó (tömeg)közlekedéssel, majd parkot telepít rá... Én, aki nem vagyok a tulaj, örülnék ugyan neki, de mégis, milyen érdeke fűződne egy tulajdonosnak kurvasok pénzért zéró jövedelmet generáló parkot csinálni?

á.m 2010.01.06. 13:54:05

szomorú adalék, hogy Basa Péter a napokban hunyt el hosszan tartó betegség után...

maki007 2010.01.06. 13:56:30

Fintáék épülete jellegtelen, unalmas, csakúgy, mint a többi, már felépült Finta épület. Minimum 100 évig fogja ronditani a városképet.

A Mértéké trendi, kicsit Zaha Hadidra hajaz.

Nekem a Fernezelyi tetszik a fehér vonalak játékával a homlokzaton. Itt van némi zöld felület is.

Sajnos a magyar megbízók és építészek csak nagyon közepes épületeket tudnak összehozni. Nincs bátorság egy formabontó, eredeti, "zöld" terv megvalósítására, mely szervesen beleépül környezetébe. Legalábbis a jó példa, mint a fehér holló. SZOMORÚ!

mokkaczuka 2010.01.06. 14:03:13

@Tschöppy: Hát, amíg ki tudják adni...

A terv amúgy nekem bejön. Ha az építészek lakóépületben csak fele olyan eredetiséggel tudnának működni, mint irodában... tudom, tudom, nincs rá fizetőképes kereslet...

Off: De basszus, az a dubaji torony milyen szép lett...

karikaV43 2010.01.06. 14:08:56

Bírom a kommentelőket,többségetek biztos híres építész.Rengeteget terveztetek és sok beruházóval találkoztatok.Lehet Fintát fikázni a Volga nem a városé,ami a helyére épül szintén nem.A beruházó a megtérülést veszi figyelembe és ebbe Finta a hazai piacon verhetetlen.Lehet flikk-flakkozni de arra itt nem adnak pénzt.Azt meg hagyják olyan városokba ahol sokszoros az ingatlan ára,ott belefér pár száz négyzetméter itt nem.
Erre pont a 2. a legalkalmatlanabb,egyébként mindegyik egész jó terv,de a fentiek figyelembe vételével jogos a győztes.

tárhejj · http://atarhely.hu 2010.01.06. 14:12:05

Nekem viszonylag tetszik mindegyik :)

daneeka 2010.01.06. 14:23:16

Hogy fogják ezt a panelszörnyet lebontani? Az ilyeneket nem csak precíziós robbantással lehetne?

Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2010.01.06. 14:24:27

Parkolohazakat kellene epiteni elvtarsak, mint Zurich-ben van. Annak lenne ertelme, nem az ujabb elbaszott irodahaznak.
Ki veszi ki ezt a sok szar irodat? Parkolni meg nem lehet...

Persze, mert mindenki azonnal akar meggazdagodni, lassan nem jo senkinek.

avus · http://avus.blog.hu 2010.01.06. 14:26:29

Nekem a kettes és a hármas nem tetszik. A kettesnek tényleg esőmosta kakikupac jellege van, és az üt el legjobban a környező épületektől. A hármasnak meg zavaróan nagy a homlokzata. A többi még úgy ahogy, de igazán egyikért sem vagyok oda.

Káposztakukac 2010.01.06. 14:27:41

@lazarus: nem tudom, hogy honnan veszed az infóidat, de budapesten nemzetközi összehasonlításban kurvára kevés a modern irodaterület. nem csoda, hogy pont ide építenek újakat, mivel 1. osztályú a tömegközlekedés és relatív központi helyszín. parkot meg építsen az önkormányzat, nem hiszem, hogy a befektetőnek kellene kizárólag erre költenie.

gramercy 2010.01.06. 14:32:12

@ladislaus: fogalmam sincs hogy mennyi áll üresen, de ezt nálunk a befektető sokkal jobban tudja és úgy ítéli meg hogy egy ilyen komplex épületet amiben nem csak iroda van majd gazdaságosan tud működtetni, ráadásul nem is most hanem majd 2-3 év múlva és utána még vagy 30 éven át, amikor meg már reméljük nem lesz válság és túlkínálat

Káposztakukac 2010.01.06. 14:35:30

@babraba: ismerem a teve centert. valóban "érdekes" építészeti megoldásokat tartalmaz, de nem tartok a gettósodástól. gettó ott alakul ki, ahol a lakosság a létminimum körül vagy azalatt vegzál. a volt rendszerben ugye a havannába költöztette a tanács a prolikat, tehát a nincstelenek kb. ingyen kaptak lakást. a teve centerbe azért le kellett perkálni belépőként 15-20 milliót ;)

dr. Sigmund Fraud 2010.01.06. 14:36:09

Nyilván lehetne ennél érdekesebb/fantáziadúsabb/bármilyenebb épületet rajzolni.
De!
A környék városképébe bizony ez illik. Capital Sqare plusz két szomszédos irodaház az utóbbi kb. 10 évből egyrészről, mellette a vízmű betontornya másrészről, az ELMÜ és a hajléktalanszálló harmadrészről. Ide tutibb választás egy jellegtelenebb épület, kerülendő a giccshatást.
A Volga előtti kis park pedig minden kurva reggel össze van szarva, szóval egy térstrukturális átgondolás mindenképp elfér...

mokkaczuka 2010.01.06. 14:36:35

@Eleg_Volt_a_hazaarulasbol!: Ha Zürichben lennék, én is ráérnék... :)

Átvitel honvéd 2010.01.06. 14:36:53

A tervekről, no meg erről az ízléstelen betonstílusról ami olyan kellemesen elharapózott Pesten az utóbbi években, előbb egy sokkal lakonikusabb és ízléstelenebb komment jutott eszembe. Közkívánatra, helyette, itt egy másik. A stílusbeli különbségektől eltekintve, nagyjából megfelel az eredetinek. Vonnegut "Ötös számú vágóhíd"-jából való.

"Mellékesen szólva, Trout írt egy könyvet a pénztermő fáról. A levelei húszdolláros bankjegyek voltak. A virágai államkötvények. A gyümölcsei gyémántok. A fa vonzotta magához az emberi lényeket, akik aztán ott, a fa tövében mind megölték egymást, és ebből nagyon jó trágya lett.
Így megy ez."

Káposztakukac 2010.01.06. 14:43:22

@PetertheRepeater: azt látjuk. válság van, hallottál már róla? egy irodaházat 30-40 évre építenek. az, hogy most 1-2 évig kicsit pangás van, ugyan kellemetlen, de nem sorsdöntő. amúgy a legrosszabb esetben belépő 25%-os üresedési rátából az következik, hogy minimum 75% ki van adva. azért erre azt mondani, hogy töküresek az irodaházak, enyhe túlzás. ráadásul pont, hogy a váci úton lévőknél ez az arány sokkal jobb, mivel valóban kiváló helyszín.

lomo 2010.01.06. 14:43:51

Urbanista 1 a tuti. Passzol a környezetbe, végre némi zöld terület is helyet kapott. Nem tudom mennyi a beépíthető rész százalékosan, de korrektnek tűnik a kihasználtság/ ízlés aránya.
Több zöld terület kellene a városba, ok,hogy elődleges anyagi érdekek miatt ezt nem erőltetik, de attól még kellene.

Kis Hableány 2010.01.06. 14:49:59

Csak nyugodtan bontogassanak és éíptgessenek,ezzel is munkát adnak egy csomó embernek és ez a lényeg vagy nem?!

lomo 2010.01.06. 14:51:15

AZ irodákról meg annyit, hogy nem 1-2 éve áll üresen megannyi irodaház, hanem 5-10 éve. Ezeknek a fele azért épül fel, silány minőségben, mert a telek értéke egyre nő, viszont valahogy meg kell szerezni. A telek nem hasznosítható akármilyen célra...., persze vannak frekventált helyet. A Váci út kiemelt, ez nem is kérdéses. Viszont az egyik legszennyezettebb kereszteződésről beszélünk,egy irodaház generál még jó pár személyautót reggel és délután.

lomo 2010.01.06. 14:54:37

-kis hableány--

:- ) bizonyára a mesékben élsz :) - az építőiparban jó esetben az anyagot kifizetik, a munkabér kérdéses. Mondjuk munkát ad, ez igaz, ha unatkozó embert látok, mindig betonozni küldöm.
Bárcsak igazad lenne, vagyis az van, de bárcsak működne is minden ahogy kell.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.01.06. 14:55:19

@makesz007: "Fintáék épülete jellegtelen, unalmas, csakúgy, mint a többi, már felépült Finta épület. Minimum 100 évig fogja ronditani a városképet."

A Volga szállónak kb. 40 év jut majd, ha a terv megvalósul. Talán az újnak se jut majd több. (Reménykedjünk, hátha az unokáink képesek lesznek szebb épületeket csinálni....)

Egyébként a Mérték és a Fernezelyi szerintem is messze jobbak (egyrészt kinyitják a telek mögötti utcát, másrészt valamennyire rímelnek a Vízművek tornyára), bár olyan nagyon azokért se vagyok oda. A másik kettőnél viszont szerintem is egy picivel jobb a Finta-féle terv: azok képesek voltak még Fintánál is fantáziátlanabbak lenni.

Mindenesetre figyelembe véve a Capital Square-t is, a hatalmasságok egyszer elnevezhetik majd Finta-térnek a helyet.

tilosacsok · http://tilosacsok.blog.hu/ 2010.01.06. 14:56:38

Határozottan a 2. terv a legötletesebb, és tudom szubjektív, a legszebb is! (Gondolom a hasznos területe kisebb lett volna, ezért nyert a fantáziátlan első... . Szerintem!)

johevi 2010.01.06. 14:58:05

Annyira, de annyira hiányzik azon a környéken egy ujabb irodaház, hogy elmondhatatlan...

SimiTomi 2010.01.06. 15:06:29

A II. helyezett mindenképpen, de egyéb dolgokkal (parkosítás)együtt még a többi között is találok jobbat, mint a Finta-féle...

Fricy · http://epitos.blog.hu 2010.01.06. 15:20:45

Jó a második terv, de szerintem az ilyen alakú épületek nagyobb méretben mutatnak csak jól.

tompus 2010.01.06. 15:49:26

Nekem a Finta terve tetszik a legkevésbé.
Nem volt másik telek, ahova építkezhettek volna? Azért a bontás sem lehet olcsó mulatság. Vannak a környéken lepusztultabb épületek, amiket bonthatnának.

cso zsi 2010.01.06. 15:54:57

@Káposztakukac: Szó nem volt még válságról, amikor a Váci úti irodabérlők vándorlásba kezdtek. Egy részük olcsóbba, egy részük luxusabbba, volt aki csak nagyobb vendéparkoló miatt még a kerületet is itthagyta.

Lehet, hogy Bp-n kevés a modern iroda, de erről a vegetáló cégek tehetnek, kiadásra váró helyiségeikkel. Azok ugyanis nem szűntek meg.
A Nyugdíjfolyósítónak ugyanúgy repülős bontás kéne, mint...
75-ben senki nem gondolta volna, hogy már akkor elavult volt, amikor májusfa került a tetejére.
Manapság is felhúzzák az üveghéjú betonrácsokat, vizesblokkal, aztán majd az ügyfél kér bele falat, világítást, számtech-hálózatot.

pink75 2010.01.06. 15:56:10

vajon finta milyen házban lakik?
---
elmehetne már nyugdíjba, ****.

Kenny.McCormick (törölt) 2010.01.06. 15:57:35

Bontani a tulajdonos cég akar(Accor),mivel évek óta toldozzák-foltozzák az épületet és elég siralmas állapotban van épületgépészetileg.Költeni a teljes felújításra nem éri meg.

Maab 2010.01.06. 15:58:55

Csak egy laikus vagyok, de nem értem, hogy abban a hegyesszög sarokban (Finta) miféle látási viszonyok lesznek, persze lehet, hogy csak falak. Olyan mint egy kicsit nyitott lichthof licht nélkül. A Mértéké önmagában szép és érdekes, de szerintem nem illik ide. A következő kettő kicsit unalmas, bár itt legalább vannak ződek. Nekem az utolsó tetszik leginkább.
(Nem értem, hogy mit látok mögötte minden képen, egy nagy szürke uborkareszelőnek látszik.)
Én szeretem, hogy a XIII. kerület modernizálódik, még felhőkarcolókat is el tudnék viselni a rendőrségi épülettől északra egy csokorban (bár a funkció ?-es, hiszen valóban sok az eladatlan, béreletlen irodaház, lakás), csak azt a pár szép régi épületet hagyják meg, aminek látvány- és egyéb értékei vannak, s lehetőleg azokhoz alkalmazkodva építkezzenek körülöttük.

Girhes Joe 2010.01.06. 15:59:37

Nem szorosan a témához kapcsolódik, csak a tervek kapcsán jutott eszembe:
el tudná nekem valaki szaki magyarázni, miért olyan kökemény alapvetése a modern építészetnek, hogy tilos szimmetrikus épületet tervezni?
Nekem égetően hiányzik az építészetből a mintegy 100 éve gyökerestül kiirtott szimmetria, és rohadtul nem értem, mi vele a baja a moderneknek. Mert hogy nem rakunk hatalmas gipsz stukkókat a házakra, mint 100 éve, azt még értem (célszerűség, gazdaságosság, puritán esztétika), de szimmetrikusként számos modern épület jobban mutatna a szememben. Ehhez képest az építészet megmondóemberei manapság még némi stukkót is meg tudnak bocsátani nagy nehezen, de szimmetrikus épület csakis gagyi lehet. Miért is?

Maab 2010.01.06. 16:07:06

@karikaV43:
Biztosan igazad ebből a szempontból, de a városépítészet akár századoknak szól, annak szépnek kell lennie, a környezetébe illőnek. Gondolj a XIX. század végének építkezéseire, épületeire. Ha már nem voltunk olyan szerencsések, hogy megmaradhatott volna a középkori városból, vagy a XVIII. századból, a XIX. század elejéről több, ez adja meg alapvetően a belváros hangulatát, szépségét és rá tudtak fordítani elég pénzt, gondosságot és ízlést.

Baldvogel 2010.01.06. 16:26:34

@felucca: "Akkor ismétlésül: az építészet alapfeladata, hogy a funkcióhoz rendelten kisebb részteret rekesszen el a nagyobb(végtelen) térből, és ebben a rész-térben a maga sajátos esztétikája szerint térbeli rendet teremtsen."

Hát nem tom, ez a megfogalmazás a nesze semmi, fogd meg jól tipikus esete. Funkcióhoz rendelten teret rekeszt el a végtelen térből, és a maga sajátos esztétikája szerint térbeli rendet teremt egy falusi budi a maga egyszerű, de célszerű elemeivel, és ugyanezt teszi a bilbaói Guggenheim-múzeum is. Oszt mecsoda különbség!
Szerintem korántsem árt, ha egy épület mindemellett szép és/vagy izgalmas is, netán valamilyen tekintetben forradalmian új, mint a fészekstadion vagy a vizeskocka Pekingben. Tudom, itthon se pénz, se ötlet, se bátorság az ilyesmire. Marad a kifelé dőlő fal, mint esztétikai élmény. És Finta az unalmas épületeivel.

Stupidella 2010.01.06. 16:45:30

Nekem a Vadász és társai Építőművész Kft. terve jön be leginkább.

georg 48 2010.01.06. 16:51:07

Önkritikát kell gyakorolnom!
Olyan hülye vagyok, mint a segg. Azért, mert nem tudom elképzelni, mi értelme van irodaházakat építeni, amik ott állnak üresen.
Ugyan mondja meg már valaki, miért van az, hogy felépítenek egy hatalmas üvegpalotát, azonnal kiplakátozzák, hogy irodák kiadók. Ez miért éri meg a tulajnak??!!
Azt mondják, hogy pénzmosás! Hát tényleg hülye vagyok. Mert a pénzmosónak is az az érdeke, hogy minél előbb elpasszolja a befektetését.! Ha évekig / évtizedekig / ott áll üresen mi a haszna? Szóval tiszta diló vagyok.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.01.06. 16:52:39

@georg 48: ahol vannak bérlők, ott viszont zsúfoltan vannak, nagyrészt anyagi okokból, szóval ha enyhül a válság szorítása (képzavar), akkor lenne kinek odaköltözni.

cso zsi 2010.01.06. 17:14:53

@Káposztakukac: Az első osztályú tömegközlekedés kérdését szintén nem kéne feszegetni.
Itt véletlenül van két (és fél) jármű.
A Váci úton (és az Üllőin) a tömegközlekedés megszűnt, amióta a metró van.
Metrómegállók közé, a régi villamosmegállók környékére rengeteg irodamonstrum és/vagy lakótömb épült. Kifejezetten autóval való megközelítésre, de ne legyenek mégse, vagy fizessenek parkolódíjat.

rmr 2010.01.06. 17:33:48

pályázat, Finta ide vagy oda, nagyon elegáns, h az eredeti épület szerzője tervezi az újat

atro-city 2010.01.06. 17:39:17

A "kiváló" riporter, Frei Tamás letűnt műsorának rendre ismételt zárszavait idézve: "Mindehhez még csak annyit...", hogy a kevés szépérzékkel, ám annál nagyobb pénzéhséggel és vastag arcbőrrel rendelkező, a városképért és a városrendezésért felelős hivatali totum-faktumok (főépítészek,bírák,stb.) efféle döntései, csak tovább mélyítik bennem a velük szembeni bizalmatlanságo(ma)t, mert leginkább a szakmaiatlanságukról és hozzá nem értésükről tesznek tanubizonyságot. Érdemes volna tán (nekik is) elgondolkodni azokon az átfogóbb összefüggéseken, hogy miként befolyásolják az efféle "több milliárdos urbanisztikai károk" akár Budapest nemzetközi megítélését, vagy éppen azt, ahogy az ott lakók viszonyulnak a saját városukhoz.

(A 2. számú jelölt egyébiránt egy újabb szánalmas Zaha Hadid-féle biomorf agyrém, ami sem ebbe, sem a belváros sem a szorosabb városiszövetbe nem illik.)

rmr 2010.01.06. 17:43:22

antropy, nem világos, h egy bíró mióta felel esztétikai kérdésekért

Quick_6 2010.01.06. 17:45:58

Amennyiben elbontják, remélem robbantani fogják, megyek és megnézem :D

dolgozni kék 2010.01.06. 17:55:05

Erre a telekre parkolóházat kell tervezni. Üres irodaház van elég.

BÖRTÖNBE AZ MSZP-SZDSZ-SZEL!!! 2010.01.06. 17:55:31

:)))

jó rövid, tömör a cím

:)))

solaitid · http://hetibeton.blog.hu 2010.01.06. 18:04:33

nem látom miért lenne tragikus ez a finta-terv, jól reagál a környező utak irányára, körbejárható, ezáltal könnyíti a gyalogosforgalmat és lazítja a városszövetet, fel is szabadít egy kis teret ezen a nem túl barátságos környéken, és éles vonalaival dinamikus. szóval nem értem a háborgást.

thylessel meg teljesen egyetértek, szép dolog, hogy finta építhet ide újra

felucca 2010.01.06. 18:35:55

@szomorutojas: Az építészetben az organikus forma a függőleges fal és az ezen elhelyezkedő vízszintes födém. Ez így megy körülbelül 3000 éve. 3000 éven keresztül az építészet ezekkel az eszközökkel mindig tudott újabbat és újabbat alkotni. Most mi kitaláltuk, hogy nem jó ez a rendszer, nem elég trendi, unalmas, ezért nekiállunk esőáztatta szarkupacokat építeni (lásd még Zaha Hadid)

De valóban nagyon jók ezek a szarkupacok, biztosan könnyedén lehet egy szekrényt a fal mellé állítani és az ablakokon sem fú be az őszi szél.

Fernezely a nyerő, ők legalább megpróbálkoztak azzal, hogy egy városi teret alakítsanak ki. A többi a hangya faszának a reszelgetése.

lomo 2010.01.06. 18:38:11

komolyan, urbanista 1 a tuti.
A 2-s attól nem lesz fantáziadús, hogy íves és nem szögletes. Inkább nem megszokott, de amúgy teljesen jellegtelen. Lehetne remek is, semmi bajom az ívekkel, de ez nem az.

atro-city 2010.01.06. 19:35:00

kedves thyles újra, a kérdésed alapvető problémát érint: amennyiben a "bírák" alatt a tervpályázat elbírálásáért felelős szakembereket értjük (én legalább is őket értettem ez alatt),úgy ezek a hölgyek/urak gazdasági,kivitelezési, és funkcionális (egyébként az építészet vonatkozásában ez is esztétikai kategória) szempontokon túl (város)esztétikai kérdésekben is döntenek, ami az építészet kultúraformáló szerepének (megítélésem szerint) jelentős részét képezi. a kritikám nem is annyira arra vonatkozott, hogy tetszik-e, vagy sem (bárkinek is) egy adott terv, hanem, hogy a tisztelt urak/hölgyek tisztában vannak a döntésük ezen (szerintem)igencsak fontos összetevőjével. a kultúra ugyanis valóban több, "mint az élet puszta dekorációja" (nietzsche)

rmr 2010.01.06. 19:38:27

@antropy: oké, én az építéshatósági döntéseket felülvizsgáló közig bírókra gondoltam :D

amúgy 100

atro-city 2010.01.06. 19:39:51

" tisztában vannak-e a döntésük ezen (szerintem)igencsak fontos összetevőjével."

karikaV43 2010.01.06. 20:36:48

@Maab: Igen,de ez nem a XIX. sz. egy olyan épületnek annyi lenne ma az élő munka igénye,amit senki nem tudna meg fizetni.A mai építészet a fenn tarthatóságról szól elsősorban.A másik ez nem a belváros,város építészeti szempontból a Finta féle illik leginkább oda,azt meg tessék megérteni a beruházó dönti el mire költ,mi éri meg,mi hozza vissza legelőbb a befektetését.A Finta ezt évtizedek óta tudja,én sem vagyok rajongója.Amióta elolvastam a róla írt könyvet azért megértem,miért ilyeneket tervez.Sok épület maketten vagy terven jobban nézett ki,de a pénz beszél a kutya meg ugat.Persze hátat lehet fordítani és nem elvállalni,de akkor jön más és az még ilyen se lesz.Ebbe a műfajban a nyomába sincs senki kis hazánkba,a külföldi meg drága.Ja és szállodát,irodaházat nem terveznek évszázadokra csak évtizedekre.Nézd csak meg Las Vegast.

Maab 2010.01.06. 22:19:33

@karikaV43: Nem nagyon értem, modernebb anyagokat, technikát, technológiát lehet használni... Az építész jelentős nyomot hagy, jobban szeretném, ha neki sem lenne mindegy.
Amit írtál, annak az értelme az, hogy nekünk ez is jó. Csak hát láthatóak a különbségek. Gondolom, nincsenek túl nagy differenciák egy-egy irodaház, szálloda tervezési-építési költségei között azonos feltételek mellett, az egyik mégis jó épület, a másiktól elborzadsz. Kálvin téri szörnyűségek, Lehel téri rózsaszínű henger, stb.
A másik meg az, hogy egy jó épület időtálló, hordoz valamit a korból, amelyben megépült, miért kellene azt gondolni, hogy ezek eldobhatók? (Las Vegasról csak azt tudom, amit a filmeken látok, ijesztő és giccses. Ők talán megengedhetik maguknak, hogy folyton romboljanak és építsenek, talán meg is unnák az odaérkezők.)

karikaV43 2010.01.07. 19:07:07

@Maab: a baj csak az,hogy egyik sem jobb a díjazottak közül,azért bontják le mert az épületgépészet felújítása közel ennyi pénzbe kerülne,az épület egyszerűen nem tudja saját funkcióját ellátni,Las Vegasról csak annyival tudok többet,hogy figyelem az építészetet,ott már a harmadik generációs szállodákat építik a régiek helyén,egyszerűen a gépészet nem bírja kiszolgálni az épületet,az meg az utókorra marad eldönteni az épület értékeit,most ez a trend 100éve más volt 50 múlva is más lesz,nekem még mindig a fintáé a legjobb

bejgli 2010.01.07. 22:35:07

Ez az a hely, ahová nyugodtan lehetne tornyot tenni. Van hely, közlekedés, nem üti a szomszédot stb. Erre majdnem mindenki ilyen lapos dolgokkal áll elő. Bezzeg ha a Belvárosban lebontanak egy trafikot, oda rögtön muszáj lenne minimum egy toronyórát besuvasztani. Lánccal.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2011.12.06. 12:28:05

Mégsem lesz hotel?
index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/03/irodahaz_epul_a_volga_szallo/
Jó lenne tudni, hogy akkor végül csak irodaház lesz vagy hotel-irodaház egyben.

VTorony 2012.03.08. 13:25:30

Hogy mi lesz a helyén azt nem tudom, de így bontják: bontasesepites.blog.hu/

nod20 2013.02.22. 16:12:25

@Bárzongorista: egyetértek, a gáz művek egy kis ékszerdoboz.

Nekem is a II. tetszik. Mondjuk rendesen be kellene parkosítani és nem csak foltokban, de legalább nem kocka...