Kedvenc városmindenfélékkel foglalkozó blogunk tagadhatatlanul a Belváros, melynek skizoid Lem-rajongó szerzője (Trurl és Klapanciusz) úgy döntött, egy remekül megírt posztját most önzetlenül az Urbanistának ajánlja. Örök hálánk érte, annál is inkább mert egy elég botrányos ügyet boncolgat: hogyan loptak el (illetve elloptak-e) egy nagy adagot a legértékesebb budapesti közterületből? Az építkezésre is kitett látványtervek szerint ugyanis fák között kellene korzózni az embereknek ott, ahol most például ez a bolt van. Részletek alább:

 

Üvegkalitka a Vörösmarty téren: Ellopott közterület?

 
Vörösmarty 1 Iroda és Üzletház 
1052 Budapest, Vörösmarty tér 1. 
 
Kíváncsian vártuk, hogy a köznyelvben Elizélt Palota néven szereplő ORI (Országos Rendező Iroda, Erdős Péter homokozója) épületének helyén milyen épületet álmodott az ING Real Estate Kft (tervpályázat nem volt, ugye), valamint a két építész, Fazakas György és Jean-Paul Viguier. A sajtóban megjelent beharangozók szerint egy új ékszerdobozt kap Budapest, ráadásul a Vörösmarty tér alapterülete is megnövekszik.
 
„ Mindez egy üvegezett átriumot fog közre, amely az épületen belül nyilvános hely, megnyitva a teret a Vörösmarty tér felé az üvegezésen keresztül. Ezzel mintegy bővítjük a Vörösmarty teret is, itt kaphatnak majd helyet - főleg a hidegebb időszakban - a különböző rendezvények. (Elekes András ügyvezető igazgató 2005-ben az ingatlanmerce.hu-n).
 
A 2006-ban átadott épület vegyes visszhangot kapott, egyeseknek tetszett, mások építészeti szennyezésről beszéltek. Mindenesetre a neccharisnyára emlékeztető, üvegezett fémhálóval borított épület eredeti megjelenésével nem hagyja hidegen a szemlélőt, a környékbeliek egyszerűen csak „Kalitka" néven emlegetik. Egyetlen kifogásolnivalót hallottunk: a kifelé dőlő üvegfalat az ipari alpinisták csak kosaras daruskocsiról tudják lemosni, az egy-két hétig is elhúzódó munkálatok alatt a motor orrfacsaró szmoggal tölti meg a teret. Arra szót sem vesztegetünk, hogy a Kalitka és a Vigadó találkozásánál amolyan magyar slendriánsággal a mai napig levakolatlan a fal.
 
Mindeközben teljesen elsikkadt az a tény, hogy a sarokrizalitos-félátriumos épület nem az eredetileg engedélyezett terveknek megfelelően valósult meg. A belső udvar földszintjét a megígért köztér helyett a beruházó beépítette, jelenleg ruházati boltok működnek itt. Győzött a kicsinyes pénzügyi érdek a nagyvonalú építészeti elképzelések (video) felett, Budapest turisztikai központjában egy hasonló alapterületű bolt havi bérleti díja milliós nagyságrendű. A Vörösmarty tér fedett köztér („Vörösmarty térre nyíló közhasználatú átrium függőkertekkel és narancsligettel") helyett egy közepén lyukas üvegkockával, amolyan második Elizélt Palotával lett gazdagabb. Természetesen minden engedélyezve, lepapírozva, ahogyan kell, természetesen a nyilvánosság kerülésével, a kerület lakóinak háta mögött. És sohasem állítanánk olyasmit, hogy a holland beruházó a gyarmatosító hagyományoknak megfelelően viselkedne, szép ígéreteket a bennszülötteknek és üveggyöngyöket a törzsfőnököknek.
 
A hazavágott épület láttán maximum azzal vigasztalódhatunk, hogy az ING Csoport az emeleten létrehozott mulatóval amolyan öntökönrúgást csinált: a kávézó a téli hónapokban teljesen használhatatlan, mivel a hőszigetelése nincsen megoldva, sőt komolyabb átépítés nélkül megoldhatatlan. A magyar juppik találkozóhelyének szánt Viper kávézó bezárt,  jelenleg bérlőt keres.
 
Végezetül egy idézet a francia konzulens honlapjáról, a viquier.com-ról:
 
Ez a project egy 1962-ben épült idétlen irodaépületet váltott fel, melynek a lebontása megkönnyebbülést hozott a lakosságnak, mely új idők jelét látja az épületben.
 
És milyen igaza van… 
 
 
Trurl és Klapanciusz, városvédő bloggerek
Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest ing bolt belváros tér irodaház látványterv v. ker vörösmarty tér üvegkalitka

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr55954162

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.02.20. 10:41:16

Pontosan! Már az építkezéskor nyilvánvaló volt, hogy a tervek tevek maradnak. Ráadásul magánberuházás volt, így még csak követelményt sem állít(hat)ott az engedélyező hatóság.
Épp ennek az átverésnek a fényében egyre kevésbé értem azokat, akik nagy reményekkel telve istenítik a Városháza Projket terveit. Ott is csak az eső utáni köpönyeglobogtatás maradna...

Lámpaoltó 2009.02.20. 12:20:13

A nagy ING svindli a magyar gyarmaton

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.02.20. 12:27:55

Valamit nem értek.

Hogyan lophatnak el tőlem valamit, ami sosem volt az enyém?

Természetesen a cikk írójának igaza van abban, hogy ez a ház így sokkal rosszabb, sokkal idegenebb lett a környezetétől. De ellopotott közterültről beszélni, enyhén szólva is túlzás, hiszen az a telekrész magánterület mióta privatizálták az elbontott épületet.

Látom a saját blogjukon, hogy küzdenek az "eredeti tervek" szerinti megvalósításért. Kicsit szélmalomharcnak tűnik, de sok sikert kívánok hozzá! Őszintén.

Mourinho már nem a király 2009.02.20. 12:30:59

Ehh, komolyan, nem is érdekes, hogy mekkora területet foglal el pluszba. A Vörösmarty térre, a Vigadó mellé egy ilyen üvegló****-t épiteni már több a soknál. Szerintem.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.02.20. 12:55:29

@Awkward: Miért, mi baj van az üveggel? Vagy Te talán ablak nélküli helységben szeretnél dolgozni?

Ráadásul az új épület mindkét elődjénél (Haas-palota -1945-ig; ORI-irodaház) szerényebb méretű, sokkal kevéssé nyomja el magát a teret. Az üveg visszaverő tulajdonsága miatt ráadásul eleve semlegessé tud tenni épületeket.

Az pedig, hogy nem illeszkedik - méretben és beépítési típusban teljesen illeszkedik. A dunai-panorámába nem játszik bele, a Vígadó teljesen takarja az épületet. (Kivéve persze magaslatról - Várhegy - szemlélve.)

pixelatedbear 2009.02.20. 12:58:29

heh.. az "Eiffel-tér" szerintetek nem ér meg egy postot? Emlékeim szerint MINIMUM egy évig csak egy bünagy tábla állt a Nyugati melletti parkoló Körút felőli bejáratánál, hirdetve "Budapest új zöldterületét" vagy mit. Sokszor elmentetek ti is mellette, tuti.

Na, a zöldterületnek lőttek, egy -trará- irodaház épül oda is.

bonobong 2009.02.20. 12:59:28

sztem az épület egészrendbenvan, függetlenül atól, h mit ígértek előtte...az ING-t meg lehet szapulni, mégis mostanság az 1etlen nagyberuházás amit válság miatt nem állítottak le, az az Alle(új-budai skála), mer ha genyákis, pénzük az van legalább...
azt meg felejcsükmár el hogy az ingatlanfejlesztők a lakosságér' vannak...
azlehet, h a világ fejlettebb részében csak olyan tervet engedlyeznek, ami növeli a zöldterületi mutatót, energia-gazdaságos stb...
még önmagában apénz sem elég...lsd orco(zahahadid)szervitatér, ING(egeraat)városháza, és még sorolhatnánk...
azis önmagában jó hogy vmi/akármi történik...

Mourinho már nem a király 2009.02.20. 13:00:36

Annyit mondtam, hogy nekem nem tetszik :)
Azért mert túl modern. Én inkább szeretem a régi épületeket, felújitva nagyon jól mutatnak.

Joe84 2009.02.20. 13:07:35

Undorító ez az épület, nem is csodálkozom, hogy akik ezt "megalkották" még lopnak is.

Ha egyszer rendes vezetése lesz Budapestnek, akkor remélem porig rombolják ezt a szörnyűséget.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.02.20. 13:11:55

@bonobong: Az miért volna önmagában jó, hogy valami/akármi történik? Ez azt jelenti, hogy a rossz dolgok is jók, mert legalább történik valami? Ezt nem ártana kicsit meggondolni, mondjuk így:

Hamár történik valami, az a lehetséges helyzethez képest a legjobbhoz közelítsen.

@Awkward: Nem, ezt most mondod. Az előbb mást írtál. Mindegy. Így persze nehéz belekötni, mindenkinek az tetszik, ami tetszik. De a Vörösmarty tér 1-en állt "régi épület" a Haas-palota volt, 1945-ben kiégett, lebontották. Itt nem volt mit felújítani.

amfiteatrum 2009.02.20. 13:17:01

Hát azon lehet vitatkozni, hogy szép vagy sem (nekem nem teszik) de ami sokkal érdekesebb, hogy gyakorlatilag az iroda rész tök üresen áll. Jelenleg egy bérlőről tudok, egyszer jártam az irodájukban, olyan belülről mint egy akvárium, rideg, hideg, csupa üveg, nyithatatlan ablakokkal.

A "vendéglátó" hellyel csak az a kis apró bibi vam, hogy éppen a középső átriumus részen az üvegfal egyes elemei között kb 20-30cm rés van, mert így tud az épület lefelé keskenyedni. A hatalmas réseken kersztül pedig télen a hideg, nyáron a meleg, télen-nyáron pedig a por száll be. 1-2 hónapig kísérleteztek a nyitvatartással, aztán feladták. Az árak csillagászatiak voltak, a vendégek pedig ezért a pénzért nem tüdőgyulladást akartak kapni. Ott hevernek letakrva és porosan az egyedileg ide gyártott bútorok.

Az épület tetején lakások vannak, a helyi városi legenda szerint eladva, de most a hosszű téli estéken egy árva fényt nem látni a leendő lakások ablakaiban.

És ami még nagyon hiányzott, a Vigadó utca felőli oldalon egy kaszinó működik, 50 méter távolságon belül a harmadik. Lehet, hogy este vagy éjjel látogatják, de a személyzeten kívül és még emebert bemenni nem láttam normál munkaidőben.

A téren sokat rontanak a nappal itt kornyikáló zenészek és az esténként itt kirajzó éjszakai pillangók, akik azzal a szellemes kérdéssel próbálnak palimadarat fogni, hogy hol van a Bécsi utca? De erről legalább nem az új épület tehet...

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.02.20. 13:17:09

@Joe84: Hát persze, a szűkös költségvetést bizonyára nem másra kell elkölteni, mint arra, hogy megvásároljanak egy belvárosi irodaházat, és porig rombolják. Valóban, ez egy "rendes vezetésű" város ismérve, közpénzek herdálása épületek megvásárlására és lebontására.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.02.20. 13:22:40

@amfiteatrum: Viszont a ruhaüzletek elég jól mennek. Bár nemsokára a Váci utca 1-ben kapnak szép számmal vetélytársat, bár az talán más árkategória lesz.

@pixelatedbear: Az Eiffel-tér eleve az irodaház felépítésével jön létre. Szó nem volt addig ott bármiről, amíg nem jött a beruházó. Cserébe megcsinálja a közterületeket. Szerintem ez korrekt dolog.

amfiteatrum 2009.02.20. 13:24:39

@BDzsH: A ruhaüzletek tényleg viszonylag jól mennek, jobban mint a "Fashion Street-en" lévő boltok, de ettől még az épület itt áll töküresen.

Joe84 2009.02.20. 13:30:29

@BDzsH: Én úgy gondoltam, hogy annyira rendes városvezetés lesz, hogy szó nélkül lerombolja(vagy leromboltatja valakivel, tökmind1)... bizony, a bűnözőnek sem fizetnek életbiztosítást, ha lelövi a rendőr, vagy munkabért, ha berakják a sittre.
Márpedig ez építészeti bűnözés, egy zavaros kor korcs terméke.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.02.20. 13:35:38

@Joe84: Tudnék sok korcs terméket is megnevezni, de ez azért kiemelkedik közülük. Az meg evidencia, hogy az átlagember SOHA nem kedvelte a maguk idejében megépített újabb stílusú épületeket (így pl. az Iparművészeti Múzeum is közutálat tárgya volt anno). Idővel majd ez is műemlékké válik, erre nagy tételben fogadnék.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.02.20. 13:38:15

@Joe84: Magántulajdonban levő épületet szó nélkül? Hát nem szeretnék abban az országban élni, ahol ilyesmi megtörténhet.

bzzzzz 2009.02.20. 13:40:43

Szelávi, hogy nem az eredeti tervek szerint fejezték be, volt már ilyen, lesz is még.

Számomra nem zavaró ez az épület, sőt.
A régi viszont baromira az volt.

ezek után kiváncsi leszek, ki mit mond majd a Szervita téri csiga megépülése után.. :))
(lesz itt anyázás, pedig, nekem a is bejön :D)

pixelatedbear 2009.02.20. 13:43:34

@BDzsH: hm. Énnekem mégse tűnik teljesen korrektnek, hogy -ismétlem: több mint egy évig- ott állt az a szerencsétlen tábla, melyen egy pofás, modern, ám többnyire fedőlapokból és nem zöldfelületből álló park látványterve szerepelt, és szó nem volt semmiféle irodaházról. Volt rajta egy budget-estimate (kb 250 milla), meg egypár cégnév, ennyi. Aztán hirtelen nekiláttak egy újabb fenszi ofiszbildingnek.

Annyira azért emlékszem a képre, hogy ki merjem jelenteni, hogy az így fennmaradó pi/%nyi terület közelében sincs az eredeti "városi parkkal".

Szal ez nem korrekt, szerintem.

4tuna · http://veletlenek.blog.hu/ 2009.02.20. 13:47:00

Tény, hogy fura kicsit a téren, de ettől függetlenül az építészeti bűnözéstől messze van...
Használhatóság szempontjából nagy nulla, az tény.
A fenti lakásokat Friderikusz, Bodnár, és egy kamionos vállalkozó (nem jut eszembe a neve) vette meg, de egyik sem lakik ott.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.02.20. 13:57:32

Csak adalékként.

A legújabb épület és a második legújabb épület között időben (2007-1939) kevesebb az eltérés, minta a második legújabb és a legrégebbi közt (1939-1820k).

Na, akkor mi nem illik oda?

vyctoor 2009.02.20. 14:11:14

Látványra sztem nincs vele baj, viszont sajnos az épület minősége hagy kivánni valót maga után. Beázások a nyitás utáni pár hónapban minden naposak voltak.
Világitás: az egyik 3 szintes üzletben úgy terveztek légkondit/fűtést, hogy azt a rengeteg világitótestet vigyelmen kivül hagyták, amelyek aztán úgy felfűtik a tereket, hogy télen-nyáron pusztulat...
... és még sorolhatnám...

városjáró · http://varosjaro.blog.hu/ 2009.02.20. 15:14:28

A látványterveket nem szabad beszopni! Le kell róla szokni! Hazudnak. Ki direkt, ki csak mert nem is érdekli a végtermék, csakis a profit. Tény: minden látványterv HA-ZU-DIK!

Az Eiffel parkról is egyértelmű volt a "költői túlzás". 5000 nm-es parkot igértek tele zölddel, de már a kezdet kezdetén feltűnt, hogy ez betarthatatlan lesz. (Mondom mindezt annak ellenére, hogy tudvalevő, hogy végülis rozsdazónára épül az irodaház nagyrésze.)

uizuizu (törölt) 2009.02.20. 16:09:40

BDzsH:
Te mért nem tudod elfogadni h valakinek nem tetszik? Teljesen szubjektív hogy kinek tetszik vagy sem. Soha nem lesz olyan h egy épület mindenkinek fog tetszeni. Felesleges ezt nyomni itt, mert más országba sincs másképp. Itt arról van szó hogy nem épült meg ami a képen volt. Ennyi nem kell itt már építészetről dumálni mert ez csak esztétikai kérdés és tök nem a poszthoz tartozik.(megjegyzem nekem pl bejön az épület)

Másik pedig tényleg kár a belső fákért ami poén lett volna, de az meg hülyeség h ott egy tér ami tök hideg télen nyáron meg meleg.Ráadásul a kávézó vagy mi az nyitva sincs.De lehetne korcsolyapályát csinálni mondjuk télen, nyáron meg medencét a helyén:D

huncut_kata 2009.02.21. 00:43:36

4tuna: Wabererre gondolsz?

Gerardus A. Lodewijk 2009.02.21. 22:17:50

@amfiteatrum:
"A téren sokat rontanak [...] az esténként itt kirajzó éjszakai pillangók, akik azzal a szellemes kérdéssel próbálnak palimadarat fogni, hogy hol van a Bécsi utca?"

Na ne, még mindig? Vagy 10 éve hallottam először.

Gallion 2009.02.23. 00:03:03

Davezz: Az egy dolog hogy valakinek nem tetszik valami, de az hogy szerinte az a normális ha egy magántuladont azonnal lerombolnak az szimpla retardáltság és szerintem nyugodtan szóvá tehető. Mégha nyilvánvalóan nem is lesz foganatja, hisz a szellemi sötétlyukban elveszik a fény.

budapestjovoje.freeblog.hu (törölt) · http://budapestjovoje.freeblog.hu/ 2009.03.05. 17:16:16

Szerintem ez egy kurva jó modern épület, százszor jobb, mint a korábbi volt. Az egyetlen könnycsepp a korábbi épületért (Elizélt palota, volt ORI székház), hogy volt benne páternoszter.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu