Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

~dá~: Viola u. 7. - Real Rob képe

A boldog új évet hangulatos légkondicionáló berendezéssel és Rob levelével kezdjük, aki Ferencvárosban sétált egy fényképezőgéppel. Hogy mit keres egy randa doboz egy két éve nagy csinnadrattával renovált, védett homlokzatú (!) házon, azt nem tudjuk, de akit érdekel a bizarr látvány és a történet, kattintson a tovább gombra.

Sziasztok Városvédők!

Gondoltam megosztom veletek IX. kerületi élményem (szerencsére volt nálam fényképezőgép is). Szép példája mikor a magyar igényesség és ízlés találkozik... (vagyis inkább igénytelenség és kivagyiság...) A képek szerintem önmagukért beszélnek.

Gyönyörűen felújított épület. (Mondjuk fura a Szent Korona a bejárat felett, de mindenképp érdekes - nem tudom ez eredetileg ott volt-e 100 éve a homlokzaton, de szép munka, mint a kovácsolt vas eresztartók és a homlokzat egésze.)

És akkor ott az a légkondi a második emeleten... No komment. Külön gratulálok a mesternek, aki hajlandó volt feltenni, meg a lakóknak, akik hozzájárultak aláírásukkal a felszereléshez, ugyanis (ha az épület nem áll műemléki védelem alatt) ez a művelet akkor is a lakóközösség belegyezését igényelte volna legalább.

Üdv,
Rob

~dá~: Viola u. 7. - Real Rob képe

Rob a levele és a képek mellé elküldte a Ferencváros 2007/1. számának linkjét is (pdf). Akit érdekel az épület és a felújítás története, azok kedvéért idemásoljuk a szöveget:

December 13-án délelőtt avatta fel kis ünnepség keretében dr. Gegesy Ferenc polgármester a Viola utca 7. szám alatti, felújított lakóépületet. Amikor korábban a környéken jártam, mindig izgatott, vajon mit tartottak annak idején a ház homlokzatának felső részén látható nagyméretű, súlyos kovácsoltvas szerkezetek. Így volt ezzel a felújítás tervezésével megbízott építész-tervező Tóth Károly is, aki a házbeli és a szemközti épületben lakó idős emberektől tudta meg, hogy a magyar korona nagyméretű mását, illetve fáklyákat tartottak e szerkezetek. Ezen információ birtokában újult meg az
eredetileg 13 lakásos, a 19. század első felében épült, eklektikus stílusú épület homlokzata, tardosi vörösmészkő lábazattal, kváderes kialakítású osztópárkánnyal, téglapillérekkel, vakolatdíszekkel s nem utolsósorban a meglévő, illetve utángyártott kovácsoltvas szerkezetekkel. Ezek közé tartoznak a már említett tartószerkezetek és korona mellett az esőejtők, hattyúnyakak, valamint a lépcsőház és a folyosók díszes korlátai is. Emeletráépítéssel, U alakú elrendezésben, a közös zöld területre néző falfelület homlokzatosításával 16 összkomfortos lakást alakítottak ki a díszes épületben. A felújítás költsége 220 millió forint volt. A kivitelezést a Kalotherm Építészeti és Épületgépészeti Rt. végezte. Ennek az utcának a képe teljesen átalakul: a Viola és a Mester utca sarkán az egyik oldalon új lakóépületet húznak fel, a vele szemben lévő házban felújítás folyik, s a Koronás házzal szemben levő 8. számú házat is gőzerővel építik újjá. Lejjebb, a 31–35. alatt csaknem kész egy új lakótömb. A valaha helyén állott épületről átmentették azt a vörösmárvány emléktáblát, amely az 1838. évi nagy árvíz szintjét mutatja.

Az Urbanista elköltözött! Ha nem akarsz lemaradni a friss posztokról, katt ide:

Címkék: budapest buhera légkondi városkép homlokzat ix. ker viola utca

A bejegyzés trackback címe:

http://urbanista.blog.hu/api/trackback/id/tr48851252

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Kuruttya 2009.01.01. 13:00:32

Hát nekem ez az "ez legyen a legnagyobb bajunk" kategória.. Inkább lenne minden homlokzaton egy légkondi, minthogy olyan állapotban legyenek, mint amilyenben a legtöbb van..

Mt 2009.01.01. 14:19:20

Szerinted kikérték a lakóközösség véleményét? Vagy beleegyezését?

MsTaurus 2009.01.01. 15:22:35

Szerintetek a járókelők csorbítatlan esztétikai élvezete vagy ítélete - amely amúgy nem definiálható, relatív, ingatag, egyénenként eltérő és egy alanynál is időben változó - előbbre való, mint a bentlakók/tulajdonosok jó közérzete, kényelme, ízlése, igénye vagy egyszerűen elementáris fizikai szükséglete? Ez volna amúgy az építészet központi kérdése. Ha a logikátokat követjük, akkor valamilyen hatóság, vagy mondjuk divattervezőkből összeállított zsűri tiltólistára tehetne bizonyos ruhamodelleket, ill. kötelezően előírhatna viselésre másféléket!

red alert · http://autosiskola.blog.hu 2009.01.01. 15:25:13

hidd el, van aki ezt így szépnek látta...

katácska! · https://www.facebook.com/kata365 2009.01.01. 15:29:26

kismagyar abszurd...
Egyébként nekem túl giccses a korona, ha ott volt eredetileg, ha nem. Az épület viszont szép.

zsoci 2009.01.01. 16:22:18

Az még hagyján hogy a homlokzatra rakta , de milyen silányan ! Egy jókora darab vakolat is leszakadt . Én tuti kifizettetném a marhával a helyreállítást a leszerelés után. Én is egy régi házban lakom a Ferencvárosban és van légkondik. Én is a legfelső emeleten lakom, a kültéri egység a padlásra került. Így könnyű karbantartani, nem rontja a ház képét, könnyű volt szerelni. Álatira utálom a minden hülye helyre szerelt klímákat. Azt gyűlölöm a legjobban amikor a kondenzvizet sinán lecsöpögtetik az utcára, lehetőleg a járókelők fejére.

Üdv Zsoci

Rocky 2009.01.01. 16:26:51

@MsTaurus:

Őőőőő

A kérdésből az derül ki számomra, hogy nem szakmabeli vagy... De lehet tévedek, viszont akkor még súlyosabb a hozzáálásod...

Az hogy ki milyen ruhát aggat magára, mindenki egyéni "felelőssége".

De azért azt gondolni, hogy minden egy épületen, egy autón, egy használati tárgyon csak azt szolgálja, hogy a használója kényelmesen érezze magát....? Hát ha olyan apektusból szemléljük ezt a kérdést, hogy a ház használatához hozzátatozik az esztétkai élmény is, akkor igazad van.

De gondold el, hogy hogy nézne ki az adott település, ha mindenki a saját elképzelése szerint alakíthatná szabályok nélkül a környezetét!!!

Ez egyébként nagyon egyszerű eset. Nem védett épület külső homlokzatára sem lehet elhelyezni, klíma kültérit önkormányzati engedély nélkül, tehát itt nem tudom mi a kérdés (gondolom se önkormányzati, se műemlékes, se semmiylen engedélye nem volt). Az hogy a lakók beleegyeztek-e mellékes. Nem ők döntik el szerencsére, hogy mit lehet egy külső homlokzaton engedélyezni.

Egyébként szép a felújítás, de inkább csak azt mondom, jó ilyen felújított házat látni.
Az emeleteráépítést a fényképek alapján egész észrevehetetlenül megoldották.
A lefolyócsatorna hattynyak kialakítása kritikán aluli.
A korona biztos nem ilyen volt, mert így gagyi nagyon.

Üdv: Egy építész

Frau Rindfleisch 2009.01.01. 16:27:22

A régi szép időkben még a gázkonvektor szellőzőjét sem engedélyezték kivezetni a ház homlokzatára.

Rocky 2009.01.01. 16:28:44

bocs gyorsan gépeltem:
hozzállásod
hattyúnyak

decens 2009.01.01. 16:57:41

Barmok, barbárok, bitangok, bunkók.....

Yaz 2009.01.01. 17:41:27

Feljelentgetős f@szkalap vagy-e? Mi fáj jobban, az, hogy Neked nem telik légkondira, vagy inkább az, hogy másnak igen? Ki szeret 40 fokban otthon lenni, ha nem muszály? Főleg, ha van a családban még egy-két kisgyermek is! Ez esetben műemlékjelleg ide, vagy oda, de a kényelmet választjuk. Nem? Menj haza és fényképeszgesd a saját szánalmas életedet, K@cs@g!!!

pikula · http://ilovebp.blog.hu 2009.01.01. 18:00:25

hu yaz, de nagyon ostoba vagy te

Végvári József 2009.01.01. 18:13:37

Kálvin tér 12. szám alatt tökéletesen megoldották a szellőzés. Megmaradt az eredeti épület+ mélygarázs szellőzőrácsok a homlokzat színére fújva.

gab78 2009.01.01. 18:14:11

A többi lakó hogy örülhet az igényes szomszédnak.

Ismerve az ügyintézési sebességet valószínű 1-2 nyarat még kihúz az a légkondi, mire talán sikerül leszereltetni.

janos551 2009.01.01. 18:14:40

Legközelebb a mobil WC-t is mellé rakjátok fel, okos épitészek!

mama ottmarad 2009.01.01. 18:18:59

@Yaz: A stílus maga az ember.
Amúgy a muszáLY = muszáJ!

Yaz 2009.01.01. 18:20:33

Pikula! Te mit tennél a kényelmedért? Mobil légkondi? Vagy inkább szívsz a melegben?

Yaz 2009.01.01. 18:22:25

Mama! Igazad van! Bocsáss meg, vétkeztem! De.. ki nem üt el egy szót manapság gépelés közben? Igyekszem vezekelni! Köszönöm azért...!

txbx 2009.01.01. 18:30:10

@Yaz: Az igényesség ott kezdődik, hogy az ember előbb elgondolkodik azon, hogy miként lehetne szépen megoldani a légkondi elhelyezését. Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy a kisgyermek még milyen egyéb szabálysértésre jogosít fel. Van itthon kettő, nehogy már lemaradjak valami kényelmes megoldásról. Például gyorshajtani lehet, ha nem érünk be az oviba? Vagy ha nem bírja visszatartani a gyerek, amikor a városban sétálunk, könnyíthet magán ennek az épületnek a sarkánál? ;)

mama ottmarad 2009.01.01. 18:32:30

@Yaz: átlátszó kifogás, ezek a betűk nincsenek is egymás mellett. A fényképeszgesd szót vélhetően véletlenül írtad így, nem is tettem szóvá. Mint ahogy sok-sok kommentelőnek sokmindent sem (hisz ki vagyok én?). De ez nagyon szokott fááájniiii...

Már meg is bocsájtottam :)

amc 2009.01.01. 18:38:49

Bécsben vagy pl. Ljubjanában egy ilyenért fejek hullanának az önkormányzatnál. Bár azok nagyon távol vannak Butapesttől.


" decens 2009.01.01. 16:57:41
Barmok, barbárok, bitangok, bunkók....."

Erről van szó...

txbx 2009.01.01. 18:40:15

@Yaz: A mobil légkondi a tapasztalataim szerint nem túl hatékony, mi simán ventilátorozunk, behúzzuk az összes függönyt, és megsülünk. Lehetne légkondink, csak a gyári megoldások gagyin néznek ki, olyat nem rakok a házamra. (családi, kertes, nem fogom elcsúfítani)

Egyébként a tető jól van szigetelve? Elég sokat számít. Nálunk is az okoz gondot, jövő tavasszal szerintem lekapjuk a cserepeket, hogy bepakoljunk egy kis üveggyapotot.

Asszem 2009.01.01. 18:47:17

Szerintem sem szép, de annyira nem is kirívó és mindenképpen funkcionális a lakó szempontjából, ez pedig fontosabb, mint a járókelők esztétikai jólléte.

A mi házunkban a közös erkélyeket bugyirózsaszínre festették felújításkor. Párom első dolga volt átfesteni szép fehérre. Még aznap délután jött a levél, hogy vagy nyolc napon visszafestjük magunktól, vagy visszafesti a ház, de akkor nekünk kell kifizetni a költségét.

Mindezt azért, hogy szép egységes legyen a panel, a buszon utazók nagyobb gyönyörűségére.

Visszafestettük, mert azért az mégiscsak egy szín, nem légkondi.

Kniight 2009.01.01. 18:56:54

Szintén családi ház, tetőtérbeépítéssel, üveggyapottal. Nagy melegben szenvedés így is.

A fenti esetben jó megoldás lehet volna egy mobilsplit készülék. Itt gyakorlatilag a beltéri és a kültéri egy köldökzsinórral van összekötve, és a kültérit ki kell tenni az ablakon kívülre. csak egy egészen kicsi konzol kell, amit nem lehet észrevenni v. leszerelhető.

MsTaurus 2009.01.01. 18:57:50

@Rocky:

Eltaláltad, nem vagyok szakmabeli, azaz építész. Hozzászólásod viszont eklatáns példája az építészek azon részének a világszemléletére, akik magukat valamiféle önjelölt ízlésdiktátor-rangra szeretnék emelni. Kapásból megpróbálsz megbélyegezni: hozzáállásom "súlyos", ha csupán műélvezője vagyok az építészetnek, és "még súlyosabb", ha művelője. Az egyedüli helyes álláspont az, amely a tieddel azonos. Az én szememben pont ez a "súlyos" álláspont, mert mindenre és mindenkire ránehezedik.

Érveid viszont a szememben súlytalanok.
Idézlek: "Az hogy ki milyen ruhát aggat magára, mindenki egyéni "felelőssége"." Mi a lényegi különbség a ruha és a ház között az esztétikai funkció szerepét illetően? Talán a ruháé még erősebb, mert nyáron például nem sok praktikus célt szolgál, aztán meg mindig ott van az orrunk előtt nagy mennyiségben. Számodra elviselhetetlen talán, hogy "mindenki a saját elképzelése szerint alakíthatja szabályok nélkül a környezetét" a magára aggatott ruhájával? Élnél inkább a tálibok között?

Az én problémafelvetésem egyébként nem az volt, hogy az esztétikai élmény funkciója-e egy építménynek - nyilvánvalóan az, ez a kérdés fel sem merülhet -, hanem hogy kinek az esztétikai élménye legyen a meghatározó - a kívülállóé vagy a felhasználóé, a megrendelőé.

"De azért azt gondolni, hogy minden egy épületen, egy autón, egy használati tárgyon csak azt szolgálja, hogy a használója kényelmesen érezze magát...?" - háborodsz fel. Pedig ez is evidencia a szememben. És ezt mindenki tudja, kivéve az építészeket. Tudja egy pék, hogy a kenyérnek táplálónak és finomnak kell lennie elsősorban, de akkor lesz igazán jól eladható, ha jól is néz ki.

Visszatérve az ominózus légkondihoz. Tény, hogy ügyesebben is meg lehetett volna oldani. De ha csakis így volna megoldható és a lakónak a légkondi megléte volna az igénye - számomra vitán felüli, hogy ez elemi alanyi joga. Egyébként a műszaki berendezések rondák lakáson belül és kívül. Miért nem találjátok fel az épületdísznek álcázható légkondit?

És hogy én is villogtassam az ízlésemet: az adott homlokzat szerintem zsúfolt, túl sok a csicsa, akár volt vagy van rajta korona, akár nem, rondák a téglabetétek, a színek nem a legszívderítőbbek. Egyetlen erénye: fel van újítva.

Borisz2003 2009.01.01. 19:06:46

Vélhetően hamar le fog kerülni onnan a kültéri egység, mert még a műemlék szomszédságában sem szerelheted bárhová az ilyet.
Persze mindent el lehet intézni..., mint ahogy azt is, hogy tezsvírek hihetetlen lelki nyugalommal lakják le a műemléképületeket. Más esetekben meg a külső színt is megszabják.
No comment...

patrona- · http://gumiketrec.blogter.hu/ 2009.01.01. 19:07:07

Amíg nem olvastam a cikket csak a képeket nézegettem fel se tűnt, hogy az a korona, azt hittem valami esernyő akar lenni, és nem értettem hogy kerül oda. LOL

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.01.01. 20:23:09

Az "nem illik bele" redőny csak nekem tűnik fel? meg ablak széle is hiányzik

Nem mellesleg szerintem sokkal borzasztó amikor egy új építésű ingatlan homlokzatára szerelnek légkondi, ennyire nincs megszabályozva, hogy a lakásba kötelező beépíteni a légkondit, a redőnyt?

Panelnál meg még ennél is durvábbak vannak (lásd teraszlyuk beépítés)

Kár, hogy ezek nincsenek normálisan lefektetve, hogy mit és hogyan kell csinálni, pl. Pécsen már szabályozzák a színek, mért ne lehetne szabályozni, egy társasházat (és töröljük a lakópark/resident/terasse/stb. elnevezéseket), pl. kötelező légkondi, redőny, 10 év általános garancia stb.

Műemlék felújításnál szintén, kötelező a légkondi elhelyezése esztétikusan (pl. padlástér) és a redőny beszeréle

Csak Tökentlenopoliszban vannak ilyen barbár mozdulattokkal szépített városkép

Rocky 2009.01.01. 21:02:20

@MsTaurus:

Ugyan nem árultad el a foglalkozásod, de szerintem valami gépész féle lehetsz.
Akiknek nagyon fontos a munkájuk, tisztelem is őket, viszont sokszor az építésznek kell gátat szabni a mérhetetlen esztétikai hanyagságuknak.
Azért gondolom az neked is hozzátartozik egy jó használati tárgy élvezetéshez, hogy remek érzés ránézni, kézbe venni.
Ezt hívják ipari formatervezésnek, ergonómiának. Praktikus és design-os egyben.
Na ez kell egy épületnél is.

A meghatározó esztétikai élményben természetesen a megrendelőnek kell részesülnie.
Ha van olyan kulturált, igényes, hogy ismeri, érti a stílusokat, trendeket, akkor a ház is ennek megfelelően lesz építészetileg is igényes, értékes.
Az hogy miért az építészek ízlése a meghatározó, arra csak azt a példát tudnám mondani, hogy a jogban a jogászok, a gyógyításban az orvosok, pénzügyekben pedig a közgazdászok véleménye a meghatározó. Mert ők emelkednek ki a saját szakterületükön a nagy átlagból, hozzáértésükkel, szakértelmükkel.

Rocky 2009.01.01. 21:08:40

A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselő-testületének
38/2004. (XI. 17.) rendelete
Épületek kialakítása
7. § (1) A területen meglévő épület bontása esetén annak helyén új épület csak jelen szabályzatnak megfelelően helyezhető el.
(9) A közterületről látható homlokzatok színezése csak egységes, a szomszédos épületeket is feltüntető színezési terv alapján végezhető. A hatóság próbafestést is elrendelhet. A színezési tervet a kerületi főépítésszel egyeztetni kell. Új épület engedélyezési tervének a színezési terv kötelező munkarésze.
(10) Az épületek homlokzatán és tetőzetén légvezeték, közművezeték, hírközlési és gépészeti berendezés, kültéri klíma berendezés, valamint fémkémény az utca felől látható, illetve a városképet zavaró módon nem helyezhető el. Az építési hatóság ezek utólagos bontását is elrendelheti.
(11) A meglévő régi épületek felújítása során, különös tekintettel a védett épületekre, biztosítani kell az eredeti részletesek megőrzését, illetve visszaállítását. A nyílászárók cseréje esetén meg kell őrizni azok eredeti formáját, osztását és arányait.

Már (jelen) szabályozási terv is foglalkozik ezzel a kérdéssel. De mindenféle egyéb ide vonatkozó előírások és szabályok rögzítik egy homlokzat változtatásának feltételeit.

Rocky 2009.01.01. 21:16:34

Létezik egyébként direkt műemlék épületekre kitalált úgynevezett parapetklímás megoldás, ahol a kültéri is bent van és 2 darab 20 cm átmérőjű szellőzőt kell "csak" a homlokzaton kialakítani.

Rocky 2009.01.01. 21:20:40

Azt meg ne gondoljuk már, hogy azért nincs az új építésű lakóparkokban némelyikében légkondi, meg redőny, mert elfelejtették betervezni...
Nem fizeti meg az "igényes" vásárló réteg, aki "álma" egy 42m2-es, másfél szobás lakás, 11,5 millió forintért.
Azért manapság minden meg van már oldva jópénzért.

Viszont a valóságra van igény...

Perillustris 2009.01.02. 00:46:13

A sok légkondi miatt melegebb időszakokban megdöglenek a generátorok az USA egyes területein. Hasonlóan szar irányba megyünk itt is, mivel nagyon kevesen tudják rendeltetésszerűen használni, ráadásul a karbantartást is elsunnyogják, ami elég komoly betegségeket is okozhat.

Természetesen vannak helyek, ahol elengedhetetlen a klíma, de ezek általában nem a lakások. Gyerek mellett főleg nem javasolt. Ha már mindenképpen kell, akkor - lehetőség szerint - a falhűtés mellett érdemes dönteni.

MsTaurus 2009.01.02. 01:30:21

@Rocky:
Kedves Rocky!

Nem vagyok gépész, távolról sem. Nem is tudom, miért gondoltad ezt. Amiért úgy általánosságban rondának tartom a látható műszaki berendezéseket?
Bölcsész vagyok amúgy. Családomban viszont túlerőben vannak az építészek, egy gyakorló és egy növendék építésszel szembesülök nap mint nap.
Az egyik osztja a véleményemet, a másik viszont inkább veled értene egyet. Én ezt az éretlenség számlájára írom.

Megint csak vitáznom kell veled. "...sokszor az építésznek kell gátat szabni a [gépészek] mérhetetlen esztétikai hanyagságuknak.
Azért gondolom az neked is hozzátartozik egy jó használati tárgy élvezetéshez, hogy remek érzés ránézni, kézbe venni.
Ezt hívják ipari formatervezésnek, ergonómiának. Praktikus és design-os egyben.
Na ez kell egy épületnél is." Köszönöm a felvilágosítást a formatervezés és az ergonómia fogalmát illetően. Megkérdezném azért: hogy jön ez ide? A hanyagság engem is felháborít, bár nem tartom olyan főbenjáró bűnnek, mint az ízlésterrort, amely a totalitárius rendszerek egyik alappillére, amelyet egy sorba helyezek a középkori inkvizícioval és amely manapság csakis az építészek körében örvend bizonyos elfogadottságnak. Egy tárgynak lehet, egy építménynek, egy műalkotásnak nyilvánvalóan kell, hogy legyen esztétikai hatása, akár pozitív, akár negatív - ki vitatja ezt?

"Az hogy miért az építészek ízlése a meghatározó, arra csak azt a példát tudnám mondani, hogy a jogban a jogászok, a gyógyításban az orvosok, pénzügyekben pedig a közgazdászok véleménye a meghatározó. Mert ők emelkednek ki a saját szakterületükön a nagy átlagból, hozzáértésükkel, szakértelmükkel." Én itt látok egy lényeges különbséget. A felsorol szakmák képviselői tényekkel operálnak: jogszabályokkal, tünetekkel, pénzügyi adatokkal - ezekből vonnak le következtetéseket, jól vagy rosszul. Hogy a véleményük helytáll-e, minden esetben elvben bizonyítható. Ami itt most a vita tárgyát képezi, az nem az építészek hozzáértése, szakértelme, hanem az ízlésbeli ítélkezésük jogossága. Ennek tárgya ugye az esztétikum - amely tudvalevően nem abszolút kategória, és amikor egy építész önnön ízlését abszolutizálja, méghozzá általában más építészekével szemben (nincs olyan, hogy "az építészek ízlése"!) - ezzel egyben bizonyságot tesz az esztétikum terén való hozzánemértéséről.
Találkoztál te már olyan esettel, hogy teszem azt egy bíró (azért mondok bírót, mert az ő munkájuk nyilvános) hoz egy ítéletet, és erre az ország összes többi bírája falkában nekiront, hogy milyen egy csapnivaló bíró, milyen hülye és igénytelen? Építészek körében ez mindennapos. Ld. pl. az Építészfórumon lezajlott vitát Abramovicsék háztervével kapcsolqatban.
Minek alapján gondolják egyes építészek, hogy ők hozzáértőbbek, mint mások? Talán mert több megrendeléshez, esetleg kitüntetéshez jutottak a hozzánemértő, igénytelen, megvetendő közonség (önkormányzatok, magánszemélyek, kormányszervek)részéről?

Határozottan emlékszem, hogy az alkotmánybíróság egyszer már megszüntette az építészeti zsűriket mint alkotmányelleneseket, hát nem csempészték vissza magukat más néven mint "tervtanácsok"? Te netán ilyen testület lelkes tagja vagy? Vagy csak szeretnél az lenni?

Ezt a szerencsétlen légkondit kissé túlreagáltam az építtető jogai melletti kardoskodás hevében. Lám, léteznek igényesebb megoldások is. Én is nyilván azt választanám.

Rocky 2009.01.02. 10:17:01

@Perillustris:

Jaj istenem, hihetetlen végletesen gondolkoztok!

Klíma kell (csak kérdés hogy be-be kapcsolom, mert sok a lakáson belül a 35 fok, de közben jó a ház hőszigetelése (kint is 35 fok van), vagy egész nap megy ezerrel, mert annyira szar a hőszig, hogy a kinti 28 fok, bent 40-re tuningolódik a ház által)

Ide nem ilyen klíma kell, hanem műemlék épületekre való (lásd feljebbi írásom)

És vannak erre rendeletek, amit jó lenne ha mindenki betartana...

Rocky 2009.01.02. 10:37:00

@MsTaurus:

Kedves (nem tudom milyen)Bölcsész Nagyuram!

Gondolom azért ti is vitatkoztok (primitív példát mondok direkt, ÉÉÉÉRTEEEEM???) arról, hogy az Anyám tyúkjában mit is akart mondani az elkövető, sőt arról is hogy "alvó szegek a jéghideg homokban", sőt arról is van vélemyénye sok bölcsésznek, hogy Pilinszky vagy Petőfi volt szakmájának nagyobb tudója. Sőt gondolom nem is nagyon oszlik meg a bölcsész "társadalom" ez ügyben.

Én azt tökéletesen megértem, hogy a "civilek" között is vannak a környezetükre valóban igényes, jó ízlésű, arány és forma érzékkel (stb.) megáldott emberek (bár csak többen lennének).
De vannak evidenciák, amikről nevetséges, gyerekes dolog vitatkozni, mert komoly (lásd egyel feljebb) emberek nem gondolnak komolyan olyan mondatokat, hogy nekem a (ál)mediterrán stílus tetszik, szeretem a színes épületeket (lehel piac), ez nagyon elegáns (álneobarokk sárga-kék művilla).

Ez nevetséges, nem lehet ezeket a "stílusokat" a XXI. század építészeti stílusai közé emelni, csak azért, mert ma magyarországon az emberek közízlése sajnos ilyen (KIKA).

Gondolom a hócipőben, mórickában, blikk-ben megjelent írásokról sem folytatnak akadémikus vitákat a bölcsészkaron és nem is jutalmazzák őket a szakmán belül semmivel. Na jó lehet ferenc testvér ad egy pár plecsnit fajkaszhásziújnak a parlamentben.

Nem olvasta az Abramovics vitát mindjárt megteszem, de az Indexes képek alapján állíthatom, hogy egy rettenetes épületről van szó, aminek nem csoda hogy nekiment a szakma.

És nem, nem vagyok semmilyen tervtanács tagja sem, ellenben hetente több épületünk is kerül ilyen plénumok elé. A sok elmondott hülyeséggel együtt, azt gondolom, jó hogy vannak tervtanácsok, mivel mindenféle szakmai vitafórumot jó dolognak tartok. A tervtanácsok (nem általános) szubjektív, igazságtalan döntései pedig megfelelő jogszabályi ismerettel "kijátszhatóak", orvosolhatóak, mivel ott is ülnek mindenféle emberek, mindenféle elképzeléssel a fejükben.

parttalan 2009.01.02. 12:56:44

Ha akkora lenne a légkondi, mint az Andrássy u. 60.-on a rusnya felirat-tákolmány, akkor zavarna. De így inkább a Terror Házá-val van bajom.

apple123 2009.01.02. 13:23:09

Bocsi Én szakmabeli ként (gépész) azt mondom, hogy aki ilyet csinál az VAGY nem gépész hanem egy egyszerű villany szerelő szakmunkásból 1 hónapos képzéssel átképzett klímaszerelő vagy egyszerűen az ígénytelen Olcsó János megrendelő kívánságát teljesítő szerencsétlen.

Igen is vannak megoldások műemlék épületek klimatizálására kérem ilyen helyeken ne a tesco gazdaságos energia zabáló szörnyetegekkel meg a 60000 ezer forintos gatyival kell próbálkozni.

Ha pedig ez nem tetszik valakinek akkor nem kell klímát tenni a lakásba és az pedig senkit sem érdekel, hogy kinek hány kis gyereke van!!! Ilyen hülye elmebeteg indokot még nem halottam. Ha nekem nincsen elég pénzem akkor rabolhatók-e bankot?

Ilyet törvényesen nem lehet csinálni egy műemlék homlokzattal!

Az önkormányzat a törvény értelmében azonal leszereltetheti és az eredeti állapot visszaállítására kötelezheti a lakás tulajdonosát.

Remélem a környéken tevékenykedő közterület felügyelet hamarosan feljelentst tesz ugyanis ez is a feladata lenne!

Rocky 2009.01.02. 14:37:10

Apple123:
Köszönöm szépen, szívemből szóltál!

És elnézést ha minden gépészt előzőleg leszóltam volna!

MsTaurus 2009.01.02. 19:24:14

@Rocky: Kedves Rocky!

Elismerem, nem volt megfelelő a konkrét ügy, amely beírásom ürügyéül szolgált és így az álláspontom is - amely elvi jellegű - homályban maradhatott. Ezért szeretném pontosítani.

Négy tézisem van, ezek szilárd meggyőződésem, és egy jottányit sem lehet engem eltántorítani, bárki bármit mond.

1. A "tervtanácsok" funkciója - amennyiben nem maga az önkormányzat az építtető - az intellektuális cenzúra, amely alkotmányellenes, illegitim és illegális, az önkény és a korrupció melegágya,tűzzel-vassal irtandó, kiirtása pedig az építészek dolga volna. Irreleváns, hogy az ebben a minőségükben erkölcsileg erősen kifogásolható tanácstagoknál esetenként be lehet vágódni, jópofizni, tanácsaikat nagyra értékelni, "dokumentumokat" átnyújtani és ezzel jogtalan előnyökhöz jutni építésztársainkkal szemben.

A fentieken túlmenően, a tervtanács intézménye még kontraproduktív is, mert deklarált céljának, az esztétikum előmozdításának útjában áll, azzal, hogy gátolja az alkotói szabadságot és a fejlődést.

2. Az építész nem szuverén művész. Az építészet
alkalmazott művészet. Aki ezt nem veszi tudomásul és elvárja, hogy a megrendlő alkalmazkodjon az ő ízléséhez, építészként nem funkcionálhat, a kérdéses mű nem valósul meg.

3. Az ízléshullámok, a divathullámok, a stílusok nem parancsszóra születnek. Nincs joga az építésznek lekezelően bánni a megrendelővel, bármilyen fejletlennek is tartja az ízlését.

Számolnia kell azzal, hogy ha a megrendelő maga is átment volna az építészkaron 5 évi "ízlésformáláson", nem lenne szüksége építészre. Az átagember és az alkotó közti különbség az, hogy minden átlagemberben él egy kép, egy vízió az ideális menedékről, de csak olyat tud elképzelni, amilyet már látott. És ha a
környező világ nem tud az "álneobarokknál" vonzóbb mintát felmutatni, az után fog vágyódni. Nem volna szabad elfelejteni, hogy az ember elméjében archetípusok élnek, a ház úgy néz ki, mint egy ház. A modern, a techno, amely csupa derék-, meg éles szög, meg tükröző felület, keveseknek jön be. De az organikus sem, amely úgy néz ki, mint egy tatu. A posztmodern, amely a modern csődjét kiáltja ki és abból indul ki, hogy nem feltétlenül jobb, ami újszerű, soha nem látott, és régebbi elemeket elegyít kötetlenül és játékosan, akár anachronisztikusan, akár a régi funkciótol elszakadva, az sokaknak bejön. Ti építészek meg nem értitek, az utánzat rossz utánzatának aposztrofáljátok, olyanokat írtok, hogy miért nincs ablak a manzárdtetőn, merthogy a manzárdtető funkciója ez meg az, pedig lehet egyetlen funkciója, hogy jó arány legyen a homlokzatok és a tető között. Itt most konkrétan utalok az Abramovics-vitára. Az, hogy a ház "szörnyű" volna, a szememben tul erős kifejezés, és bár szerintem nem túl szerencsés az ablakkiosztás, legalább olyan létjogosultsága lenne, mint a 12. kerületi valamennyi szemet nem gyönyörködtető háznak, amilyeneket mindenhol látok, ahova csak nézek.

Mindenkinek könnyebb volna, az építésznek, a megrendelőnek is, ha lenne itt egy kiforrott stílus, amelyhez igazodni lehetne. Ha vennék mondjuk Fuengirolában, Dél-Spanyolországban
egy foghíjat, nem lenne probléma - építtetnék egy hasonlót, mint a szomzédaim, talán egy kicsikével jobbat, talán tennék egy medencét a tetőre. Ha viszont itt, az Orbánhegyen egyszer úgy döntenék, hogy ledózerolom a meglévő házunkat, hogy jobbat, stílusosabbat építtetsek,komoly gondban volnék - a gyalogosan 2 óra alatt bejárható teljes körzetünkben egyetlen ház nincs, amihez igazodni lehetne, amely tetszhetne, kivéve talán egy-két százéves villát, ha meg olyat kérnék, ti építészek kiröhögnétek - micsoda anachronizmus.
Vallom tehát az ősi igazságot: De gustibus non est disputandum.

4. "...vannak evidenciák, amikről nevetséges, gyerekes dolog vitatkozni, mert komoly (lásd egyel feljebb) emberek nem gondolnak komolyan olyan mondatokat, hogy nekem a (ál)mediterrán stílus tetszik, szeretem a színes épületeket (lehel piac), ez nagyon elegáns (álneobarokk sárga-kék művilla)." Meggyőződésem, hogy az esztétikum, a stílus dolgában nincsenek evidenciák, minden relatív, képlékeny és megfoghatatlan. Vannak kiforrott stílusok, amelyek sokaknak tetszenek, és ezeken belül kimagasló és maradandó műalkotások, és vannak próbálkozások, amelyek keveseknek jönnek be, ha egyáltalán.

Eddig szóltam a lényegről. Most jönnek a mellékes részletek. Nem vagyok Bölcsész Nagyúr, legfeljebb Bölcsész Nagyasszony, vagy Kisasszony. Erre akartam utalni a Ms-zel a nickemben. A taurus a csillagjegyem. Bölcsészként mindenes vagyok, voltam nyelvtanár, dolgoztam könyvtárban, bölcsészdoktori címet szereztem irodalomtudományból, pillanatnyilag szabadúszó tolmács-fordítóként üzemelek. Tehát nem okoskodásből élek, jobban szeretek hülyéskedni.
Most is leginkább azért írok, mert már az építészfórumon nem azért nem keltem az Abramovics-tervező védelmére, mert nem tartanám magam illetékesnek, hanem mert már javarészt lezajlott a vita, amikor beléptem, és már nem sokan olvastak volna el. Neki volt igaza, bármit is tervezett! És egyszerűen vérlázító volt, ahogy ti építészek nekiestetek, és kéjesen földbe döngöltétek. Egyetlen emberi lény nem érdemel ilyen bánásmódot! És gondolj bele a mérhetetlen kárba, amit a magasztos tervtanács okozott: Abramovics frusztrálva lévén álmai otthona felépítésében, lecsődöli a Malévet és elhúz haza. És nem jó a példád a blikkes, meg a többi firkász és a bölcsészettudomány relációjára, hogy említésre sem méltatjuk. Egyfelől, ha ti sem méltatnátok, nem volna miről beszélni. Másfelől, ők egy másik kategória, senki sem nevezte ki őket művésznek. Ti viszont egyenrangúak vagytok a világ előtt,ugyanaz a diplomátok van és egyforma tisztelettel tartoztok egymásnak. És végül, nem hallottam még arról, hogy valami bölcsész szorgalmazta volna, hogy a Blikket pl. tiltsuk be,
szerkesztőségét juttassuk koldusbotra, hogy senki ne olvashassa, mert nem felel meg a kényes ízlésének. Van tehát egy nagy-nagy különbség: még ha mi bölcsészek vitázó kedvűek is volnánk, a mi vitáinknak nincs súlya és következménye, a tietek meg élő húsba mar.

A magyarosoknál talán másképp van ez, de bennünket orosz-angolosokat abban a szellemben képeztek, hogy leírunk, értelmezünk, de nem minősítünk és esztétikai kérdésekben nem ítélkezünk. Szemináriumi vitáink olyanok voltak, hogy "Bocs, amiről beszélsz, az szerintem az ötödik és nem a hatodik fejezetben van." Egyszer betévedt közénk egy magyar szakos, és éppen felolvastam egy dolgozatot. Azzal kezdtem, hogy azért választottam X író Y művét elemzésre, mert szerintem ez a legerőteljesebb hatású. És akkor a magyaros félbeszakított és azt mondta, tévedek, mert... Szerinte ő jobban tudta, hogy én mit gondolok. Mi nemmagyarosok nem hordozunk ideológiai funkciót: nem kell meggyőznünk magunkat és másokat, hogy a magyar irodalom fajsúlyos és hogy az idegen szavak inváziója romlásba dönti a magyar nyelvet.

Ezt most elküldöm, a következő posztom egy tanulságos idézet lesz az építész és a megrendelő
kényes viszonyáról.

Rocky 2009.01.02. 21:41:23

"Négy tézisem van, ezek szilárd meggyőződésem, és egy jottányit sem lehet engem eltántorítani, bárki bármit mond."

Nem túl jó kezdés, mert ha én is ugyanígy gondolkodnék, még idáig sem olvastam volna el az írásod!

Rocky 2009.01.02. 21:54:26

@MsTaurus:
Hogy mi építészek mennyire nem vagyunk egyformák:

A főnököm úgy szerez rengeteg munkát egy átlag irodához képest (hála neki), hogy sok évi tapasztalattal, ismervén a megrendelői m2 és minél olcsóbb legyen imádatukat (ami egyébként érthető, mert BEFEKTETŐK) elébe megy a kívánságaiknak, sőt ő talál ki dolgokat, amiken aztán kapva-kapnak...
HOgy legyen 1 55 m2-es lakás 3 szobás, hangyányi közös (eladhatatlan) területek, parkológép (triplázó), 16 méteres építménymagasságba 9 emeletes ház stb.
Stílusban dettó: minden vakolt, esetleg ragasztott tégla burk., gres burk, fehér műa nyílászárók, dizájnos, de olcsó, szar korlátok.
Ha valaki szereti a környezetét, a megszokott kis világát, akkor nem fog maga alá szarva, egy BEFEKTETŐI szemmel "jó" házat lerakni, hanem valóban értékes, a mai kornak megfelelő, az épített környezet értékét emelő házat fog létrehozni, a természeti környezet legmesszemenőkig tiszteletben tartásával, faki(NEM)vágás stb.

A befektetés és a érték létrehozás nem nagyon tud találkozni manapság mo-on.

És ez formálja a közízlést is. És a közízlés, közpénztárca formálja a befektetőket. És itt a kígyó a farkába harap.
Az építész tudná ugyan, hogy milyen házat kellene terveznie, de nem nyúlhat igazán bele ebbe a kényes ?egyensúlyba?.

Yaz 2009.01.02. 23:52:26

Apple! Szívesen leírnám, hogy a jó k***a a*****t, de nem teszem! Viselkedem. Elszámoltam tízig.
Mit képzelsz te? Mi az, hogy nem érdekel, kinek hány gyereke van? Szerinted érdekel bárkit is az utcakép, ha a saját kényelméről van szó? Szerinted élvezet 40 fokban aszalódni a lakásban, ami egyébként minden kényelemmel bír?
Kérdezem én, aki 500 ezer Ft-os klímát építettem be, tehát ne hidd, hogy a Tesco gazdaságos cuccot vásárolom! Mielőtt kiépíttettem a klímámat, 2 évig harcoltam a tervtanáccsal, akik mindenféle, mondvacsinlált ürüggyel utasították el a kérelmemet... Persze, az illetékeket azért be kellett fizetnem!!! Kérdezem én továbbá, aki a másik meglévő lakásából naponta nézhetné az egyébként szép környéket elcsúfító Terror házát, amit persze engedélyeztek kialakítani...
Kedves Apple és a szőrszálhasogató "kollégáid"! Nehogy azt hidd, hogy nem sz*rnak nagyívben Rátok, naív és hőbörgő "kisemberekre"! Fényképezgesetek és bízzatok a tervtanácsokban, hangoztassátok csak, hogy milyen bunkók is, akik kirakják a klímát. Bízzatok azokban a rendeletekben, amelyek megszabják már az utóbbi időkben, hogy milyen lehet a homlokzat színe, stb!
Mi pedig megcsináljuk, ahogy mi szeretnénk! :)

Kuruttya 2009.01.03. 00:05:00

@Yaz: "Szerinted érdekel bárkit is az utcakép, ha a saját kényelméről van szó?" Pontosan emiatt a hozzáállás miatt vagy egy buta tahó, és ami még ennél is szomorúbb, büszke is vagy rá. Típuspéldája vagy annak a bunkó tömegembernek, aki azt hiszi, neki minden jár. Nehogymár holmi tervtanács beleszóljon a te dolgodba.. hiszen kifizetted a fél millát.. jól mondom..?

(És szerintem mindenki leszarja, hogy mennyibe került a klímád.. de azért elmond rólad valamit, hogy ezt fontosnak tartottad megemlíteni..)

Yaz 2009.01.03. 00:19:40

@Álmos: Mivel van olyan, aki leszólja a Tesco-ban vásárló réteget... IGEN! Fontos volt megemlíteni. Olvass fentebb!

Amúgy pedig a butaságot alapulvéve nem lepődnék meg, ha több diplomám lenne, mint Neked... Tahókám!

Kuruttya 2009.01.03. 00:30:31

@Yaz: Ha olyan sok diplomád van igazán tudhatnád, hogy észt nem adnak hozzá ;) És a te példád mutatja a legjobban, hogy a bunkóságot sem orvosolja..
(Pláne nem egy olyan világban, ahol egy Gábor Dénes Főiskola akkreditált diplomát adhat, és a "kommunikáció", meg egyéb viccszakokból egyszerre ötöt el lehet végezni..)

Egyébként valóban csak egy diplomám van (egyelőre), de erre legalább úgy érzem, hogy büszke lehetek. És még klíma is van a lakásomban! És ennek ellenére egy buta parasztnak tartalak :D

MsTaurus 2009.01.03. 00:43:39

@Rocky:
Idegépeltem hősiesen a beígért történetet Arthur Miller Kanyargó időben c. emlékirataiból, mert olyan tipikusnak tűnik az építész-megrendelő interakcióra - tanulságul minden ide tévedő építésznek.

Szereplők:
Frank Lloyd Wright, akkor már közel 90 éves, építészeti nagyágyú.
Arthur Miller, már világhírű, nagyra tartott drámaíró és esszéista,
Marilyn Monroe, minden idők legnagyobb szexbálványa, élete vége felé.
Időpont: Az 50-es évek vége
Helyszín: Vidék, New Yorktól 2 óra kocsikázásra.
Szituáció: A Miller házaspár megbízást akar adni Wright-nak, megmutatják neki a telket.

Számomra a tanulság:
1. Egy tipikus építésznek egyetlen megrendelő sem elég jó. Az optimális megbízó olyan, akinek sem igénye, sem elképzelése, anyagi forrásai viszont szinte kimeríthetetlenek és kész kimeríteni őket a projektre.
2. A tipikus építész részéről a megrendelőnek kb. annyi figyelem jár, mint egy szúnyognak, amikor azt elhessegeti.
3. Ha a megrendelő csökönyösen kitart igényei mellett, az ügylet dugába dől.
4. Miller „szörnyűséges struktúrának” nevezi Wright tervét, jól illusztrálva ezzel azt a tézist, hogy az esztétikum terén minden relatív.

Nos, íme az idézet:

„…[Wright] odafönt a csodálatos panoráma felé fordult, háttal a széliránynak, pisilt és azt mondta: - Igen. Igen, valóban. – gyorsan körülnézett, és máris indult vissza, elképesztő iramban nyargalt lefelé a kövek, földhányások és repedések között. Amikor végre sík terepre értünk és lassabban mentünk tovább a fűcsomók között, gondoltam itt az ideje, hogy elmondjak valamit, amit eszébe sem jutott megkérdezni; nevezetesen azt, hogy szeretnénk egyszerűen élni, és nem a világot akarjuk elképeszteni valami fantasztikus házzal. Láttam, hogy a szavaim a világon semmi hatással nincsenek rá.
A terv, egy impresszionista akvarell, voltaképpen meg sem lepett: kör alakú, középen süllyesztett nappali, körös-körül tojásdad alakú, másfél méter átmérőjű terméskő oszlopokkal, a kupolamennyezet átmérője legalább húsz méter, az ablakok a hegyoldalból kinyúló, terméskőből épült, huszonöt méteres medencébe nyíltak. A medence támaszfala a másik oldalon mintegy hét méter magas volt, és ha vizet is akarunk beleengedni, nemcsak dísznek használjuk, számításaim szerint legalább a Maginot-vonalhoz fogható erősségű vasbeton szerkezetre lett volna szükségünk. Amikor megkérdeztem, mibe kerülne a ház, Wright azt felelte, úgy kétszázötvenezer dollárba. Miután építkeztem már életemben, úgy véltem, ez talán fedezné a medence költségeit, bár nem biztos. Az akvarell fantázián volt két nagyon tetszetős ötlet: a kanyarodó kocsifeljárón egy hosszú, 20-as évekbeli limuzin, egyenruhás sofőrrel a nyitott ülésen, az épület tetején pedig egy zászló – bizonyára azt jelezte, hogy a tulajdonos otthon van. Wright Marilynről alkotott ábrándképe egyetlen hálószobának és vendégszobának adott helyet ebben a szörnyűséges struktúrában, de gondoskodott egy nagy „tárgyalóról”, hosszú tárgyalóasztallal, egy tucat magas támlájú székkel, a legmagasabb támlájú az asztalfőn, ahol Wright elképzelése szerint Marilyn trónol majd, akár egy kisebb ország, mondjuk Dánia királynője. Egész jó kis búvóhely lett volna részvénytársasági igazgatók számára, illegális részvényüzletek és titkos fúziók lebonyolítására.
Amikor a Plaza hotelban lévő irodájában megnéztem a tervet és mondtam, hogy túlságosan nagystílű, mi nem ilyesmire gondoltunk, cseppet sem jött zavarba. Sőt mutatott néhány akvarellt egy vadonatúj városról, amelyet, ha jól emlékszem, a perzsa sah, vagy valamelyik olajsejkség uralkodója számára tervezett: tucatnyi álomszép rózsaszínű torony és minaret, az épületeket összekötő utak az égben lebegtek. Persze igyekeztem rájönni, mi tartja ezeket a betonszalagokat, de semmit sem találtam.”

MsTaurus 2009.01.03. 01:09:02

@Yaz: Pusztuljanak a tervtanácsok! Lásd korábbi beírásomat. Egyszer már alkotmányellenesként bezárták őket, de a zsarnokság képtelen jobb belátásra. Az egyetlen út a lázadás!

És mielőtt bárki elkezdene bunkózni, nekem két diplomám van és doktorátusom is. Beee!

Ha az önkormányzatok annyira adnának a kölcsínre, amennyire nem adnak, az ő dolguk volna felvilágosítani a népet a tetszetős légkondiszerelékekről.

tahu 2009.01.03. 07:48:27

A Milleres idézetre: ha tényleg csak egy egyszerű házra vágytak, akkor miért a világ legmenőbb építészét kérték fel tervezésre? (csak mert megtehették?) és utána miért csodálkoznak, hogy olyat tervezett, amilyet szokott?

apple123 2009.01.03. 09:00:50

@Yaz: bocsi nem vagyok hajlandó a te szinteden komunikálni. Annyit mégegyszer megjegyeznék, hogy vannak megoldások azokat kell alkalmazni és akkor a tervtanács sem fog kifogásokat emelni. A gyerekek egyébként hosszú évezredeken keresztül felnőttek klíma nélkül (többek között te is) továbbra is az a véleményem, hogy ez nem jó kifogás.

Sand Lover 2009.01.03. 09:17:05

Úgy tudom (persze lehet, hogy rosszul) hogy mármilyen, a ház külső frontját érintő változtatáshoz ki kell kérni az önkormányzati engedélyt. Amikor a _tetőre_ felszereltettem egy antennnát (a tető 7 emelet magasságában van, ergo utcáról nemigen lehet látni) akkor is ki kellett kérni az engedélyt. Most lehet ez ellen lázadozni, azzal érvelve hogy félmillás klímát vettem meg 20 gyereket nevelek, de ha egyszer erre szabály van, akkor felesleges, és az engedély nélküli cuccokat le kell szereltetni, akármennyibe kerültek is.
Az, hogy miért van erre ilyen rendelkezés, más kérdés, de a lényeg, hogy van, és nem lehet ész nélkül bármit kibiggyeszteni bárhová.

MsTaurus 2009.01.03. 10:10:49

@tahu: Szokott ő mindenfélét.

Rocky 2009.01.03. 14:55:01

@Yaz:

Ilyen alpári, primitív stílussal még akkor se boldogíts minket kérlek, ha 1000%-ban igazad lenne...
De ráadásul nincs, és ez rátesz még egy lapáttal az egyszerűségedre.
Költözz ide, ha nem tetszik, hogy egy városban mások is élnek (némi szépérzékkel) rajtad kívül:

dubai.mconet.biz/news_images/393/hong_kong_piac_99_20080821152710_587.jpg

Rocky 2009.01.03. 15:00:54

@MsTaurus:
tahu szerintem elég jól elmagyarázta a dolgokat...
Gondolod Picasso a megrendelő kérése szerint rajzolta le a témáit?
A XX.század egyik legnagyobb építészéről beszélsz. Komolyan azt akarod bizonygatni, hogy milyen egy makacs, bunkó volt, hogy 90 évesen azt akart tervezni, amit ő akart.
Ha Millerék megbíztak volna az öregben, és eladják a házat pár év múlva (többszörös áron), és elköltöznek egy kisebbe, lehet lenne még egy vízesésházunk:

hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=37651

Rocky 2009.01.03. 15:15:00

@MsTaurus:

Egyébként a példád azért is rossz, mert egy építész ikonról van szó, aki már megengedhet magának valami féle "művészi szabadságot". Tehát aki hozzá jön, az "Wrightosat" akar(t).

Abban teljesen egyetértünk, hogy az építészet alkalmazott művészet:
nem szobrokat tervezünk, amiket majd valaki megvesz,
hanem valaki szeretne egy szobrot, és mi megcsináljuk neki.

Természetesen az építész, csak akkor végezhet jó munkát, ha a legmesszemenőkig megpróbálja megismerni a megrendelőt, eddigi életvitelét, szokásait, mindenféle hülyeségeit. Ez nagyon fontos abból a szempontból, hogy valóban olyan legyen a ház kívül-belül, mint egy jó használati tárgy.
De, egy értelmes, intelligens megrendelő, nem ragaszkodik a végletekig az ostoba, kicsinyes ötleteihez (pl. eddig 4 m2 volt a fürdőszoba és benne volt a mosogép, mert panelban így szokta meg), mivel pont azért épít új házat, hogy a réginél jobb, praktikusabb legyen, nem?

Közös munka, rengeteg egyeztetés, beszélgetés, bizalom. Mivel az építész egy kicsit ügyvéd is egyben, ezért lenne fontos, hogy végig ott legyen, a ház elkészültéig, védje a házat, a megrendelőt, a kivitelezővel szemben, aki magának mindig olcsósítani, egyszerűsíteni, a végén pedig mindig drágítani akar (számlák) a házon. Bizalom nélkül nincs jó párbeszéd, se jó ház.

Magyarországon nagyon sok ember "építész", ha nem kellene építési engedély, szerintem az emberek 5%-a fordulna építészhez és ez nagyon szomorú.
De persze mindenki orvos is, meg ügyvéd, meg mindenhez ért egy kicsit.
Meg kellene már tanulni elismerni a másik ember szakértelmét, az olyanokét akik rászolgáltak erre és akkor minden szebben, könnyebben menne...

MsTaurus 2009.01.04. 11:18:46

@Rocky:
Kedves Rocky!

Nekem pedig pont azért tetszik a történet, amiért neked nem. Mert mind a három szereplő bevehetetlen csúcs a maga területén. Egyfelől, Kovács Pista afférja az építészével a mosógép elhelyezését illetően csak kettőjüknek izgalmas. Másfelől pedig, úgy gondoltam, a megbízó személye (vezető entellektüel)- mivel az építészek igen tekintélytisztelőnek tűnnek nekem - nem fogja engedni, hogy kijelentsék: lám megint egy hülye megrendelő, mit akar tulajdonképpen? stb. Tévedtem, egy építész nem ismer lehetetlent. Hogy makacs volt-e Wright, nem derül ki a történetből, lehet, hogy később tudtak volna közös nevezőre jutni, de Monroe-ék hamarosan összevesztek és elváltak, Wright meg meghalt, így a projekt tárgytalan lett. Ha a bunkó annyit jelent,hogy egocentrikus és nem figyel másokra, hát... nem tudom.

Amellett a történet rávilágít az építész és a megrendelő közt feszülő eredendő érdekellentétre: egy menő vagy azzá válni kívánó építész villogni akar, a megrendelő meg, ha mód van rá, egyáltalán nem, olyasmi házat akar, mint a szomszédé,talán egy kicsikével jobbat. Ezt az építész tűrhetetlen béklyónak érzékeli, a pénzügyekről nem is beszélve, és ha már megengedheti magának, tudomást sem kíván ezekről venni.

Vízesés-ház. Szerintem, ha ilyesmivel rukkol elő Wright, Milleréknek egy szavuk sem lett volna, csak ahhoz persze egy vízesést is fakasztania kellett volna Wright-nak. A Vízesés-ház inkább "egyszerű", mint "nagystílű" az én szememnek, és a fő érdem szerintem a vízesésé és nem a házé: sos-sok ilyesmit tervezett Wright és követői előtte is meg utána is, és csak ez az egy lett az ő névjegye. Őneki magának kb. 500 projektje valósult meg a kb. 1000-ből. Ha figyelembe vesszük, hogy ezeket akvarell-szintig részletezte csupán, ez nem is olyan sok. Mindenesetre eggyel több, vagy kevesebb, nem számított már. Azt is el tudom képzelni, hogy a Miller-házat hattyúdalának szánta, jobb alanyokat nem is találhatott volna. Azt akarta, hogy nagyot durranjon.

Ha a Wright-perspektívát kitágítjuk egy kicsit, más tanulságok is eszünkbe juthatnak. Ki gondolná pl., hogy idehaza ő egyetlen engedélyezési tervet sem írhatott volna alá, ui. nem volt a mi fogalmaink szerint építész. Összesen 2 szemeszterig járt egyetemre, azt is vendéghallgatóként és sosem szerzett diplomát. Építészek mellett dolgozott tanoncként, így szedte fel tudományát az ősrégi módon. Lehet, hogy semmit nem tudott az ábrisról, statikai, épszerk-tudása meg hézagos volt? Lehet, hogy azért kezdett tervezni egyszerű szerkezeteket, mert bonyolultat nem tudott? Aztán pedig a főnöke háta mögött elkezdett a saját kontójára elvállalni megbízásokat, az meg rájött és kirúgta. Akkoriban nyilván elébe tudott menni megrendelői igényeinek, különben nem kapták volna fel. Vagy lehet, hogy olcsó is volt. Aztán meg elvett egy gazdag lányt egy tekintélyes családból és innentől már kikövezett út vezetett fölfelé: közismert lett,irodát is nyithatott , rajzolókat is felvehetett.

Ha nálunk tevékenykedett volna, a már említett bökkenőn kívül, nem sok tervére kaphatott volna építési engedélyt: az általa feltalált "open plan"
(nem tudom, mi a magyar terminus, egyterű elrendezésnek hívjátok talán?)velejárója az "amerikai konyha" ugye, amelyet a legutóbbi időkig tiltott az OÉSZ. Lehetséges, hogy még most is?

Rocky 2009.01.04. 18:36:10

@MsTaurus:
Kedves Taurus Hölgyem!

Akkor menjünk szépen visszafelé!
(Úgy látom szereti mindig magának az utolsó szót, de én is, úgyhogy lehet elbeszélgetünk egy darabig)

Ha nálunk tevékenykedett volna... hát igen, kis hazánk, sok tehetséges ember ambícióit megfojtotta már, a kitartóbbja külföldön sokra vitte...
Nem tudom mire gondol pontosan (open plan), én valami olyasmit sejtek, hogy minél nagyobb összefüggő terek.
Felszínes tudása az építészetről (megbocsátva, nem szakmabeli) e tekintetben is megmutatkozik, sosem volt tiltott az amerikai konyhás elrendezés, csak a média a 2008-as OTÉK változások kapcsán értelmezett félre egy csomó dolgot:
-eddig sem lehetett 17 m2-nél kisebb alapterületű nappalit tervezni, és nem is lehetett ebbe beleszámítani a konyha területét
-volt félszoba és van is, régen min. 6m2 volt, tavalytól min. 8 m2, a szoba mindig is 12 m2-től számított szobának

(amit magyarországon amerikai konyhának csúfolnak, az persze az új építésű lakóparkokban úgy néz ki, hogy 17,03 m2-es nappali, az egyik sarkában egy 120x240-es konyhával) (ezt sem az építészek találták ki, erre van igény)

Tudvalévő, hogy Wright nem igazán érdeklődött a statika és épszerk. iránt (ezért kellett a vízesésházat is 11 millió dollárért renoválni).
Mindezek ellenére kár arról vitatkozni, hogy zseniális építész volt-e. Mert a TÉNYEK őt igazolják. Aztán ezt főleg nekünk eldönteni, megítélni nem kéne, mivel pont Ön mondta egy előző hozzászólásában, hogy a bölcsészek nem ítélkeznek.

Az idézet történet tulajdonképpen nem szól semmiről: arról szól, hogy nem volt meg a kellő bizalom (erről már kifejtettem előzőleg a nézeteimet), így a közös munka elmaradt.
Ugye egy kilencven éves építész zseni, megengedheti magának, hogy olyan házat tervezzen bárkinek, amilyet ő akar....
Nem is értem, miért állt velük szóba...

Az építész és a megrendelő között nincs eredendő ellentét.
Az "menő", de én inkább igényes, szakmailag jó építész, minden megrendelőjének JÓ házat szeretne alkotni. De egy ház csak akkor lehet jó, ha "működik" kívül-belül, akik laknak benne szeretik.
És az emberek szeretik a jó házakat és igenis vannak jó házak, csak nem a szomszédot kell nézni (ruhát sem a szomszéd alapján veszünk), hanem igényes szakmai újságokat, kiadványokat, könyveket, ne adj isten tanulmányi kirándulást tehetünk egy-két arra érdemes környékre, akár külföldre.
Csak, hogy feldobjam a labdát:
egy kijelentés: az értelmes, igényes megrendelő, már a telekvásárlás előtt konzultál az építészével (nem az önkormányzattal), a későbbi problémák elkerülése végett!
és egy kérdés:
van Önnek saját lakása, újított már fel lakást, épített már saját házat?

MsTaurus 2009.01.07. 16:29:53

@Rocky:
Kedves Rocky!
Egy kérdésben szerintem le tudjuk zárni a vitát, mindkettőnk megelégedésére: hogy Frank Lloyd Wright zseniális építész volt, egy percig sem vitattam – elvégre a szakma „minden idők legnagyobb amerikai építészének” kiáltotta ki –, fel sem hoztam ezt a témát. Hogy valaki egyvalamiben zseni, nem jelenti egyben azt is, hogy más területen nem küzdhet kihívással, pl. a józan paraszti ész és/vagy az erkölcsi tartás terén. Egyetértek, „…egy kilencven éves építész zseni, megengedheti magának, hogy olyan házat tervezzen bárkinek, amilyet ő akar...”, de bárki más is megengedheti magának, még én is - ha az íróasztalfióknak akar tervezni. Olyan volt ez az eset, hogy rendelsz pl. egy férfinadrágot egy zseniális divattervezőtől, erre kapsz egy női bundát, amire se szükséged, se forrásod. Ha figyelembe vesszük, hogy Wright csődbe is ment egyszer, házát is lefoglalták, mert másodállásban japán nyomatokkal kezdett seftelni, rajtakapták, hogy ezeket retusálja és kártalanítania kellett a kárvallottakat, hát… elég színes egyéniség volt.
Más: semmilyen, még felületes hozzáértésre sem tartok igényt az építészet terén, nem is építészeti, ideológiai kérdéseket feszegetek – szerintem legalább is.
Visszatérve a megrendelő-építész viszonyhoz. Ki dönti el, jó-e az eladni kívánt portéka, a vevő vagy az eladó? Minden eladó jónak kiáltja ki a magáét, te ezt minden esetben elhiszed? Pontosítanom kell hát, az ellentét nem ott feszül, hogy nem egyformán akar jót az építész és a megbízó, hanem abban, hogy nem ugyanazt tekintik jónak. Két vízió ütközik, és ha mindkettő kikristályosodott és szilárd, nem biztos, hogy lehet őket közös nevezőre hozni, ha meg muszáj, csak harc útján lehet.
Mondok példát. A férjem építész. A házunkat kétszer építettük át. Először ráépítettünk egy meglévő budai hegyvidéki házikóra, majd miután a tulajdonostársunk meghalt, felvásároltuk az örökösöktől az alsó szintet, egybeépítettük és felújítottuk az egészet. Az első alkalommal nem szóltam bele szinte semmibe. Adva voltak az adottságok, a vizesblokkok, tájolások, a régi tulajdonosnak is voltak kikötései, éppen szinte semmilyen építőanyagot nem lehetett szabadon kapni a piacon, a szerződésünk a tulajjal szoros határidőt kötött ki, hetekig ömlött az eső, amikor meg nem, a munkásoknak máshol volt dolguk – így tehát, voltak részletek, amelyek nem úgy sikerültek, ahogy kellett volna, és voltak olyanok, amelyekről mi döntöttünk ugyan, de elég hamar rájöttünk, hiba volt. A krétafehér falak pl. a mindig piszkosnak tűnő paliszander színűre pácolt nyílászárókkal és konyhabútorral, kombinálva a szürke csempepadlóval elég lehangolónak kezdtek tűnni hamarosan. A második alkalommal résen voltam. Amikor a férjem műanyag nyílászárókat akart beszerelni, mert valahol féláron adták volna neki, felvettem a kesztyűt. Egy hónap hisztériázásomba került, de győztem: fa lett. A színt a férjemre hagytam és ő most már büszke ajtónkra-ablakainkra, mert mindenki dicséri. Ennek ára lett persze: a pénz elfogyott, a kertre nem maradt, így most azóta is meg van bontva a kerítés jobb idők reményében. És az érdekes az, hogy az átépítés minden kötöttsége ellenére, de inkább annak köszönhetően, olyan belsők jöttek létre, amilyeneket szabadon fantáziálva szerintünk senki nem talált volna ki, és amelyeket, ha még egyszer építkeznénk üres telken, lényegében megtartanánk.
Legelső önálló lakásom egy ugyancsak budai hegyvidéki társasházban volt. A nagymamám házát, meg némi családi megtakarításokat konvertáltuk bele. Ennek is az építését végigasszisztáltam: ún. házilagos kivitelezésben épült a 2-szer 9-lakásos társasház. A terveket készen kapta a társaság, az építésszel nem sok dolgunk volt. Az amerikai konyhát illetően, úgy emlékszem, úgy szólt az előírás, hogy a konyhának közlekedőből kell nyílnia. Valamelyikünk kért ilyen módosítást, az építész meg erre hivatkozott. Aztán meg mindenki úgy húzatta fel a válaszfalakat, ahogy akarta. Én is gondolkodtam egy felemás megoldáson, hogy a nappali és a konyha közti falon létesítek egy nagy tolóajtót, de lemondtam erről, mert akkor optikai fókuszba került volna egy fűtéscső azon a falon. Mi gyorsan lezavartuk ezt az építkezést. Vele párhuzamosan a férjemnek 7 évig épült egy lakása a Rózsadomb aljában – ilyen ütemben jutottak pénzhez egyes tulajdonostársak, ő is. Így tehát mindkettőnk építkezése a legszerencsésebben sült el. Ebből a két kis lakásból lett a végén a mostani házunk.
Miért kérdezted amúgy, hogy van-e lakásom, építkeztem-e stb.? Volna netán eladó telked vagy lakásod? Mert nekem van mindkettő: egy 80 nm a Vizivárosban és egy jó kis építési telek Pilisborosjenőn, egy kis faházzal. Nem kell valamelyik? Az idén örököltem.
Miért dörgölöd az orrom alá a masszőr vicces házát? Hiszen éppen engem igazol: se nem mintaadó, se nem mintakövető. Hogy egészen pontosan mire gondolok amikor azt mondom, hogy az átlagember boldogan követi, ha jó mintát lát maga körül, megérted, ha a Google képkeresőbe beírod, hogy CAORLE vagy BURANO: végtelenül egyszerű, egyforma léptékű házikók sora, a szivárvány minden színében és minden elképzelhető kevert színben, és ez a színorgia olyan hihetetlen harmóniává olvad össze, hogy az ember csak ámul, és a mindenféle szerelékek a homlokzatokon sem ejtenek rajta csorbát, csak még élőbb lesz tőlük a kép. És szerintem még egy légkondit is elviselne. Ha meg beütöd, hogy MIJAS, hasonlót találsz tiszta fehérben.
Az „open plan” definíció szerint az olyan elrendezés a lakásnál, ahol az egyes funkciókat nem választják el falak és ajtók, iroda esetében pedig az olyan hatalmas tér, ahol dolgozók sokasága helyezhető el. Ezeket a munkaadók szeretik nagyon, mert mindenkit szemmel lehet tartani, de az építészek is, ilyeneket terveznek maguknak is. Ám van egy new-yorki erősen felfutó szoftverfejlesztó cég, amelynek a tulajdonosa (a szakmája által bálványozott blogger, Joel Spolsky www.joelonsoftware.com) azzal csábítja magához a legeslegjobb programozókat, hogy a legeslegjobb munkafeltételeket biztosítja nekik, és ebbe nagy súllyal beletartozik a fejenként önálló iroda is.
Pontosítanom kell még egy dolgot. Egyáltalán nem vagyok ellenzője az építészeti szabványoknak és előírásoknak, feltéve, hogy azok értelmesek, nagyvonalúak, foganatosíthatók és nem tartoznak a szellemi cenzúra körébe. Így az esztétikai zsűrit tűrhetetlennek tartom egy olyan társadalomban, amely az egyén szabadságát, önrendelkezését és a magántulajdon védelmét emelte zászlajára. Bármennyire is cizelláltnak tartod az ízlésedet, akármilyen más ízlésvilágnak ugyanolyan létjogosultsága van, mint a tiednek. Ha valaki nem volt olyan szerencsés, hogy csiszolja a sajátját, vagy képtelen rá születéstől fogva – mert a jóízlés is adottság – embertelenség őt pellengérre állítani.
Azt mondod, hogy az építész szakértelmét jobban meg kellene becsülni. Az építész minden más értelmiségi nél nagyobb megbecsülésnek örvend és jobb is az ő foglalkozása minden más értelmiségi szakmánál: szabad és kreatív, és szemben pl. az orvossal, az ügyvéddel, a könyvelővel, de még a nyelvtanárral is, amikor az építész szolgáltatásait kívánja igénybe venni egy magánember, ez azt jelenti, hogy az élet napos oldalára lépett. Nektek kellene inkább nagyobb tisztelettel bánnotok egymással, és nem venni üldözőbe azt a társatokat, aki az igazáért száll síkra az elnyomó hatósággal szemben. Hogy ilyenkor a terve esztétikailag milyen, abszolút irreleváns.
Visszatérve az eszmecsere kiváltójához, a légkondihoz: itt olyan előírásról van szó, amely foganatosítását a hatóság nem végzi civilizált módon. Ha a kért engedélyt a polgár 2 év múlva sem kapja meg, jogosan tesz úgy, ahogy neki jó. A megfelelő eljárás szerintem a következő lenne: a polgár kitölt egy adatlapot, beadja az arra szakosodott ügyintézőnek, az az épül adatainak és fotójának birtokában kiválasztja a műszakilag és esztétikailag legelőnyösebb megoldást és kiutal mondjuk 35%, támogatást. 15 perc alatt megvan. A légkondi pedig lehet élet-halál kérdése is, ha nem is egy egészséges gyereknél, de egy betegnél vagy egy öregnél mindenképpen. És egy 80 éves nagymama lehet, hogy nem fogja megérni az engedélyt, és szinte biztos, hogy nem tudja kiválasztani a műszakilag és esztétikailag legelőnyösebb megoldást.
Menő építész alatt és nem a lelkiismeretes, hanem a felkapott, divatos építészt értem. És végül neked is egy labda: kényes ízlésed hogy reagál a nem hogy felkapott, de a legnagyobb ma élő brit festőnek a link alatt látható művére és annak értékelésére (33,6 millió dollár)? Kiakasztanád a nappalidban? www.christies.com/LotFinder/lot_details.aspx?from=searchresults&intObjectID=5074074&sid=756a3e71-5d0c-4274-8ab2-8220bd8fea25
PS. Most veszem észre, hogy végig tegezem, Ön meg hol tegez, hol magáz. Bocs.

Rocky 2009.01.08. 01:32:00

Legyen ez az írás válaszom MsTaurus-nak!

és mindazoknak akik szerint homlokzat vs. klíma 0:1

tajkep.blog.hu/2008/03/26/magyar_bauhaus_es_ami_maradt_belole#more392077

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.01.09. 01:45:25

Ez már kicsit másfele vezet, de:
"Így az esztétikai zsűrit tűrhetetlennek tartom egy olyan társadalomban, amely az egyén szabadságát, önrendelkezését és a magántulajdon védelmét emelte zászlajára."

Bocsánat, ne keverjük össze Magyarországot az USA-val. Még ha néha szegényes is nálunk a köz iránti tisztelet, szerintem a fenti dolgokat nem emeltük egyértelműen a zászlónkra... kizárólagosan meg semmiképp sem. (És nem is szeretném, ha így lenne, de az már az én véleményem.)

MsTaurus 2009.01.09. 21:48:52

@airdace: ÁLTALÁNOS ELVEK szintjén nincs különbség a két ország között. Éppen ezért ítélte alkotmányellenesnek az építészeti zsűriket az alkotmánybíróság. Hihetetlen, hogy vannak ezeknek szószólóik (vagy ők mind a korrupció kebelén melegednek?), akárcsak az is hihetetlen számomra, hogy senki magyar nem nevezi nevén a "parasolvenciát", amely semmiben nem különbözik a gengszterek "védelmi pénzétől": ha nem fizetsz, lehet, hogy meghalsz, de mindenképpen megszívod. A külföldiek meg is írják egymásnak: Magyarországon az orvost meg kell vesztegetni (bribe). Egy egészséges vélemény az építésügy-építészet területéről: 209.85.129.132/search?q=cache:V10tM-BkvDEJ:www.emk-egyesulet.hu/15menu/15_k_v_KevesGy280711.pdf+%C3%A9p%C3%ADt%C3%A9szeti+zs%C5%B1ri+alkotm%C3%A1nyb%C3%ADr%C3%B3s%C3%A1g&hl=hu&ct=clnk&cd=1&gl=hu&client=firefox-a